АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-4966/2022

18.07.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, МАЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 2) о взыскании 4 527 250 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по ордеру от 18.05.2022 № 102 – ФИО2, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС" (далее – ответчик)о взыскании основного долга по договору № 2-0321 оказания автотранспортных услуг от 15.03.2021 в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.04.2022 в связи с устранением истцом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 527 250 руб. 00 коп., а также неустойку за период с 06.04.2021 по 11.04.2022 в размере 161 207 руб. 90 коп.

Определением суда от 20.04.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 4 527 250 руб. 00 коп. судом принято, в принятии уточнений в части требования истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2021 по 11.04.2022 в размере 161 207 руб. 90 коп. судом отказано, поскольку по существу истцом заявлено новое требование (одновременно истцом изменены предмет и основание требований). Указанным определением судом также осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2-0321 оказания автотранспортных услуг от 15.03.2021. Во исполнение принятых по договору обязательств истцом оказаны услуги гусеничных экскаваторов. Услуги не были оплачены заказчиком. 

 В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО "МКС" 23.08.2021 направлена претензия  с требованием оплатить задолженность.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовым уведомлением к РПО № 66402570962461, л.д.36), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО "МКС" (Заказчик) заключен договор № 2-0321 оказания автотранспортных услуг от 15.03.2021  (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Исполнитель обязуется предоставить автотранспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги спецтехники.  

Согласно пункту 1.2 Договора предусмотрено, что перечень спецтехники, стоимость услуг и расходных материалов определяются в  Приложении к договору.

В силу пункта 1.3 Договора оказанные услуги оформляются актами оказанных услуг. 

В подтверждение факта оказания услуг представлены актами от 31.03.2021 № 34, от 18.04.2021 № 44, от 25.04.2021 № 50 на общую сумму 4 527 250 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления претензии, ответчиком данный факт не оспорен. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами все существенные условия согласованы, что свидетельствует о заключенности договора оказания услуг.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании задолженности  по договору оказания услуг в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании пункта 3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 31.03.2021 № 34, от 18.04.2021 № 44, от 25.04.2021 № 50 на общую сумму 4 527 250 руб. Все представленные акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью ответчика. О фальсификации перечисленных актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

На основании части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 8 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009). Аналогичная правовая позиция поддержана Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) по делу N А40-76551/2014. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

По условиям пункта 3.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком безналичным расчетом в течение пяти дней с момента подачи Исполнителем счета, акта оказанных услуг, подписанного представителем Заказчика. Моментом исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком размер исковых требований, в том числе путем представления контррасчета, не оспорен, на дату принятия решения доказательства оплаты (частичной оплаты) основного долгаза оказанные услуги суду не представлены, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги размере 4 527 250 руб., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 400 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

С учетом размера исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлы составляет 45 636 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика, а государственная пошлина в сумме 43 236 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МКС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по договору № 2-0321 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 15.03.2021  в размере 4 527 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева