Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15052/2018

г. Хабаровск

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санторин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 198255, 

<

...>, корпус/ЛИТ 1/А, помещение 9Н/ПОМ 3) 

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127381, 

<

...>) 

о взыскании 29 599 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680003, 

<

...>)

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились 

от третьего лица - ФИО2,  по доверенности от 26.03.2018 г. № 04-12/02

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санторин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России о взыскании 29 599 рублей в возмещение убытков.

Определением суда от 18.09.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска.

Определением от 01.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 20.11.2018 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав позицию третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено по материалам дела, 22.11.2016 г. должностным лицом ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении истца ООО «Санторин» составлен и направлен судье Индустриального районного суда г. Хабаровска для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №319-ИФНС-ИН и другие материалы.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2017 г. производство по делу №5-1/2017 в отношении ООО «Санторин» по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу.

В целях защиты интересов истца в рамках производства по делу в Индустриальном районном суде г. Хабаровска Общество направило в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Хабаровск штатного юриста ФИО3, который участвовал в судебном заседании 18.01.2017 г.

В период командировки ФИО3 с 17.01.2017 г. по 19.01.2017 г. общество понесло судебные расходы:

- суточные (3 дня, из расчета одни сутки – 1000 руб.) – 3 000 руб.;

- расходы на авиабилеты по маршруту г. Санкт-Петербург- г.Новосибирск- г.Хабаровск и обратно – 22 699 руб.;

- расходы на проживание в гостинице – 3 900 руб. (стоимость одних суток 3 000 руб., учет раннего заезда 900 руб.). 

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных Обществом в рамках производства по делу об административном правонарушении, составила 29 599 руб.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 03.03.2009 N 13456/08 по делу N А40-43167/07-22-379 по аналогичному спору, в ситуации, когда судебные расходы понесены вследствие нарушения прав должностными лицами, установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированным в отношении общества делам об административных правонарушениях, в отличие от статуса и порядка распределения расходов, предусмотренных АПК РФ (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы. Применение в отношении спорных расходов нормы АПК РФ о судебных издержках и порядке их распределения необоснованно, так как эти расходы возникли не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В данном случае судебные расходы подлежат взысканию на основании статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика (статья 1069 ГК РФ); факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Из материалов дела следует, что административное производство в отношении ООО «Санторин», возбужденное по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении, прекращено постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2017 г. по делу №5-1/2017 в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие оснований для возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела, в связи с чем у ООО «Санторин» возникло право требовать в порядке статьи 1069 ГК РФ возмещения издержек по административному делу за счет казны Российской Федерации.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими вследствие этого расходами истца нашла свое подтверждение по материалам дела, поскольку ООО «Санторин» вынуждено было направить квалифицированного специалиста в судебное заседание, защищая свои права и законные интересы в период ведения производства по делу об административном правонарушении.

Факт несения убытков в размере 29 599 руб. подтверждается представленными в материалы дела электронными авиабилетами на пассажира ФИО3 в общей сумме 22 699 руб., счетом №00000016 от 18.01.2017 г. гостиницы «Аэрополис» на сумму 3 900 руб., расходным кассовым ордером №2288 от 16.01.2017 г., авансовым отчетом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что по денежным обязательствам получателей бюджетных средств от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств соответственно федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, убытки Общества в виде понесенных судебных расходов, вызванные незаконными действиями должностного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, подлежат взысканию в порядке статьи 1069 ГК РФ с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной налоговой службы России, в чьем ведении находится Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска.

Ответчик возражения по иску не заявил.

Возражения третьего лица относительно того, что дело №5-1/2017 об административном правонарушении являлось не сложным, могло быть рассмотрено в отсутствие представителя истца, что исключило бы несение судебных расходов, подлежат отклонению.

Вышеуказанные доводы сами по себе о необоснованности судебных расходов не свидетельствуют, поскольку Общество воспользовалось своими процессуальными правами на полноценную судебную защиту своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санторин» убытки в размере 29 599 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.