АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                Дело NА14-4325/2022 

« 03 » июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  03.06.2022. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект», Удмуртская республика, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 13758 от 06.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (далее – ответчик) о взыскании 587 868 руб. задолженности по договору № 13758 от 06.02.2019, 26 365, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 11.03.2022 и с 12.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 28.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

23.05.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 24.05.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 между ООО «ЛК-Проект» (заказчик) и ДОАО «Газпроектинжиниринг» (подрядчик, впоследствии изменило фирменное наименование на АО «Газпроектинжиниринг») был заключен договор  подряда № 13758 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя: «Выполнение проектных работ по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Блок КПГ под ТС на ГМТ Привольненского ЛПУМГ». Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в порядке и на условиях, предусмотренных разделами 2 и 3 договора (пункты 1.1., 4.1. договора).

Генеральным заказчиком является ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (пункт 1.2. договора).

За выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику в соответствии со сводной сметой 1 ПС (Приложение № 3) 489 890 (Четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп., кроме того 20% НДС) 97 978 (Девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. Итого договорная цена с учетом НДС 587 868 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.(пункт 2.1. договора).

Расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика (пункт 2.3. договора).

Выполненные истцом работы отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ № 34 на общую сумму 587 868 руб., который был направлен ответчику с сопроводительным письмом от 31.05.2021.

В ответ на указанный акт заказчик направил письмо № 205 от 17.06.2021, в котором указал, что акт не может быть подписан, поскольку представленная проектная  и рабочая документация не соответствует требованиям задания, кроме того ответчик в указанном письме ссылался на замечания изложенные в письмах №97 от 19.02.2020, №33 от 28.01.2021, а также на письмо №67 от 17.02.2021, в котором ответчик указывал о необходимости приостановить работы до предоставления в адрес истца актуализированных заданий и разделов проектной документации.

С письмом №820/67-КТ от 26.07.2021 истец направил в адрес ответчика эксплуатационную документацию по системам информационной безопасности, на отсутствие которой ответчик указывал в письме №205 от 17.06.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 16041/67 от 02.08.2021 с приложением ответов на замечания и требованием подписать ранее направленный акт и оплатить работы.

Обязательство по оплате выполненных работ по разработке документации ответчиком не исполнено, задолженность по расчетам истца составила 587 868 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25543/14 от 29.11.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №13758 от 06.02.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором №13758 от 06.02.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ №34 и др.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие недостатков в представленной истцом проектной документации, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, вследствие чего оплата работ не может быть произведена.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

От подписания акта выполненных работ №34 ответчик отказался, направив истцу письмо от 17.06.2021, согласно которому мотивами для отказа от подписания послужило не соответствие требованиям задания и наличием замечаний.

Исходя из положений статей 711, 746 ГК РФ и пункта 2.3. договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с универсальными правилами пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Порядок приемки результатов работ предусмотрен пунктами 3.1., 3.2. договора, статьей 720 ГК РФ

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Заказчик в течение 10 дней со дня получения указанных документов обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

Согласно пунктам 3.4., 3.5. договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Доработки производятся подрядчиком за свой счет при условии, что они не выходят за пределы задания и содержания работы в целом. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляются в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу положений статей 721, 723 ГК РФ, не подлежат оплате те работы, недостатки которых делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Указанные в письме от 17.06.2021 мотивы отказа от подписания акта выполненных работ не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не исключают использование результата работ для предусмотренной договором цели.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных писем сторон, а также писем ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» №05Р-47П-6010 от 10.08.2020, №05Р-47П-0710 от 16.02.2022, из которых следует, что в рамках договоров на ПИР ООО «ЛК-Проект» в полном объеме осуществлена приемка выполненных работ, и в 2021 году в адрес ООО «ЛК-Проект» со стороны ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» произведена оплата по договору от 05.10.2018 №Д011810016 на разработку проектной документации по объектам «Блок КПГ по ТС на ГМТ Привольненского ЛПУМГ».

Как следует из представленных в материалы дела документов, относящихся к замечаниям по проектной документации, истцом совместно с письмом № 16041/67 от 02.08.2021 направлены ответы на замечания, при этом возражений на указанные ответы ответчиком в материалы дела не представлено. Эксплуатационная документация, на отсутствие которой указано в письме от 17.06.2021, направлена ответчику 27.07.2021 и получена последним 30.07.2021.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, в том числе, переписки сторон и писем генерального заказчика следует, что характер недостатков работ, указанных ответчиком не является препятствующим для возникновения денежного обязательства по оплате результата работ, участники проектирования не потеряли интереса к результатам работ истца и подтвердили его потребительскую ценность с учетом приемки генеральным заказчиком результатов работ  и их оплаты ответчику. Наличие спорных недостатков в указанной ситуации само по себе не может являться основанием для отказа в оплате работ.

С учетом указанных обстоятельств результаты работ по акту приемки выполненных работ №34 следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (пункт 2.3. договора, статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом учитывается, что ссылка ответчика на ненадлежащее выполнение работ и наличие замечаний к документации при наличии сведений со стороны генерального заказчика о приемке результата работ и его оплаты по спорному объекту, не может соответствовать требованиям к добросовестному непротиворечивому поведению и подлежать правовой защите.

При этом суд критически относится к позиции ответчика об отсутствии сведений со стороны генерального заказчика о приемке результата работ от ответчика, поскольку последним не представлено мотивированных возражений ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в отношении результата работ или иных документов, подтверждающих непринятие заказчиком результата работ, при наличии не опровергнутых сведений о его оплате.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 587 868 руб. задолженности по договору № 13758 от 06.02.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 365, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 11.03.2022, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на озбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов за период до 31.03.2022 (до даты введения моратория), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 32 807,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15 410 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2662 от 17.03.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 15 285 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 15 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 125 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 330, 702, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект», Удмуртская республика, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  587 868 руб. задолженности по договору № 13738 от 06.02.2019, 32 807,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 15 285 34 138 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект», Удмуртская республика, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  125 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                    Г.В. Семенов