АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2024 года

 

Дело № А33-31570/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 03.07.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

и к обществу с ограниченной ответственностью «НТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Шарыпово Красноярского края),

- акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ),

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): Магда А.С.,  представителя по доверенности от 16.11.2023 № 4/23,

от ответчика – ПАО «Красноярсэнергосбыт» (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 №720-2024,

от ответчика – ООО «НТВ» (после перерыва): ФИО2, руководителя, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица - ПАО «Россети Сибирь» (до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 24/174,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Ком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», к обществу с ограниченной ответственностью «НТВ» (далее – ответчик) о признании недействительным договора энергоснабжения от 03.12.2024 №2975, заключенного между ООО «НТВ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 07.11.2023 исковое заявления принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона».

Определением от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Определением от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания», судебное разбирательство по делу отложено на 06.06.2024 в 15 час. 30 мин.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьего лица ПАО «Россети Сибирь». Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от гарантирующего поставщика поступил договор энергоснабжения от 13.07.2007 № 1696 с приложениями.

Представитель истца пояснил, что знаком с указанными документами.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали ранее противоположные позиции.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» пояснила, что полагает исковые требования необоснованными.

В судебном заседании, состоявшемся 06 июня 2024 года по делу № А33-31570/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.06.2024 в 13 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии всех сторон, третьего лица ПАО «Россети Сибирь», в отсутствие представителей иных третьих лиц.

В ходе судебного заседания, после обозрения, арбитражный суд отказал в приобщении к материалам дела акта осмотра, составленного на текущий момент, с учётом позиции представителя истца. При этом арбитражный суд учитывает, что доказательства надлежащим образом заблаговременно не раскрыто перед иными лицами, участвующими в деле, кроме того, фиксация определённых обстоятельств в ходе рассмотрения спора не имеет правового значения в рамках рестроспективного исследования правоотношений сторон и иных участвующих в деле лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали (в том числе, заявив довод о пропуске срока исковой давности), а также ввиду надлежащего технологического присоединения объектов потребителя.

Представитель сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» также дала пояснения о необоснованности требований истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленным материалам дела, ТП 40-28-3/630 передано ООО «Центр-ком» на основании передаточного акта от 19.06.2006 в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Центр-ком» (строка 127 – трансформатор ТМЭ 630/10).

Вышеуказанная трансформаторная подстанция передана во владение ООО «Система водоснабжения региона» на основании договора аренды недвижимого имущества от 12.09.2009 №33.

ООО «СВР» в письме от 22.06.2023 №262 , направленном в адрес ООО «Центр-Ком», указано, что в октябре 2021 года оперативным персоналом Службы главного энергетика ООО «СВР» была проведена проверка трансформатора ТП 40-28-3/630, с целью определения фактической нагрузки электропотребления. В ходе проверки выяснилось, что к эксплуатируемой ООО «СВР» КТП подключено электрооборудование, принадлежащее ООО «НТВ». При этом электрокабель от энергопринимающих объектов ООО «НТВ» до принадлежащей ООО «СВР» КТП проложен по стене производственного здания транспортного цеха ООО «СВР» по адресу: г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/12. Письмом от 19.10.2021 иск. № 519 ООО «СВР» был направлен в адрес ООО «НТВ» запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих законность подключения принадлежащих ООО «НТВ» объектов к электрооборудованию ООО «СВР» (технические  условия, договор на электроснабжение и акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности).

Согласно письму от 22.06.2023 №262 02.06.2022 сотрудниками ООО «СВР» был произведен осмотр электротехнического оборудования, в результате которого установлено, что к эксплуатируемой ООО «СВР» трансформаторной подстанции ТМ 630/10/0,4 все еще подключено электрооборудование, принадлежащее ООО «НТВ»,

По факту ненадлежащего подключения электрооборудования ООО «СВР» было направлено в: адрес ООО «НТВ» письмо от 25.02.2022 исх. № 93, в котором ООО «СВР» предложило ООО «НТВ» подключится от другого источника электропитания, подав в ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявку на присоединение к электрическим сетям и на выдачу новых технических условий. Ответ на данное письмо от ООО «НТВ» в адрес ООО «СВР» не поступил.

Таким образом, ООО «СВР» был сделал вывод о том, что учитывая то, что собственником подстанции ТМ 630/10/0,4 и производственного здания по адресу: ул. Индустриальная, 3/12, является ООО «Центр-Ком», подстанция находится в незаконном владении ООО «НТВ».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 19.05.2022 в адрес ОО «СВР представлена информация о том, что в отношении энергопринимающего устройства ООО «НТВ», расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр.  Пионерный Промбаза, ул. Индустриальная, стр. 1/8, заключен договор энергоснабжения от 03.12.2014 № 2975, подключение энергопринимающего устройства выполнено опосредованно, без перераспределения максимальной мощности от РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 40-28-3/630 кВА - ООО «СВР», которая подключена от опоры № 38 ВЛ-10 кВ Ф 40-28 - ООО «Сетевая территориальная компания».

Истец в иске указывает, что договор энергоснабжения от 03.12.2014 № 2975 заключённый между ООО «НТВ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушает права ООО «Центр-Ком», поскольку объекты ООО «НТВ» опосредованно подключены к ТП 40-28-3/630, собственником которой является истец, при этом, опосредованное присоединение в силу Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 12.04.2024) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.04.2024) (п. 40.5), что влечет за собой перераспределение максимальной мощности принадлежащих собственнику энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств ООО «НТВ», что снижает возможность эксплуатации ТП 40-28-3/630 собственником в соответствии с ранее осуществленным технологическим присоединением в пределах разрешенной максимальной мощности для ООО «Центр-Ком».

Также, истец указывает, что поскольку технологическое присоединение ООО «НТВ» осуществлено без согласия ООО «Центр-Ком» между указанными лицами также не урегулирован вопрос распределения потерь электрической энергии, которые могут возникать в электрических сетях, что также несет дополнительные затраты и угрозу возникновения убытков для ООО «Центр-Ком», как собственника сетей.

В адрес ООО «НТВ» и ООО «СТК» была направлена претензия от 03.08.2023 №36, в которой истец просил ответчика устранить вышеуказанные нарушения. В добровольном порядке нарушения устранены не были, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском.

В своих возражения на исковое заявление ООО «НТВ» указывало, что ООО «НТВ» использует объект энергоснабжения «Торговый комплекс» расположенного по адресу: г. Шарьшово, мкр. Пионерный ул. Индустриальная, 1 на праве аренды с 2014 года по сегодняшний день.

Для заключения договора энергоснабжения ООО «НТВ» предало в ПАО «Красноярскэнергосбыт» пакет документов правоустанавливающих документов и технической документации в том числе акт об осуществлении технологического присоединения № 2298/13, технические условия от 13.12.2023 № 2298, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.08.2014 № 13312.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 13312 на балансе ОАО «Улан-Удэ Энерго» находится ВЛ-10 кВ Ф. 40/28, на балансе ООО «НТВ» находится КЛ-0,4 кВ от РУ 0 4 кВ ТП 40-28-3/630 до ВРУ 0,4 кВ нежилого помещения в гю. Шарыпово, мкр. Пионерный, ул. Индустриальная 1, на балансе ООО «СВР» отпайка от опоры № 38 ВЛ-10 кВ Ф. ТП 40-28-3/630 кВА, РУ-0,4 кВА, ТП 40-28-3/630 кВА, РУ-0,4 кВ.

Граница эксплуатационной ответственности между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «СВР» установлена на месте крепления провода на опоре № 38 ВЛ-10 кВ Ф. 40-28 в сторону ТП 40-28-3/630 кВА.

Граница эксплуатационной ответственности между ООО «СВР» и ООО «НТВ» установлена на контактных соединениях АВ-100А в РУ-0,4 кВ ТП 40-28-3/630кВА в сторону КЛ-0,4кВ.

Согласно пункту 12 технических условий № 2298 от 13.12.201 Зг. Потребителю (ООО «НТВ») запрещается производить подключение энергопринимающих устройств, ухудшающих качество электроэнергии в сети. Подключение к ТП-ТП-40-28-3/630 согласовано с руководителем ООО «СВР» 06.02.2013, что указано в заявке на технологическое присоединение.

В свою очередь, в договоре аренды от 12.08.2009 №33, в пункте 2.1.1 ООО «СВР» установлено, что арендатор обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность общества.

03.12.2014 между ООО «НТВ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 2975 на объект «Торговый комплекс».

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаем)'ю электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 3 договора № 2975 определен перечень точек поставки.

В своих возражениях ООО «НТВ» ссылалось на положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 03.05.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Ответчик указывает, что невозможность отказа гарантирующего поставщика от заключения договора закреплена в вышеуказанном нормативном акте, а также, в случае недостаточности представленных документов гарантирующий поставщик вправе самостоятельно запрашивать указанные документы в целях заключения договора.

В силу пункту 34. Правил технологического присоединения, лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34(3) настоящих Правил) (при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную мощность). При этом потребители электрической энергии, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, не вправе перераспределять свою максимальную мощность в пользу потребителей, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по первой или второй категориям надежности электроснабжения.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении мощности, или лицо, намеревающееся перераспределить максимальную мощность между своими энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности или лицом, намеревающимся перераспределить максимальную мощность между своими энергопринимающими устройствами (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности (в случае перераспределения максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими одному лицу, - наименования и реквизиты лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность), центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей), объем перераспределяемой мощности, наименование и местонахождение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить максимальную мощность. К уведомлению о перераспределении прилагаются:

- копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется;

- копия акта об осуществлении технологического присоединения;

- заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности;

- заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

Согласно доводам ответчика ООО «НТВ» уведомления о перераспределении мощности составлено и направлено гарантирующему поставщику не было.

Также, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности, поскольку договор энергоснабжения № 2975 между ООО «НТВ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен 03.12.2014.

В своих возражениях на исковое заявление ООО «Улан-Удэ Энерго» указало, что АО «Улан-Удэ Энерго» являясь собственником электросетевого имущества в г. Шарыпово и сетевой организацией, по заявке ООО «НТВ» заключило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.12.2013 №2298/13. ООО «НТВ» был подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств – производственное здание по адресу 

<

...> (максимальная мощность – 30 кВт, класс напряжения 0,4кВ). Между сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «НТВ» был заключен договор №2298/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.12.2013 №2298/13, выданы технические условия. Составлен акт о выполнении технических условий от 28.01.2014 №92, произведен осмотр и допуск электроустановок в эксплуатацию, составлен акт от 11.02.2014 №436, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2014 №2298/18. Также подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.08.2014 №13312. При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «НТВ» было согласовано с ООО «СВР» 06.02.2013г., что подтверждается подписью главного энергетика ООО «СВР» ФИО4, печатью и отметкой «Согласовано».

ООО «Улан-Удэ Энерго» ссылалось на Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 12.04.2024) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.04.2024).

Согласно пункту 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Улан-Удэ Энерго» считает исковые требования необоснованными.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» указало, что в соответствии с актом раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон 2010 года, составленного между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» на балансе ОАО «МРСК Сибири» находится ПС «Городская» 110/10 №40, на балансе ОАО «Улан-Удэ Энерго» В-10 кВ ф.40-28.

13.12.20131 ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «НТВ» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ВЛ-10 кВ ф.40/28, путем опосредованного подключения нежилого помещения ООО «НТВ» по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, ул. Индустриальная, д. 1, через электроустановки ООО «Система водоснабжения региона», который владеет производственными объектами ООО «Центр-Ком» по договору аренды недвижимого имущества от 12.08.2009.

Согласно договору купли-продажи имущества от 11.11.2015 №33 АО «Улан-Удэ Энерго», представленного в материалы настоящего дела, передало в собственность ООО «Сетевая территориальная, компания» недвижимое имущество: воздушно-кабельная ЛЭП напряжением 10 кВ ф. 40-28, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, от ПС №40 «Городская» 110/10 кВ до опоры №33-8 мкр. Пионерный и земельный участок.

03.02.2016 дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2015 №18.2400.219.16, заключенным между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Сетевая территориальная компания», урегулировали перечень точек поставки электрической энергии в сети ООО «Сетевая территориальная компания» от сетей ПАО «МРСК Сибири: ф. 40-28 ПС №40 Городская 110/10/10.

В связи с утратой ООО «Сетевая территориальная компания» статуса сетевой организации, точка поставки - торговый комплекс (ТП 40-28-3), находящийся по адресу: г. Шарыпово, мрк. Пионерный, ул. Индустриальная, 1/8, принадлежащий ООО «Система водоснабжения региона» по договору аренды, заключенному с ООО «Центр-Ком», включена ПАО «Красноярскэнергосбыт» дополнительным соглашением от 13.07.2023 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №016/3-15 0/18.2400.945.13, заключенного с ПАО «Россети Сибирь».

ПАО «Россети Сибирь» также указало, что при заключении договора энергоснабжения ООО «НТВ» был представлен весь пакет документов, порядка заключения договора нарушено не было.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «НТВ», истец указал, что Потребление электрической энергии ООО «НТВ» осуществляется на основании договора энергоснабжения № 2975 от 03.12.2014, как было отмечено ранее, сам по себе факт признания данной сделки ничтожной является достаточным для защиты интересов собственника, поскольку при признании сделки ничтожной для ООО «Центр-Ком» будут отсутствовать какие-либо опосредованно присоединенные абоненты, имеющие законные основания для потребления электрической энергии (со ссылкой на судебную практику в Постановлении Арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.10.2021 по делу № А56-130954/2018).

Более того, истец пояснил, что вопросы досудебного урегулирования спора не отменяют факта нарушения требований законодательства при осуществлении технологического присоединения путем опосредованного присоединения к электроустановке Истца и последующем заключении спорного договора энергоснабжения. Истец не был намерен осуществлять перераспределение мощности в пользу третьих лиц.

Относительно довода о пропуске сркоа исковой давности, истец пояснил, что сведения о договоре энергоснабжения от 03.12.2014 № 2975 между ООО «НТВ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставлены в адрес ООО «СВР» ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 19.05.2022. Кроме того, истец отметил, что какие-либо изменения в части наличия возможного опосредованно присоединенного абонента к ТП 40-28-3/630 в договор энергоснабжения от 13.07.2007 № 1696, заключенный между ООО «СВР» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», не вносились. Соответственно, ни ООО «Центр-ком», ни ООО «СВР» до выявления фактического присоединения кабельной линии к ТП 40-28-3/630 не знали о наличии опосредованного присоединения, более того, о наличии договора энергоснабжения от 03.12.2014  № 2975 между ООО «НТВ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». Таким образом, с учетом того, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 31.10.2023, срок исковой давности пропущен не был.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы отношений в области электроэнергетики регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу абзаца 6 статьи 3 Закона об электроэнергетике и абзаца 4 пункта 2 Основных положений № 442 потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 13 пункта 2 Правил N 861).

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в т.ч. опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что договор энергоснабжения может быть заключен только с абонентом (потребителем), которым является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, владеющее на законных основаниях объектом недвижимости, в который поставляется электроэнергия, при наличии у данного лица отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также обеспечивающего надлежащий учет потребления энергии.

С учетом общих принципов владения, установленных статьями 1, 209 ГК РФ, владельцем объекта недвижимости, в который поставляется электроэнергия, является не только собственник, но и иной титульный владелец данного объекта недвижимости.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что 03.12.2014 между ООО «НТВ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 2975 на объект «Торговый комплекс».

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаем)'ю электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 3 договора № 2975 определен перечень точек поставки.

Как следует из пояснений ответчиков и третьих лиц, при заключении данного договора энергоснабжения покупатель представил гарантирующему поставщику документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, предусмотренные абзацем 4 пункта 34 Основных положений.

При этом надлежащих доказательств обратного истец в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Судом установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Красноярского края.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике заключение договора являлось обязательным для гарантирующего поставщика.

Указанная обязанность предусмотрена и в пунктом 32 Основных положений, согласно которому гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Исходя из того, что на момент заключения договора энергоснабжения от 03.12.2014              № 2975 ПАО «Красноярскэнергосбыт»  являлось гарантирующим поставщиком, а ООО «НТВ» соответствовало критериям, определяющим статус абонента, недобросовестность поведения ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «НТВ», с целью обхода закона с противоправной целью истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказана.

Положения действовавшего и действующего законодательства в сфере электроэнергетики предусматривают, что технологическое присоединение осуществляется однократно, опосредованный владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать беспрепятственному перетоку электроэнергии и даже при отсутствии заключенного договора гарантирующего поставщика электроэнергии и потребителя (абонента), в ситуации отсутствия бездоговорного потребления правоотношения рассматриваются как фактически договорные, при этом условия публичного договора энергоснабжения не могут противоречить положениям соответствующего Федерального закона (регламентирующего порядок определения объёмов потреблённого ресурса – на основании установления действительных фактических величин, сроки и порядок оплаты фактически потреблённой электроэнергии, а также иные условия).

В рамках настоящего спора представлена заявка на осуществление технологического присоединения объекта ООО «НТВ», содержащая визу «Согласовано» главного энергетика ООО «СВР», скреплённую оттиском печати организации.

Представлен в материалы дела и технический отчёт от 27.06.2014 № 04, который также подписан главным энергетиком ООО «СВР».

Истец указал, что представленный документ не является документом о технологическом присоединении, которыми в соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 являются - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Представленный технический отчет является результатом работы электротехнической лаборатории по испытанию кабельной линии, соответствующие услуги электроизмерительной испытательной лаборатории предоставляются ООО «СВР», в том числе, на платной основе различным лицам. Кроме того, следует отметить, что согласно положениям должностей инструкции главного энергетика ООО «СВР» главный энергетик является административно-техническим руководителем по обеспечению правильной технической эксплуатации и бесперебойной работы электрооборудования предприятия. Организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по согласованию мероприятий в рамках технологического присоединения от энергоустановок ООО «СВР» не обладает.

При этом, из должностной инстанции, представленной самим истцом, следует, что главный энергетик, в том числе, взаимодействует с энергоснабжающими и контролирующими предприятиями (Ростехнадзор, Красноярскэнергосбыт, Роспортребнадзор); участвует в испытаниях и приёмке энергоустановок и сетей в промышленную эксплуатацию; отвечает за подготовку договоров на энергоснабжение и контролирует их выполнение.

Не смотря на позицию истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что однократно осуществляемое технологическое присоединение объектов ООО «НТВ» (с учётом последних из выданных технических условий) являлось надлежащим, у сетевой организации в рамках публичных правоотношений по технологическому присоединения, и у гарантирующего поставщика, в рамках публичного договора электроснабжения, не имелось оснований для отказа в заключении договоров, для осуществления технологического присоединения и для поставки электроэнергии.

Кроме того, опосредованный владелец объектов электросетевого хозяйства, как отражено выше, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии, а даже при отсутствии заключенного договора электроснабжения правоотношения гарантирующего поставщика и потребителя (опосредованно получающего электроэнергию) в любом случае рассматриваются как фактически договорные.

Вне зависимости от вышеуказанного вывода о фактическом отсутствии оснований для признании оспариваемой сделки недействительной, арбитражный суд также приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности (о чём заявлено каждым из ответчиков, а также третьим лицом ПАО «Россети Сибирь»).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом указанное основание является самостоятельным и достаточным (исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов по настоящему делу следует, что оспариваемая истцом в части сделка совершена сторонами 03.12.2014.

Истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением 29.10.2023 (согласно отметке на почтовой конверте, приложенном к иску), указывая на то, что он узнал о наличии оспариваемого в части договора энергоснабжения только с даты письма от 19.05.2022.

Данный довод отклоняется судом, поскольку нормы статьи 181 ГК РФ определяют, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела не следует, что стороны спорного договора создавали истцу какие-либо препятствия к получению истцом, как собственником, необходимой информации о наличии либо отсутствии между ними договорных отношений по электроснабжению, в т.ч. и спорного объекта.

В свою очередь, надлежащим образом осуществляя правомочия в рамках бремени содержания находящейся в его собственности трансформаторной подстанции (как объекта повышенной опасности), истец должен был узнать об опосредованном технологическом присоединении (что предполагает последующее оформление отношений в рамках договора электроснабжения) если не в момент фактически осуществлённого присоединения (согласованного, исходя из представленных документов, сотрудниками ООО «СВР»), то в ходе периодически проводимых проверок.

Момент субъективной осведомлённости, на который ссылается истец (даже если воспринять указанный довод как достоверный), не свидетельствует о том, что истец не мог и не должен был узнать о наличии опосредованного присоединения и заключённого договора ранее указанных им дат.

Позднее получение необходимых сведений, в рассматриваемом случае, относится исключительно к рискам самого истца.

Ненадлежащая координация с ООО «СВР» в вопросе предоставления и получения информации может послужить основанием для предъявления каких-либо требований к указанной организацией (привлечённой к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, в связи с чем судебный акт по настоящему спору имеет и для неё преюдициальное значение), однако не является фактором, влияющим на определения начала течения срока исковой давности по настоящему спору.

С учётом изложенного, ввиду отсутствия нарушений при технологическом присоединении электроустановок абонента ООО «НТВ», невозможности со стороны истца препятствовать бесперебойному петероку электроэнергии опосредованно присоединённому абоненту, а также ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче в арбитражный суд искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платёжному поручению от 24.10.2023 № 376.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко