Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» мая 2022 г.

                                  Дело № А12-36342/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкат» (400078, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. В.И. Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 14/5-д от 10.01.2022,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкат» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 672 612 руб. 98 коп., пени за период  с 11.03.2020 по 30.04.2021 в размере 18 404 руб. 38 коп., а всего 691 017 руб. 36 коп. 

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивал арендную плату за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик согласно представленному отзыву исковые требования не признает, явку представителей в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  ответчика.      

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКат» (Арендатор) 01.11.2012 был заключен Договор аренды земельного участка № 11299 аз. 

В соответствии с условиями Договора аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял и использовал на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:217, расположенный между микрорайоном № 2 и садоводческим некоммерческим товариществом «Изобилие», город Волжский Волгоградской области, под комплексное освоение микрорайона № 2а в целях его жилищного строительства.

В соответствии с условиями Договора аренды срок действия договора установлен с 01.11.2012 по 01.11.2017. 

При этом, в соответствии с п.7.1. договора аренды в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. 

Арендатором был принят земельный участок, начато его использование: получено разрешение на строительство № 34-RU34302000-1937-2015 от 28.12.2016, заключены договоры участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", начато строительство многоквартирных домов в соответствии с утвержденной проектной документацией. Часть многоквартирных домов была построена и введена в эксплуатацию, строительство оставшихся домов до настоящего времени не завершено. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по делу № А12-61050/15 Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

28.12.2016 Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области ООО «СтройКат» выдано разрешение № 34-RU34302000-1937-2015 на строительство объекта капитального строительства «Малоэтажная жилая застройка микрорайона № 2а в г. Волжский Волгоградской области». Срок действия разрешения до 06.11.2017.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.06.2013 № 4627 утвержден «Проект планировки с проектом межевания незастроенной территории микрорайона № 2а городского округа - город Волжский Волгоградской области».

02.02.2016 обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона №2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по улице Набережной, дом 16.

Согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:217 образован земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:3646, расположенный по адресу: город Волжский, Волгоградская область, улица Набережная, 16, общей площадью 2 061 кв.м.

02.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона №2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по улице Набережной, дом 18.

Согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:217 образован земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:3647, расположенный по адресу: город Волжский, Волгоградская область, улица Набережная, 18, общей площадью 2 420 кв.м.

02.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона №2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по улице Набережной, дом 14.

Согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:217 образован земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:3645, расположенный по адресу: город Волжский, Волгоградская область, улица Набережная, 14, общей площадью 3 937,0 кв.м.

28.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона №2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по улице Набережной, дом 42.

Согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:217 образован земельный участок с кадастровым номером 34:35:0301 15:3648, расположенный по адресу: город Волжский, Волгоградская область, улица Набережная, 42, общей площадью 2 209,0 кв.м.

28.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона №2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по улице Набережной, дом 38.

Согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:217 образован земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:3649, расположенный по адресу: город Волжский, Волгоградская область, улица Набережная, 38, общей площадью 4 608,0 кв.м.

Таким образом, с учетом ввода в эксплуатацию жилых домов № 14, №16, №18, № 38, №42 и уточнением границ, общая площадь предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «СтроКат» земельного участка в настоящее время составляет 55 530,0 кв.м.

Уведомлением №13/9891 от 20.09.2017 комитет уведомил ООО «СтройКат» и арбитражного управляющего об истечении срока действия договора и обязанности, в соответствии с п.6.3 «р» договора, сдать земельный участок по акту арендодателю.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды земельного участка от 01.11.2012 per. № 11299аз прекратил свое действие 01.11.2017 и не был возобновлен на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дел А12-30851/2019, А12-1353/2021 и сторонами не оспариваются. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако требование не исполнено и спорный земельный участок, в измененных границах,  ответчиком не возвращен комитету до настоящего времени.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).

При этом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В связи с чем, истец рассчитал арендные платежи исходя из условий договора, площади земельного участка за период  с 01.03.2020 по 30.04.2021.  

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, конррасчет не представлен. 

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. 

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  11.03.2020 по 30.04.2021 в размере 18 404 руб. 38 коп. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Т.к. при подписании договора стороны не согласовали размер неустойки, то комитетом правомерно начислена неустойка в размере, установленном по ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования. 

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой по расчету истца составил  18 404 руб.  38 коп. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкат» в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 672 612 руб. 98 коп., пени за период  с 11.03.2020 по 30.04.2021 в размере 18 404 руб. 38 коп., а всего 691 017 руб. 36 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкат» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере  16 820 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова