Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2020

Дело № А61-6183/2019

город Владикавказ

24 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хосроевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказский завод алкогольных напитков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.10.2019 №2191513107905 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности),  об обязании устранить нарушения  прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДДД» в десятидневный срок с момента изготовления решения арбитражного суда в полном объеме путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об обществе с ограниченной ответственностью «Владикавказский завод алкогольных напитков» как о действующем юридическом лице, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский завод алкогольных напитков» - ФИО1,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 №18, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2020 №04-07/00754,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 31.01.2020 №15АА0882250,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДДД» (далее по тексту – ООО «ДДД») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ (далее – налоговая служба), к обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказский завод алкогольных напитков» (далее –ООО «ВЗАН») со следующими требованиями:

о признании незаконными действий налоговой службы по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи (далее – ЕГРЮЛ) от 16.10.2019 №2191513107905 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности); 

 об обязании устранить нарушения  прав и законных интересов ООО «ДДД» в десятидневный срок с момента изготовления решения арбитражного суда в полном объеме путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «ВЗАН» как о действующем юридическом лице.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «ВЗАН» - ФИО1

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения номера и даты записи  от 16.10.2019 №2191513107905 о прекращении юридического лица.

Представитель налоговой службы в судебном заседании поддержала доводы отзыва  от 20.01.2019 №04-14/000491, просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на соблюдение  предусмотренной законодательством процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.    

ФИО5 представил в суд отзыв от 27.02.2020. В судебном заседании его представитель просила суд  отказать в  удовлетворении заявленных требований, полагала, что налоговая служба действовала  законно и обосновано при исключении ООО «ВЗАН» из ЕГРЮЛ. При этом заявитель не воспользовался своим правом  и не обратился в налоговую службу после публикации о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением. Кроме того, по мнению представителя ФИО5, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку  в случае удовлетворения заявленных требований, права заявителя не будут восстановлены. У завода отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные производства по данным сайта УФССП по РСО-Алания окончены.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решением от 11.07.2019 с ООО "ВЗАН" в пользу ООО "ДДД" взыскано 48 961 245,05 руб. задолженности по договору поставки спирта от 01.06.2017 N 08-17, 11 057 413,54 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 19.07.2017 по 18.01.2019. Распределены судебные расходы. При взыскании пени судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 16АП-3805/2019 по делу N А61-282/2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2019 по делу N А61-282/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

29.10.2019  Арбитражным судом РСО-Алания выдан исполнительный лист  по делу №А61-282/19

18.09.2018 налоговым органом  внесена запись № 2181513122393 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 

03.06.2019 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №356, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.06.2019 №2191513069504. 

01 июля 2019 года налоговая служба приняла решение №391 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – ООО «ВЗАН», о чем в ЕГРЮЛ внесла запись ГРН 2191513077920 от 03.07.2019.

Запись от 03.07.2019 №2191513077920 внесена в связи с принятием решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании решения от 01.07.2019 №391).

Основанием к принятию указанного решения послужили, представленные инспекцией  акт обследования  юридического адреса  предприятия и своевременное применение ККТ Межрайонной ИФНС г. Владикавказ от 03.08.2018. 

Сообщение о принятом решении от 01.07.2019 №391 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 03.07.2019 (434) часть 2 №26(742).

По истечении трех месяцев после публикации решения о предстоящем исключении налоговая служба внесла запись в ЕГРЮЛ от 16.10.2019 №2191513107905 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи  с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись  о недостоверности).

Полагая, что действия налоговой службы по внесению записи о прекращении юридического лица от 16.10.2019 №2191513107905  являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее  - Закон N 129-ФЗ).

Заявитель указал, что ликвидированное лицо на момент начала процедуры исключения его из ЕГРЮЛ участвовало в судебных разбирательствах, основания  у налоговой службы для исключения  общества из ЕГРЮЛ не имеется; завод на момент начала процедуры исключения из ЕГРЮЛ выступал ответчиком в суде по делу №А61-282/2019, то есть осуществлял деятельность;16.10.2019 представитель завода поддерживал позицию в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде; не были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления;  должником не было направлено в адрес кредитора заявление о предстоящем исключении. 

Из материалов дела следует, что ООО «ВЗАН» было создано 26.06.2014.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом его нахождения является адрес: РСО-Алания, 

<

...>.  Собственником объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 10.04.2014 №15АБ 152524. 

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Суд установил, что в ходе осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> налоговая служба установила отсутствие органов управления, представителей завода по адресу регистрации.

Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица направлены обществу, его генеральному директору и учредителю – ФИО1 В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАПРФ от 24.10.2018 №141. Налоговой службой вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ и назначении административного  наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.  

В связи с тем, что ФИО1 в установленный законом срок не сообщил в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представил документы, свидетельствующие о достоверности сведений, налоговая служба  внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ВЗАН».

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что основанием для совершения регистрирующим органом оспариваемых действий послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ВЗАН»; решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати; заявления от ООО «ДДД» и иных заинтересованных лиц, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в налоговую службу  не поступили, суд пришел к выводу о том, что налоговая служба  действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «ВЗАН» из ЕГРЮЛ.

При этом суд исходил из того, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  каких-либо нарушений.

В связи с чем, ООО «ДДД» как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ВЗАН» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ВЗАН» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ВЗАН» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговая служба не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя о том, что ликвидированное лицо на момент начала процедуры исключения его из ЕГРЮЛ участвовало в судебных разбирательствах, основания  у налоговой службы для исключения  общества из ЕГРЮЛ не имелись; завод на момент начала процедуры исключения из ЕГРЮЛ выступал ответчиком в суде по делу №А61-282/2019, то есть осуществлял деятельность, 16.10.2019 представитель завода поддерживал позицию в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде отклоняются судом.  Поскольку в  рассмотренном случае данные обстоятельства не имеет правового значения – налоговая служба  осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи с тем, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЗАН» имелись недостоверные сведения об адресе (месте нахождения).

Доводы заявителя о том, что налоговой службой не были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, должником не было направлено в адрес кредитора заявление предстоящем исключении, также несостоятельны и  опровергаются материалами дела. Как указано выше, налоговая служба опубликовала всю необходимую информацию в соответствии с требованиями  Закона N 129-ФЗ,  и которая предоставляла  достаточную и надлежащую возможность для обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. При этом инициатива о предстоящем исключении исходила не от ООО «ВЗАН», а от налоговой службы. Законом №129-ФЗ не предусмотрена обязанность должника сообщать  кредитору о принятом налоговой службой решении  предстоящем исключении  должника  из ЕГРЮЛ.

Довод о том, что наличие у завода перед ним непогашенной задолженности на момент совершения оспариваемых действий является основанием для отказа от их совершения, отклоняется, поскольку исключение завода  из ЕГРЮЛ не лишает его также права воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ отсутствуют.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                             

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ДДД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Г.С.Родионова