Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84507/23-17-684

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" к Московской таможне о возложении обязанности внести изменения в декларации на товары 

при участии в судебном заседании: от заявителя: Голендухин В.С. (доверенность от 01.12.2022г. №TXR-12/2022/196), от заинтересованного лица: Ишутин Д.Ю. (доверенность от 23.06.2023 № 10-01-15/147)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возложении на Московскую таможню (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) обязанности внести изменения в декларации на товары №№ 10013160/210919/0375371, 10013160/240919/0381454, 10013160/270919/0388345, 10013160/240919/0379825 10013160/061019/0403316, 10013160/101019/0414075, 10013160/131019/0416525, 10013160/151019/0422634, 10013160/181019/0428541, 10013160/221019/0436893, 10013160/241019/0440488, 10013160/101119/0471900, 10013160/121119/0475848, 10013160/131119/0479350, 10013160/171119/0486872, 10013160/251119/0501397, 10013160/021219/0516782, 10013160/071219/0531288, 10013160/101219/0537875, 10013160/151219/0547830, 10013160/171219/0554623, 10013160/181219/0557037, 10013160/240919/0380028, 10013160/260919/0386272, 10013160/290919/0389464, 10013160/011019/0395215, 10013160/081019/0406700, 10013160/121019/0416077, 10013160/151019/0420549, 10013160/171019/0426845, 10013160/181019/0429538, 10013160/241019/0440348, 10013160/081119/0469296, 10013160/111119/0475288, 10013160/121119/0476643, 10013160/161119/0486171, 10013160/231119/0500359, 10013160/281119/0513225, 10013160/071219/0531208, 10013160/091219/0534531, 10013160/101219/0537998, 10013160/171219/0552046, 10013160/181219/0554982, 10013160/201219/0563182 в соответствии с обращениями ООО "Роберт Бош" от 22.09.2022 № 86 и от 27.09.2022 № 89.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Судом проверено, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Роберт Бош» в 2019 г. ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары - перфораторы со встроенным электрическим двигателем сетевые (то есть не способные работать без внешнего источника питания) марок/моделей РВН 2500 RE, РВН 2100 RE, РВН 2000 RE, GBH 3-28 DRE, GBH 3-28 DFR, GBH 2-20 D, GBH 5-40 DCE, GBH 8-45 DV, GBH 8-45 D, GBH 12-52 DV, GBH 12-52 D, GBH 2-28, GBH 2-28 F, GBH 5-40 D, GBH 4-32 DFR, GBH 2-26 DRE, GBH 2-26 DFR и произвело их таможенное декларирование в Московской областной таможне (с 15.03.2023 переименована в Московскую таможню на основании приказа ФТС России от 14.09.2022 № 738 "О переименовании Московской областной таможни, Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 28 июня 2019 г. № 1068 в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в следующих декларациях на товары (ДТ): №№ 10013160/210919/0375371, 10013160/240919/0381454, 10013160/270919/0388345, 10013160/240919/0379825 10013160/061019/0403316, 10013160/101019/0414075, 10013160/131019/0416525, 10013160/151019/0422634, 10013160/181019/0428541, 10013160/221019/0436893, 10013160/241019/0440488, 10013160/101119/0471900, 10013160/121119/0475848, 10013160/131119/0479350, 10013160/171119/0486872, 10013160/251119/0501397, 10013160/021219/0516782, 10013160/071219/0531288, 10013160/101219/0537875, 10013160/151219/0547830, 10013160/171219/0554623, 10013160/181219/0557037, 10013160/240919/0380028, 10013160/260919/0386272, 10013160/290919/0389464, 10013160/011019/0395215, 10013160/081019/0406700, 10013160/121019/0416077, 10013160/151019/0420549, 10013160/171019/0426845, 10013160/181019/0429538, 10013160/241019/0440348, 10013160/081119/0469296, 10013160/111119/0475288, 10013160/121119/0476643, 10013160/161119/0486171, 10013160/231119/0500359, 10013160/281119/0513225, 10013160/071219/0531208, 10013160/091219/0534531, 10013160/101219/0537998, 10013160/171219/0552046, 10013160/181219/0554982, 10013160/201219/0563182. 

Сведения о ввезенных марках/моделях перфораторов были указаны в графе 31 деклараций на товары.

При таможенном декларировании перфораторы были классифицированы заявителем в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" в подсубпозициях 8467219100, 8467219900 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 деклараций на товары), к которым относятся дрели со встроенным электродвигателем, не способные работать без внешнего источника питания.

Указанные декларации были выпущены с заявленным Обществом кодом товаров.

ООО «КБФ Групп» - таможенный представитель Общества - 22.09.2022 исх. № 86 и 27.09.2022 исх. № 89, в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", утвердившим Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее «Порядок»), направило в таможенный орган обращения о внесении изменений в 44 декларации и корректировки деклараций на товары (приложение 1, листы 18-34, 317-346) с обоснованием необходимости внесения этих изменений (далее «Обращения»), указывая на неверную классификацию ввезенных товаров с учетом положений ТН ВЭД ЕАЭС, выполняемых ввезенными товарами функций, подтвержденных документально руководствами по эксплуатации изготовителя, а также указывая на сформированную таможенными органами при проведении камеральных таможенных проверок правильности классификации ввозимых Обществом перфораторов правовую позицию о надлежащей классификации перфораторов с идентичными функциями в субпозиции 8467 29, а не 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной при декларировании товаров.

Письмом от 06.11.2022 № 56-17/3181 таможенный орган во внесении изменений в 42 из указанных 44 ДТ (за исключением ДТ №№ 10013160/011019/0395215, 10013160/061019/0403316) отказал, указав, что: по ДТ № 10013160/210919/0375371 проведение таможенного контроля невозможно в связи с истечением сроков, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; по 41 декларации представленные при обращении документы не образуют оснований для отнесения товара к коду 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС, Обществом не выполнены требования п. 12 Порядка, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289, а именно, не представлены документы, подтверждающие изменения классификационного кода; по 2 из 44 ДТ (№№ 10013160/011019/0395215, 10013160/061019/0403316) информации о результатах рассмотрения обращений таможня в письме не представила.

Также, как указывает Общество, в данном письме таможенный орган ссылался на акт ПДС № 1003000/213/171022/А001533, который ни в адрес заявителя, ни в адрес его таможенного представителя не направлялся.

Вышеуказанные действия таможенного органа были обжалованы Обществом в ФТС России.

Решением от 18.01.2023 № 15-67/22 ФТС России формализованное МОТ в письме от 06.11.2022 № 56-17/3181 решение об отказе во внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 41 декларации на товары признано неправомерным и отменено; бездействие в части внесения изменений (дополнений) в 2 ДТ №№ 10013160/011019/0395215, 10013160/061019/0403316 признано неправомерным; жалобу Общества удовлетворена; также указано на необходимость непринятия  направленных на устранение допущенных нарушений мер в связи с истечением срока проведения таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

ФТС России решением по жалобе от 21.03.2023 № 15-67/84 признала формализованное МОТ в письме от 06.11.2022 № 56-17/3181 решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/210919/0375371 неправомерным и отменила; жалобу Общества удовлетворила, но не указала на необходимость принятия направленных на устранение допущенных нарушений мер в связи с истечением срока проведения таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в отношении всех 44 ДТ действия/бездействие таможенного органа были признаны неправомерными решениями вышестоящего таможенного органа - ФТС России, однако, как указывает Общество, одновременно с этим ФТС России не возложила на таможенный орган обязанности к принятию каких-либо мер, устраняющих допущенные таможней нарушения и восстанавливающих нарушенные права и законные интересы Общества, в связи с чем права Общества в настоящее время не восстановлены.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа (далее – Порядок). 

Согласно п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с п. 15 Порядка в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС.

В силу п. 16 Порядка рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, в таможенном органе.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка).

Согласно п. 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 19 Порядка установлено, что в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Таким образом, на таможенный орган требованиями Порядка возложена обязанность в срок не позднее 30 дней с даты регистрации обращения рассмотреть его и принять решение по результатам таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", применяемыми последовательно. 

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из приведенных выше правовых норм следует, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, а при определении субпозиции также примечаний к субпозициям.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре(определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно руководствам по эксплуатации к спорным товарам (приложение 7), представленным в таможню с Обращениями, что подтверждено также ФТС России на странице 8 решения по жалобе от 18.01.2023 № 15-67/22, перфораторы предназначены для перфорации в бетоне, кирпиче и камне, для легких долбежных работ, а также пригодны для безударного сверления в древесине, металле, керамике и пластмассе. Перфораторы с реверсом направления вращения предназначены также и для заворачивания и выворачивания винтов. Выбор любого из указанных режимов осуществляется поворотом соответствующей рукоятки на электроинструменте. Из указанных сведений, содержащихся в руководствах по эксплуатации, следует, что перфораторы являются многофункциональными ручными электроинструментами (многофункциональными машинами в понятиях, которые определены ТН ВЭД ЕАЭС), выполняют несколько различных функций и выбираются оператором в процессе эксплуатации в зависимости от потребности произвольно.

На основании ОПИ 1 ТН ВЭД перфораторы относятся в товарную позицию 8467 «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем», о чем спора с таможенным органом не имеется.

Товарная позиция 8467 состоит из следующих четырех бескодовых однодефисных субпозиций: пневматические; со встроенным электрическим двигателем; инструменты прочие; части.

В связи с наличием у перфораторов электродвигателя, они относятся в субпозицию «со встроенным электрическим двигателем».

Однодефисная субпозиция «со встроенным электрическим двигателем» состоит из следующих трех двухдефисных субпозиций: 8467 21 -- дрели всех типов 8467 22 - пилы 8467 29 - прочие.

Так как спорные товары, очевидно, не являются пилами, то для правильной   классификации перфораторов необходимо определить, в какую из двух остальных субпозиций - 8467 21 или 8467 29 - их следует относить.

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI ТН ВЭД многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, пунктом (VI) «Многофункциональные машины и комбинированные машины» Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что если невозможно определить основную функцию машины и, если, как предусмотрено в Примечании 3) к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры, то есть товар подлежит классификации в субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС последней в порядке возрастания среди тех, к которым эти товары в равной степени могут относиться.

Текст примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не содержит каких-либо исключений и применяется ко всем товарным позициям раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и, соответственно, входящим в них субпозициям и подсубпозициям.

Учитывая предназначение товара, определенное производителем и подтвержденное документально, суд соглашается с заявителем и считает, что каждая из субпозиций (8467 21 и 8467 29) описывает только часть функций, выполняемых рассматриваемыми товарами, а именно, субпозиция 8467 21 охватывает только функцию сверления, остальные функции перфораторов относятся к субпозиции 8467 29.

При этом, как указывает Общество, в 2022 году Мурманской и Саратовской таможнями проведены камеральные таможенных проверки на предмет правильности классификации ввозимых ООО «Роберт Бош» перфораторов со встроенными электрическими двигателями. 

Результаты указанных проверок были отражены в Актах от 16.02.2022 №10207000/210/160222/А000076 и от 30.08.2022 № 104130000/210/300822/А000122 (далее - Акты), которые Общество также представило в таможню вместе с обращениями. 

В результате проверок обе таможни пришли к выводу о том, что перфораторы имеют от двух до четырех режимов работы: сверление, ударносверление, затягивание (ослабление), долбление и с учетом положений 14 апреля ОПИ 1, 3(в) и 6 должны классифицироваться в субпозиции 8467 29 ТН страница ВЭД ЕАЭС.

Дополнительно обеими таможнями было отмечено, что в отличие от дрели, для которой характерна функция сверления, перфораторы предназначены для бурения с использованием функции удара со сверлением, а также для долбления (расщепления, скобления, разрушения) с использованием функции удара (работа с долотом). Бурение отверстий происходит за счет сочетания ударно -поступательного и вращательного движения бура. Он не режет материал острыми кромками как сверло, а пробивает, в связи с чем буры имеют отличную от сверл конструкцию: твердосплавные пластины буров, непосредственно соприкасающиеся с разрушаемой поверхностью, не имеют заточки как у сверл. Также имеются существенные различия в конструкции хвостовиков буров и сверл - сверло жестко зажимается в патроне сверлильной машины (хвостовик имеет круглую, шестигранную или конусную форму), а буры для перфоратора изготавливаются с хвостовиком SDS+ или SDS-Max), вследствие чего имеют в патроне свободу хода в продольном направлении для передачи на разрушаемый материал ударного воздействия.

В актах проверки таможни также указали следующее (страница 13-15 Акта Мурманской таможни, 5-6 Акта Саратовской таможни). Понятие сверлильной машины, ударной сверлильной машины установлено ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 «Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-1. Частные требования к ручным и ударным сверлильным машинам», где отдельно указано, что стандарт не распространяется на перфораторы даже в том случае, если они могут быть использованы как сверлильная машина (Примечание - на перфораторы распространяется IEC 62841-2-6).

В соответствии с ГОСТ IEC 60745-2-6-2014 (IEC 60745-2-6-2020) перфоратор (rotary hammer) - машина, оборудованная встроенным ударным механизмом, энергия удара которого не зависит от усилия подачи оператора, при этом рабочий шпиндель машины может совершать вращательное движение и может иметь следующие режимы: с отключенным вращательным движением режим «только удар»; с отключенной ударной системой режим «только сверление».

По совокупности изложенного в Актах таможни заключили, что проверяемые товары (перфораторы) выполняют функции сверлильной машины (дрели) (субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС «дрели всех типов»), перфоратора (8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие») и молотка (8462 29 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие»), не являются дрелями и в связи с этим их надлежит классифицировать в субпозиции 8467 29, а не 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС с учётом ОПИ 3 (в).

При этом Мурманская таможня отдельно указала в Акте (страницы 6, 23), что в ходе проводимой проверки ею письмом от 24.12.2021 № 12-16/20097 запрашивалась в том числе позиция Московской областной таможни о классификации перфораторов, на которое письмом от 11.01.2022 № 18-05/00189 таможенный орган согласовал указанный подход к классификации перфораторов в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, суд учитывает, что вопрос классификации перфораторов был также предметом рассмотрения Северо-Западного таможенного управления, куда ООО «Роберт Бош» обжаловало принятые Мурманской таможней по результатам проверки решения о классификации перфораторов в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД, однако, управление поддержало выводы и классификационные решения Мурманской таможни и жалобу ООО «Роберт Бош» решением от 02.09.2022 № 09-02-26/150 (приложение 10) отклонило.

ФТС России в решении по жалобе от 18.01.2023 № 15-67/22 также указала, что выводы Московской областной таможни об отнесении товаров к сверлильному оборудованию являются противоречивыми и сделаны без учёта наличия у товаров функции долбления.

При этом представленные в таможню совместно с обращениями руководства по эксплуатации изготовителя на проверяемые модели перфораторов содержали идентичный набор информации о выполняемых перфораторами функциях, что и руководства по эксплуатации, представленные обеим таможням в ходе камеральных проверок. Так, из руководства по эксплуатации изготовителя на перфоратор модели GBH 18V-26, который был объектом проверки и Саратовской, и Мурманской таможен, следует, что электроинструмент предназначен для перфорации в бетоне, кирпиче и камне, а также для легких долбежных работ. Он также пригоден для безударного сверления в древесине, металле, керамике и пластмассе. Электроинструменты с электронным регулированием и реверсом направления вращения пригодны также и для заворачивания и выворачивания винтов. Из указанного следует, что набор выполняемых товарами функций идентичен, как и выбор режима работы, который осуществляется произвольно путем поворота соответствующей рукоятки на электроинструменте оператором.

Единственным отличием перфораторов, которые являлись предметом проверки Мурманской и Саратовской таможен от перфораторов в настоящем деле является источник электропитания: если рассматриваемые в настоящем деле перфораторы являются сетевыми, то есть не способными работать без внешнего источника питания, каковым является электросеть, то перфораторы, входившие в предмет проверки Мурманской и Саратовской таможен, являются аккумуляторными, то есть способными работать без внешнего источника питания, однако, указанное отличие в соответствии со структурой товарной позиции 8467 никак не влияет на классификацию товаров на уровне первых 6 знаков классификационного кода, то есть если аккумуляторные перфораторы классифицируются в двухдефисной субпозиции 8467 29, не являясь ни дрелями и ни пилами, то и сетевые перфораторы также относятся в эту субпозицию 8467 29 и далее по алгоритму классификации, установленному ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и Положением № 522, должны быть отнесены в подсубпозицию 8467 29 850 9 с учетом следующего: двухдефисная субпозиция 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС состоит из двух трехдефисных подсубпозиции: 8467 29 200 0 «способные работать без внешнего источника питания» (куда относятся аккумуляторные перфораторы) и бескодовой «прочие».

Так как сетевой перфоратор не может работать без внешнего источника питания, его надлежит относить в бескодовую трехдефисную подсубпозицию «прочие», которая состоит из четырех четырехдефисных подсубпозиции: бескодовой - «аппараты точильные и шлифовальные», 8467 29 700 0 - «строгальные», 8467 29 800 0 - «машины для подрезки живой изгороди и стрижки газонов» и 8467 29 850 - «прочие». С учетом выполняемых функций верной четырехдефисной подсубпозицией будет 8467 29 850 «прочие», включающей две пятидефисные подсубпозиции 8467 29 850 1 - «для работы с текстильными материалами» и 8467 29 850 9 - «прочие». Так как сетевой перфоратор не предназначен для работы с текстильными материалами, то верным классификационным кодом будет являться код 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, таможенными органами, включая Московскую таможню, была сформирована чёткая правовая позиция о необходимости классификации перфораторов в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС, которой отказ Московской областной таможни во внесении изменений по Обращениям, формализованный в Письме, не соответствует. 

Действия таможенного органа, немотивированно формирующего и меняющего подход к классификации товаров, обладающих идентичными документально подтвержденными классификационными признаками, ставят Общество, действующее добросовестно, в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

Указанная правовая позиция, имеющая универсальный характер, сформирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает на пропуск срока проведения таможенного контроля, предусмотренного положениями пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, с учетом обращения к нему Общества с заявлением о внесении изменений 06.11.2022. 

Согласно ч. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Как указано выше, пункт 18 Порядка содержит закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в ДТ, а именно:

а)обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б)не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 настоящего Порядка;

в)при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

По смыслу указанной нормы, применительно к положениям пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, правовое значение и правовые последствия имеет исключительно момент поступления обращения и документов в таможенный орган, а не любой другой момент времени и/или наступившие после него события.

Таможенный орган считает срок таможенного контроля с даты подачи заявителем деклараций и указывает на его пропуск заявителем. 

Однако суд полагает обоснованным довод Общества о том, что вышеуказанный трехлетний срок подлежит исчислению с даты подачи заявителем обращений о внесении изменений в декларации от 22.09.2022 № 86 и от 27.09.2022 № 89. 

При этом суд отмечает, что утверждение таможенного органа не соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, в котором указано, что само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не является основанием для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей, определенного ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". 

В ином случае разрешение вопроса о возврате таможенных платежей оказалось бы поставленным в зависимость от поведения должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля.

С учётом изложенного, суд считает обоснованным требование заявителя о возложении на Московскую таможню обязанности внести в декларации на товары изменения в соответствии с обращениями декларанта.

В отношении ДТ №№ 10013160/011019/0395215, 10013160/061019/0403316, а также ДТ № 10013160/210919/0375371 суд отмечает, что не рассмотрение таможней обращений, равно как и ссылки таможенного органа на пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС также являются неправомерными по изложенным выше основаниям, с учетом того, что, как следует из обращений и представленных вместе с ними документов, обстоятельства внесения изменений в данные ДТ являются полностью идентичными, что и по остальным ДТ, во внесении изменений в которые таможней было отказано в письме таможенного органа от 06.11.2022 № 56-17/3181.

Таким образом, суд признает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению. 

Судом рассмотрены и проверены все доводы таможенного органа, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Московской таможни в пользу ООО "Роберт Бош". 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Московскую таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в декларации на товары №№ 10013160/210919/0375371, 10013160/240919/0381454, 10013160/270919/0388345, 10013160/240919/0379825 10013160/061019/0403316, 10013160/101019/0414075, 10013160/131019/0416525, 10013160/151019/0422634, 10013160/181019/0428541, 10013160/221019/0436893, 10013160/241019/0440488, 10013160/101119/0471900, 10013160/121119/0475848, 10013160/131119/0479350, 10013160/171119/0486872, 10013160/251119/0501397, 10013160/021219/0516782, 10013160/071219/0531288, 10013160/101219/0537875, 10013160/151219/0547830, 10013160/171219/0554623, 10013160/181219/0557037, 10013160/240919/0380028, 10013160/260919/0386272, 10013160/290919/0389464, 10013160/011019/0395215, 10013160/081019/0406700, 10013160/121019/0416077, 10013160/151019/0420549, 10013160/171019/0426845, 10013160/181019/0429538, 10013160/241019/0440348, 10013160/081119/0469296, 10013160/111119/0475288, 10013160/121119/0476643, 10013160/161119/0486171, 10013160/231119/0500359, 10013160/281119/0513225, 10013160/071219/0531208, 10013160/091219/0534531, 10013160/101219/0537998, 10013160/171219/0552046, 10013160/181219/0554982, 10013160/201219/0563182 в соответствии с обращениями ООО "Роберт Бош" от 22.09.2022 № 86 и от 27.09.2022 № 89.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Роберт Бош" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                              А.Б. Полякова