АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10637/2022

г. Киров

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Котельничское хлебоприемное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612607, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 612600, 

<

...>)

о взыскании 201 015 рублей 06 копеек,

при участии представителей:

от истца-Киселевой А.Л., по доверенности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Котельничское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 201 015 рублей 06 копеек долга за  поставленную в октябре 2018 года – августе 2019 года электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коммунэнерго», администрация городского округа города Котельнича Кировской области.

Определением суда от 13.12.2022 открытое акционерное общество «Коммунэнерго», администрация городского округа города Котельнича Кировской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 201 015 рублей 06 копеек долга за  поставленную в октябре 2018 года – сентябре 2019 года (далее – спорный период) электрическую энергию.

Также в ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части требований к акционерному обществу «Котельничское хлебоприемное предприятие», акционерному обществу «Коммунэнерго». Последствия частичного отказа от иска известны и понятны.

Участники процесса  возражений относительно частичного отказа истца от исковых требований не заявили.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, в рамках настоящего дела требования истца предъявлены к администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее – ответчик, Администрация).

Истец на исковых требованиях настаивает (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. № 32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

В отсутствие письменного договора в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на объект электросетевого хозяйства: ВЛ-10 кВ от ПКУ на опоре № 150 фидера 10кВ № 8 ПС Котельнич 220/110/10 кВ в сторону потребителя ТП №42.

Полагая, что в спорный период АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» являлось владельцем данного объекта, истец предъявил акты приема-передачи электрической энергии указанному лицу и выставил к оплате счета-фактуры.

В установленный срок АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» не исполнило обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» претензию, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. 

Неисполнение АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 №442 (далее -  Основные положения №442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений №442). 

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от 05.06.2018 по делу №2-386/2018 за муниципальным образованием городской округ город Котельнич Кировской области признано право собственности на линию электропередач ВЛ-0,4кВ от контактов присоединения кабельной линии в РУ-0,4кВ ТП №42 до жилых домов, расположенных по ул. Элеватор г. Котельнич. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Акционерное общество «Котельничское хлебоприемное предприятие» в отзыве от 07.10.2022, возражая против удовлетворения исковых требований, сообщило, что согласно вступивших в законную силу решений Котельничского районного суда Кировской области от 31.03.2015 по делу №2-296/2015, от 05.07.2018 по делу № 2-386/2018 собственником сетей является муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области, поэтому надлежащим ответчиком может являться Администрация.

В судебном заседании 13.12.2022 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - открытое акционерное общество «Коммунэнерго», администрацию городского округа города Котельнича Кировской области.

Определением суда от 13.12.2022 открытое акционерное общество «Коммунэнерго», администрация городского округа города Котельнича Кировской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

Истец считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу  решения суда по делу № А28-18439/2019 (т.е. с 29.12.2021), которым установлено что спорная линия электропередач ВЛ-0,4 Кв ТП № 42 до потребителей физических лиц не находится во владении ОАО «Коммунэнерго», оплаченная последним электроэнергия в целях компенсации потерь в объектах сетевого хозяйства, которые ему не принадлежат, является неосновательным обогащением АО «Энергосбыт», вследствие чего подлежит взысканию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не может исчисляться со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Вместе с тем, обращение с иском в суд к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку данная норма предполагает приостановление течения срока исковой давности на период надлежащей судебной защиты, – то есть, при условии, что истец обратился в суд в установленном законом порядке, к надлежащему ответчику. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ). 

Таким образом, дата предъявления иска в суд к ненадлежащему ответчику в рассматриваемом случае не имеет правового значения для применения срока исковой давности по требованию к Администрации.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав. 

Истец, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, как профессиональный участник рынка, занимающий доминирующее положение,  мог установить действительного собственника линии электропередач ВЛ-0,4кВ от контактов присоединения кабельной линии в РУ-0,4кВ ТП №42 до жилых домов, расположенных по ул. Элеватор г. Котельнич и своевременно принять меры к защите своих прав. 

Кроме того, заблуждение истца относительно правовых норм, подлежащих применению при определении лица, обязанного производить оплату потерь электрической энергии, в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о том, что истцу не был известен надлежащий ответчик по его требованиям. 

С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности по требованиям с октября 2018 года по август 2019 года пропущен.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>) от иска к акционерному обществу «Котельничское хлебоприемное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612607, Россия, 

<

...>) и открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>), производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина