АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6080/2024

16 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6080/2024 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили. 

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере 275 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 48950 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 275 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 54 450 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 02.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 05.06.2024.

Определением суда от 12.06.2024 судебное заседание отложено на 05.07.2024.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец осуществил перевозки по заявкам ответчика на сумму 275 000 руб.,

По условиям договора-заявки № 571 от 17.07.23г. оплата должна была быть не позднее 5-7 банковских дней после получения сканов сопроводительных документов. 07.08.23 были направлены сканы ТРИ№14-07/08 от 14.07.2023 г., счет №191 от 16.07.2023 г., УПД№191 от 16.07.2023 г. на проверку на электронную почту. Срок оплаты-14-16.08.2Зг

По условиям договор-заявки № 609 от 04.08.23г., оплата должна была быть не позднее 5-7 банковских дней после получения сканов сопроводительных документов. 10.08.23 были направлены сканы ТРИ№05-08/05 от 05.08.2023 г., счет №217 от 07.08.2023 г., УПД№217 от 07.08.2023 г. на проверку на электронную почту и на WhatsApp. Срок оплаты до 21.08.2023 включительно.

Со стороны Заказчика по рейсам и документам претензий не было.

          Осуществление перевозок подтверждено транспортными накладными. 

По акту сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2023-06.02.2024г. долг ответчика составляет 275 000 руб.

03.11.2023 г. на юридический адрес Заказчика направлена досудебная претензия №4 от 23.10.2023 г. для мирного урегулирования.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен акт сверки и заявки с контрагентом, выполнившим перевозки по заказу истца. 

При изложенных обстоятельствах перевозки подтверждены,  в связи с чем 275 000 руб. основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец с учетом уточнения просил взыскать законную неустойку по договору транспортной экспедиции в сумме 54 450 руб. 00 коп. с 22.08.2023 г. по 06.03.2024 г с продолжением начисления, ссылаясь п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд ставил перед истцом вопрос о том, какие признаки договора транспортной экспедиции истец усматривает в договорах-заявках с ответчиком. 

Истец указал, что, в свою очередь, также заключил договоры с фактическими перевозчиками. 

Исследовав представленные в материалы дела истцом договоры-заявки № 571 от 17.07.23г. и договор-заявку № 609 от 04.08.23г., суд установил, что в них содержатся условия о маршруте, виде груза, весе, адресах и датах и времени загрузки и выгрузки, стоимости перевозки, однако отсутствуют дополнительные услуги, которые позволили бы  квалифицировать договоры как транспортную экспедицию. По своей правовой природе договоры истца с ответчиком  являются договорами перевозки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Квалификация правоотношений сторон как обязательств из договора перевозки, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует из материалов настоящего дела. Иных условий, позволяющих отнести обязательства к транспортной экспедиции сторонами не согласовано.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением истца о наличии оснований для взыскания законной неустойки в размере, 01,% в порядке ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

 Вместе с тем,  согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорная неустойка сторонами не согласована, с ответчика  пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

 Так,  по заявке № 571 160 000 руб. следовало оплатить в течение 5-7 б.д. со дня получения отсканированных документов, истец указал, что направил их  07.08.23, иными сведениями суд не располагает.

По заявке № 609 – 115 000 руб. подлежали перечислению в течение 5-7 б.д. со дня направления отсканированных документов (направлены, по утверждению истца 05.08.2023).

Следовательно, сроки оплаты наступил и 14.08 и 17.08.

Таким образом, проценты в порядке на сумму 275 000 за период  с  22.08.2023 г. по 06.03.2024 составили 21 714,57 руб. 

В связи с удовлетворением требований в части, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Так, цена иска в уточненной редакции составила 329 450 руб., госпошлина составила 9 589 руб.

Иск удовлетворён на сумму 296 714,57 руб., следовательно, с ответчика необходимо взыскать 8 636,19 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 714,57 руб., 8636,19 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на 275 000 руб. с 07.03.2024 по день оплаты долга.  

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина