АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-24607/2021 

24.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 1, А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 428 904, 20 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2021, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД-2» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки № РЦ31.10/01 от 31.10.2017 в размере 2 428 904,20 рубля; расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой в просительной части иска, просит взыскать с ответчика 2 428 904, 20 руб. основного долга по договору поставки № РЦ31.10/01 от 31.10.2017, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Более того, судом установлено, что ответчик ранее знакомился с материалами дела и заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, что свидетельствует об освещенности ответчика о рассмотрении дела.    

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее –АПК РФ) в отсутствие  ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца, арбитражный суд установил. 

31.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РЦ 31.10/01, по условиям которого поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, передавать продукцию, далее по тексту «товар», в собственность покупателю, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора поставка товара производится партиями, под партией в настоящем договоре понимается одна транспортная единица.

Поставка товаров по настоящему договору осуществляется партиями. Под партией понимается часть товара, поступающая от поставщика покупателю единовременно. К сопроводительным документам, подлежащим передаче вместе с товаром относятся: товарная накладная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная и/или универсальный передаточный документ, обязательно содержащий печать, должность подпись и расшифровку подписи ответственного лица поставщика. Наименование, количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара указываются в сопроводительных документах  (п. 1.2. договора).

Цена товара по каждой партии указывается в рублях в товарной накладной и счете-фактуре и/или УПД. Цена товара рассчитывается согласно утвержденному прайсу завода-изготовителя, с учетом логистики и расходам по размещению товара на РЦ Иркутск. Поставщик отгружает согласно ценам по прайсу РЦ-Иркутск (п. 4.1. договора).

Покупатель обязуется произвести 100% предоплату за товар (п. 4.4. договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается  УПД № 21389 от 23.07.2021 на сумму1 952 009, 14 руб. и № 23843 от 13.08.2021 на сумму 977 872, 74 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 428 904, 20 руб., подтверждением чему является подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 21.09.2021. 

Факт получения ответчиком товара не оспаривается. 

Истец направил ответчику претензию №1 от 01.10.2021 с просьбой оплатить задолженность в размере 2 428 904, 20 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 428 904, 20 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.   

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг № 2 от 22.11.2021, расходный кассовый ордер № 336 от 26.11.2021 на  сумму 50 000 руб.  

07.09.2020 между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой (юридической) помощи заказчику при представлении его интересов в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик, в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем правовые услуги, указанные в п. 2.1. договора  (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан:

2.1.1. Представлять интересы «Заказчика» в Арбитражном суде Иркутской области на всех стадиях арбитражного процесса по исковому заявлению «Заказчика» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № РЦ31.10/01.

В том числе, для исполнения задачи, указанной в п. 2.1.1. настоящего договора, исполнитель обязан:

- Ознакомится с материалами дела.

- Ознакомиться с законодательством, регулирующим спорные отношения.

- Подобрать судебную практику по аналогичным делам.

- Сформировать грамотную правовую (юридическую) позицию для составления искового заявления.

- Определить круг доказательств, в обоснование заявленных в исковом заявлении требований.

- Подготовить исковое заявление и подать его в суд.

- Представлять интересы «Заказчика» в арбитражных судах на всех стадиях арбитражного процесса по вышеуказанному исковому заявлению с правами, предоставленными сторонам Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе ознакомление с материалами дела, подготовка заявлений, ходатайств, участие в судебных заседаниях.

Размер денежного вознаграждения за оказываемую правовую (юридическую) помощь по настоящему договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1. договора). 

Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 336 от 26.11.2021 на  сумму 50 000 руб.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке правовых услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: исковое заявление подготовлено и предъявлено в арбитражный суд, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору в размере 50 000 руб. подлежащие удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД-2» 2 428 904,20 руб. основного долга, 35 145 руб. расходов по оплате госпошлины, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя .

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская