ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-21880/2020

22 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 22.03.2022.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 по делу №А83-21880/2020 (судья  М.П. Авдеев) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» 

к администрации города Алушты Республики Крым 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

  от администрации города Алушты Республики Крым – ФИО2, представитель на основании доверенности от 17.11.2021 №02-13/1662,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Алушты Республики Крым (далее – ответчик, администрация) о понуждении администрации в течение 10 рабочих дней заключить с обществом  договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены. 

В связи с вступлением указанного решения  в законную силу судом выданы соответствующие исполнительные листы на принудительное исполнение.

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась 09.12.2021 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, от администрации поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №38766/21/82006-ИП, мотивированное необходимостью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 в удовлетворении в заявления администрации о приостановлении исполнительного производства отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что заявление о пересмотре судебного акта является основанием для приостановления исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено по усмотрению суда отнесены, в частности: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что в случае, когда речь идет о праве, а не об обязанности суда приостановить исполнительное производство, такое право обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа.

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Обращение администрации с  заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании которого был выдан исполнительный лист, само по себе является факультативным основанием для приостановления исполнительного производства, не относится к случаям, когда суд обязан приостановить исполнительное производство.

Суд первой инстанции верно указал со ссылкой на Законо № 229-ФЗ о том, что такого основания для приостановления исполнительного производства, как невозможность совершения исполнительных действий в рамках исполнения судебного акта до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, в порядке арбитражного судопроизводства, не предусмотрено. 

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

На вопрос апелляционного суда в судебном заседании о фактическом основании пересмотра соответствующего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам представитель администрации пояснил, что таковым является несогласие администрации с данным судебным актом; сроки же его обжалования были пропущены.

Изложенное, по мнению апелляционного суда, не имеет правового значения для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства. 

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают обстоятельств, в силу которых исполнительное производство подлежит приостановлению, а доводы администрации о необходимости приостановления исполнительного производства  повлекут за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым  от 01.02.2022 по делу №А83-21880/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                                        А.А. Тарасенко