АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 06 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р., 

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 дело № А65-29813/2021

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315165100012036, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кориб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести замену транспортного средства,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект Трак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерного общества "РемДизель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елабужскому району (ОГРН1021606959538, ИНН 

<

***>),

с участием в заседании:

от истца – представитель Л ФИО3 по доверенности от 15.11.2021, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от  третьего лица (ПАО "КАМАЗ") – представитель ФИО4 по доверенности                  № 511/20 от 30.12.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кориб" (далее – ответчик) об обязании произвести замену транспортного средства.

Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение  предварительного судебного заседания назначено на 17.01.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "КАМАЗ", АО "Сбербанк Лизинг".

Определением от 17.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 16.02.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Камавтокомплект Трак", АО "РемДизель", АО "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" и Отдел МВД России по Елабужскому району.

Определением от 16.02.2022 судебное разбирательство отложено на 01.03.2022.

Определением от 01.03.2022 судебное разбирательство отложено на 30.03.2022. 

Ответчик и третьи лица (АО "Сбербанк Лизинг", ООО "Камавтокомплект Трак", АО "РемДизель", АО "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" и Отдел МВД России по Елабужскому району) явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 30.03.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 30.03.2022 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ПАО "КАМАЗ" поддержал свою позицию по делу.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами 17.02.2017 договором поставки № 100/0217-23832, согласно условиям которого поставщик (ответчик по настоящему делу) обязался передать в собственность покупателя (истца) автомобильную технику на базе шасси КАМАЗ, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 20.11.2019 № 024216 истцу передано транспортное средство  без замечаний по качеству и комплектности.

Настоящий иск заявлен в связи с отказом органом ГИБДД внести изменения в регистрационные данные транспортного средства (седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, белого цвета, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) и номером шасси (рамы) ХТС549005К2527754) в связи с заменой дефектной рамы на новую раму с нанесенным на неё прежним идентификационным номером. Согласно позиции истцовой стороны такие обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ответчиком, препятствующим распоряжаться (отчуждать) транспортным средством. Истец просил обязать ответчика осуществить замену спорного транспортного средства на транспортное средство надлежащего качества с той же комплектацией и техническими характеристиками. 

Ответчик и третьи лица выразили свое несогласие с позицией истцовой стороны, которые приведены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора, представленных в материалы дела. 

Из материалов дела следует, что истец за проведением гарантийного ремонта транспортного средства к ответчику не обращался, ответчик соответственно ремонт не производил, подменную раму не изготавливал, на неё маркировку не наносил.

Указанные действия произведены силами третьих лиц –  ООО "Камавтокомплект Трак" и АО "РемДизель", что подтверждается материалами дела и не оспаривается. 

Обстоятельства необходимости замены дефектной рамы по гарантии не оспариваются. 

При этом следует отметить, что регистрационные данные спорного транспортного средства в связи с заменой рамы (шасси) фактически не изменились, поскольку на подменную раму уполномоченным на то со стороны ПАО "КАМАЗ" заводом АО "РемДизель" нанесена прежняя маркировка "ХТС549005К2527754", которая изначально была нанесена ПАО "КАМАЗ" на конвейере при изготовлении этого автомобиля. Номер рамы (шасси), первоначально указанный в ПТС и свидетельстве о регистрации ТС, не изменился. Из представленных документов следует, что при гарантийном ремонте использована оригинальная запасная рама, в связи с чем конструктивная особенность транспортного средства не изменена.

Согласно справке старшего эксперта ЭКО Управления МВД России по г.Набережные Челны № 486 от 26.05.2021 при осмотре спорного транспортного средства на подменной раме в надлежащем месте обнаружено маркировочное обозначение шасси, выполненное кернением точками в виде "ХТС549005К2527754". Поверхность рамы ровная. Каких-либо признаков срезания верхнего слоя металла с целью уничтожения ранее имевшейся маркировки на раме, а также признаков замены промаркированного участка рамы не обнаружено.  Маркировочное обозначение шасси вероятно нанесено не в условиях завода-изготовителя, с применением аналогичного оборудования, используемого на заводе ПАО "КАМАЗ".

Соответственно, в рассматриваемом случае маркировку подменной рамы выполнил уполномоченный на то со стороны ПАО "КАМАЗ" завод АО "РемДизель", который является официальным дилером и аттестованным сервисным центром автомобилей и спецтехники "КАМАЗ", следовательно, АО "РемДизель" оснащено специальным сертифицированным оборудованием и уполномочено непосредственно самим изготовителем ПАО "КАМАЗ" наносить идентификационные номера на основные компоненты транспортных средств марки КАМАЗ. 

При этом отгрузка уже промаркированной подменной рамы в сервисный центр "Камавтокомплект Трак" произведена по решению ПАО "КАМАЗ" как изготовителя спорного транспортного средства, для её последующей установки в рамках гарантийного ремонта. 

Спорное транспортное средство не имеет скрытой, поддельной, измененной или уничтоженной идентификационной маркировки, что установлено оперуполномоченным ОУР ОН № 4 "Электротехнический" Управления МВД России по г.Набережные Челны старшим лейтенантом полиции ФИО5 и отражено в постановлении последнего от 04.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 326 УК РФ.

16 июня 2021  РЭО ГИБДД отдел МВД России по Елабужскому району отказал истцу в регистрации транспортного средства после замены рамы со ссылкой на часть 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств и Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение об отказе не было обжаловано истцовой стороной. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон № 283-ФЗ) запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В случае если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Спорное транспортное средство технически исправно; конструктивные изменения отсутствуют; замена отдельного элемента (рамы) автомобиля на безопасность эксплуатации данного транспортного средства не повлияла, безопасная эксплуатация вышеуказанного автомобиля возможна, что подтверждается его эксплуатацией в текущее время, что подтверждает  сам истец. 

Необходимость замены дефектной рамы не оспаривалось. 

Как уже указано выше спорное транспортное средство не имеет скрытой, поддельной, измененной или уничтоженной идентификационной маркировки. Обратного не доказано. 

Каких-либо нарушений к качеству спорного транспортного средства, о которых заявляет истец, фактически не имеется. 

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается обращение истца в сертифицированный центр ПАО "КАМАЗ" с неисправностью «треснула рама в районе кронштейна запасного колеса», в связи с чем был составлен рекламационный акт от 03.02.2021 № 41651.

Во время комиссионного осмотра дефект подтвердился, принято решение о замене дефектной рамы. Указанный недостаток не является неустранимым, а также который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Ремонт произведен 23.04.2021 на безвозмездной основе в рамках гарантийных обязательств. 

Соответственно, истцовой стороной реализовано право на безвозмездное устранение недостатков товара в рамках пункта 1 статьи 475 ГК РФ. 

Иные доводы не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,   

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина