Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30844/2018-ГК

Дело №А40-16122/18

г.Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 по делу №А40-16122/18, принятое судьей Нечипоренко Н. В. (шифр 26-118)

по иску ПАО «МОЭК»

к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское» о взыскании 312 610,95 руб. за бездоговорное потребление электроэнергии, 20 428,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга в размере 312 610,95 руб. с 21.01.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 в ходе проверки выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора и составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №04-458/16- БДП от 14.04.2016 в соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту №04-458/16-БДП от 14.04.2016 является 11.03.2015– 30.06.2015.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности), которые составили сумму 312 610,95 руб.

Также истцом начисляется 20 428,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга в размере 312 610,95 руб. с 21.01.2018 по дату фактического погашения задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о составлении актов о выявлении бездоговорного потребления без участия его представителя отклоняется судом.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 27.08.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как видно из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №04-458/16-БДП от 14.04.2016, он подписан двумя незаинтересованными лицами, а также в нем указано, что представитель ответчика не явился по уведомлению. Копия уведомления с отметкой о вручении имеется в материалах дела, ответчик был надлежащем образом извещен о составлении акта.

Кроме того, ответчик указывает, что акт составлен не по месту подключения.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Указанный акт проверки №125-04/04-ОТИ составлен 11.04.2016. 

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). 

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. 

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Закон о теплоснабжении не обязывает истца составлять акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (не акт проверки) в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии, поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии является юридическим документом. 

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Довода ответчика о расчете объема бездоговорного потребления в течении пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления необоснован.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на п.9 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», при этом, указывая, что счет №511 датирован 16.05.2016, что является основанием для аннулирования акта о выявлении бездоговорного потребления.

Между тем, в указанном пункте речь идет о расчете, а не о счете, в материалах дела имеется расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, выполненный в соответствии с условиями

Данный расчет позволяет установить точное количество поданных энергоресурсов и их стоимость исходя из расчетных тепловых нагрузок.

Довод о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в период действия договора отклоняется, поскольку не имеет правового значения, расчет объема потребления тепловой энергии по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен за период с 11.03.2015 по 30.06.2015, до начала договорных отношений между сторонами.

Вопреки утверждению ответчика, возражения, изложенные в его отзыве на иск, отражены в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу №А40-16122/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00