АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22940/2022

г. Нижний Новгород                                                                                       08 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Решение изготовлено в полном объеме 08.09.2022

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр дела 2-394) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.),

 

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2022,

заинтересованного лица: судебного пристава - исполнителя ФИО2 (удостоверение ТО №112-302),

 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ФИО3 от 26.07.2022 о распределении денежных средств в размере 710 057,10 руб. и их перечислении в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № 98905/22/52007-ИП, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ФИО3 от 27.07.2022 об отказе ООО «ГК Асмодей» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 25.07.2022,  о взыскании убытков,

 

заинтересованное лицо: Управление ФССП России по Нижегородской области,

 

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "ЕВС" ФИО4

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (далее - ООО «ГК Асмодей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ФИО3 (далее - судебный пристав - исполнитель) от 26.07.2022 о распределении денежных средств в размере 710 057,10 руб. и их перечислении в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № 98905/22/52007-ИП;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 об отказе ООО «ГК Асмодей» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 25.07.2022.

- а также о взыскании с Управления ФССП России по Нижегородской области (далее - Управление) убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава - исполнителя в размере 710 057 руб. 10 коп.

Общество полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты незаконные постановления о распределении денежных средств и их перечисление в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № 98905/22/52007-ИП, а также об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку на указанное исполнительное производство распространяется мораторий в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве (несостоятельности).

Управление и судебным пристав - исполнитель против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах; указали, что исполнительное производство по взысканию с ООО «ГК Асмодей» задолженности относится к производству по имущественному взысканию по требованиям, возникшим после введения моратория, в связи с чем на указанные правоотношения мораторий не распространяется.

Конкурсный управляющий ООО "ЕВС" ФИО4 в письменном отзыве полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось; оставил разрешение спора на усмотрение суда.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и судебного пристава - исполнителя, судом установлено следующее.

Из документов видно, что 18.07.2022 на основании исполнительного листа ФС 028542270 от 05.07.2022 по делу № А41-22985/20 от 25.06.2022, рассмотренному Арбитражным судом Московской области судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 98905/22/52007-ИП в отношении ООО "ГК Асмодей" на взыскание имущественного характера в размере 710 057.10руб в пользу конкурсного управляющего ООО "ЕВС" ФИО4

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

22.07.2022 на депозитный счет Советского районного отделения от плательщика ООО "ГК Асмодей" поступили денежные средства в сумме 710 057 руб. 10 коп.

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 710 057,10 руб. и их перечислении в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства.

27.07.2022 судебным приставом -исполнителем в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства отказано ввиду непредставления должником сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа.

01.08.2022 исполнительное производство окончено; денежные средства перечислены взыскателю.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ и п. 2 ст. 12 Закона №118-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 названного закона).

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство по взысканию с «ГК Асмодей» задолженности относится к производству по имущественному взысканию по требованиям, возникшим после введения моратория (обязанность по возврату денежных средств возникла после вступления решения в законную силу, то есть после 01.04.2022). Соответственно, на взыскание по исполнительному производству с «ГК Асмодей» мораторий не распространяется.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными, в том числе, для организаций и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации . В силу того, что требования судебного акта не исполнялись, конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист серии ФС № 028542270 который вступил в законную силу 25.06.2022. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для исполнения 14.07.2022.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2022, от 27.07.2022 соответствуют положениям пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявляя к Управлению требование о возмещении убытков, заявитель полагает, что данный ущерб возник в связи с принятием судебным приставом - исполнителем постановления от 27.07.2022 об отказе ООО «ГК Асмодей» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 25.07.2022. 

Между тем, учитывая законность принятых судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, оснований для взыскания убытков у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 17 201 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2022 № 355, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                            Е.Н Мясникова