ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8329/2021

г. Киров

08 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2021;

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022 по делу № А28-8329/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 307595717900012, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО6,

о признании недействительным предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 01.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование занятой по делу позиции заявитель указывает, что на основании лицензии он имел право добывать полезные ископаемые на землях сельскохозяйственного назначения. Кроме того, заявитель отмечает, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А50-16821/2021 удовлетворены требования Предпринимателя о признании недействительным приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 04.06.2021 № 31-02-1-4-832 «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую, обязании Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в течение 5 рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу в соответствии с регламентом, утвержденным приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 13.04.2012 № СЭД-31-02-374 подготовить проект постановления Правительства Пермского края о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33 площадью 55600+/-82 кв. м, 59:11:1610103:36 площадью 55600+/-82 кв. м, по адресу: Пермский край, Чусовской район. АО «Весна» в районе с. Верхнее Калино, урочище «Игошева», из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении. По мнению заявителя, снятый и перемещенный слой почвы не деградировал и не утратил плодородия, следовательно, не нуждается в его восстановлении (рекультивации) в понимании Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Предприниматель с апелляционной жалобой и ходатайством от 04.07.2022 представил дополнительные документы.

Документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Предпринимателю выдана лицензия на право пользования недрами ПЕМ № 80340 с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении (т. 2, л. д. 127-136).

На основании приказа Управления от 22.04.2021 №СЭД-01-15-286 в период с 12.05.2021 по 01.06.2021 в отношении Предпринимателя проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: в результате осуществления деятельности Предпринимателя на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО6 (дата государственной регистрации права собственности 15.08.2020), с кадастровым номером 59:11:1610103:36, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования в сельскохозяйственном производстве, на площади 13 651 кв. м, произведены земляные работы по выемке грунта тяжелой гусеничной техникой, в результате которых образовался карьер. Дальнейшее использование нарушенного участка по назначению - для сельскохозяйственного производства, без проведения специальных мероприятий по восстановлению плодородия невозможно.

По результатам проверки составлен акт от 01.06.2021 № 10-21-084, который направлен по почте и был получен заявителем 11.06.2021 (т. 2, л. д. 37-46).

В целях устранения выявленного нарушения Предпринимателю выдано предписание от 01.06.2021, возлагающее на Предпринимателя обязанность устранить нарушения в установленном законодательством порядке в срок до 25.09.2021. Для устранения нарушения рекомендовано провести мероприятия по приведению нарушенного земельного участка в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве, путем проведения рекультивации в соответствии с требованиями пунктов 5, 6, 24, 26 Правил № 800, статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и в соответствии с проектом рекультивации (проектом восстановительных работ); передать по акту приемки-передачи рекультивированные земли комиссии.

Предприниматель обратился в Управление с ходатайством о продлении срока устранения нарушений требований земельного законодательства. Управлением ходатайство рассмотрено и удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 25.09.2022.

Решением от 09.11.2021 в предписание от 01.06.2021 внесены изменения.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В рассматриваемом случае на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания Предприниматель выполнял земляные работы по выемке грунта тяжелой гусеничной техникой, в результате которых образовался карьер, на земельном участке с кадастровым номером 59:11:1610103:36, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования в сельскохозяйственном производстве.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем вышеприведенных правовых норм.

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания с требованием об устранении нарушений положений земельного законодательства.

Наличие у заявителя лицензии на право пользования недрами ПЕМ № 80340 не свидетельствует об отсутствии у Предпринимателя обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Указание в оспариваемом предписании на проведение мероприятий по приведению нарушенного земельного участка в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве, путем рекультивации для устранения нарушения носит рекомендательный характер и не ограничивает Предпринимателя в способах устранения нарушений земельного законодательства, в том числе путем перевода земельного участка из одной категории в другую.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Арбитражного суда Кировской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание на момент его выдачи соответствовало закону и не нарушало права и законные интересы Предпринимателя.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022 по делу № А28-8329/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022 по делу № А28-8329/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО7

ФИО1