Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»    июня    2020 г.

Дело № А12-45328/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) к Акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>)  о взыскании 50 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

            от ответчика – не явился, извещен;   

У С Т А Н О В И Л:

Истец  ПАО «Россети Юг»    обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику   Акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод»     о взыскании  45 000 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001300001337 от 18.09.2013 г. за расчетный период сентябрь 2019 г., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001300001337 от 18.09.2013 г. за расчетный период сентябрь 2019 г., за период начисления с 19.10.2019 г. по 05.12.2019 г. в сумме 5 000 руб.,  пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2020 г. по день фактической оплаты.  

           Определением суда от 06.02.2020 г. принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 327 372 руб. 40 коп. за расчетный период сентябрь 2019 г. по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001300001337 от 18.09.2013 г., увеличение суммы исковых требований  в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001300001337 от 18.09.2013 г. за расчетный период сентябрь 2019 г., за период начисления с 19.10.2019 г. по 27.01.2020 г. до 15 896 руб. 45 коп.,  пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020 г. по день фактической оплаты.            

            Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство    об увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени до 28 116 руб. 25 коп. за период начисления с 19.10.2019г. по 08.05.2020г., пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2020 г. по день фактической оплаты.

            Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 08.06.2020г.  Принято также изменение наименования истца на   Публичное акционерное общество «Россети Юг».                                               

          Ответчик в судебное заседание   не явился, о рассмотрении  дела извещен.   Возражений на иск с учетом заявленного искового периода: сентябрь 2019г. не представил.

         В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

            Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы истца,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного      договора,  суд считает  иск  подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (исполнитель)    и  ответчиком  (заказчик)   заключен   договор оказания  услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии  №34001300001337 от 18.09.2013г.,   согласно которому  исполнитель  обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих сетевой организации    электросетей,    а   заказчик  обязуется оплачивать  услуги.  Договорные величины поставки и  перечень точек поставки   определены в соответствующих  Приложениях   к  договору.

          Согласно п. 1.1 договора   заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

        Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.2. договора).

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определена  пунктами 3.5, 3.5.1, 3.5.2 договора.

Согласно пунктам 3.6, 3.8 договора   согласована обязанность заказчика по оформлению и предоставлению   ведомости показаний СКУЭ, а также предусмотрено составление сторонами за каждый расчетный период двустороннего акта об оказании услуг по объему переданной потребителю электроэнергии.

 Пунктом 3.9. договора  срок окончательного расчета оплаты  Заказчиком за оказанные    услуги  по передаче электроэнергии  установлен  до  18 -го числа месяца, следующего за расчетным. 

       Спорные правоотношения  сторон регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  нормами  ГК РФ, а также условиями  заключенного договора. 

        В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  пункта 4 Правил   № 861,  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

       Из   п.1 ст. 781  ГК РФ и п. 12 Правил  № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке,  согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

 Из содержания   ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного     договора, следует, что основной обязанностью   заказчика  является оплата  оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

        В  силу ст.ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Как усматривается из материалов дела, обязательства  по   оплате услуг по передаче электрической энергии   за    сентябрь 2019г.     ответчиком исполнялись ненадлежащим образом:  с нарушением установленного договором срока. 

        Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией:  ведомостью показаний  СКУЭ, актом об оказании услуг, счет – фактурой,  претензией истца,  а также  неоспоренными расчетами истца      и иными  материалами дела. 

  В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

         Ответчик, в нарушение  ст.65 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств  погашения спорного долга. Первичной документации (платежных документов с назначением платежа сентябрь 2019г.), подтверждающей факт оплаты электрической энергии за спорный расчетный период, кроме платежного поручения №2728 от 22.11.2019г. (назначение платежа за август 2019г.), суду не представлено.

       Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        Таким образом, требования истца  о взыскании основного долга  за    сентябрь 2019г. в сумме   327 372 руб. 40 коп.     подлежат  удовлетворению.

          В связи с нарушением согласованных сроков оплаты  оказанных услуг за   расчетный период:  сентябрь 2019 года, истцом, с учетом принятого увеличения,  заявлено о взыскании  с ответчика  пени в сумме 28 116 руб. 25 коп. за сентябрь 2019г. за период начисления с 19.10.2019г. по 08.05.2020г.     согласно приложенному к заявлению истца уточненному расчету.               

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом,   в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца размер пени за период с 19.10.2019г. по 08.05.2020 года составляет 28 116 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки    выполнен  с  учетом изменения ставки рефинансирования  (ключевой ставки) на дату вынесения резолютивной части решения. Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет, а также доказательств оплаты пени не представлено.

Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил. 

          В соответствии со ст.9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 Истцом заявлено также о взыскании пени,    рассчитанной в порядке ст.26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  26.03.2003 (в  редакции   Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченной задолженности за сентябрь 2019г., начиная с  09.05.2020г.  до момента полного погашения задолженности .          

         Требование истца  в указанной части  не противоречит положениям Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  и подлежит удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).                    

         С учетом изложенного,   исковые требования    подлежат удовлетворению.               

         В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.         

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>)   в пользу истца  Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону)   основной долг  в сумме   327 372 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме  28 116 руб. 25 коп., законную неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга размере 327 372 руб. 40 коп., исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 09.05.2020г. и по день фактического исполнения денежного обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>)    в  доход федерального   бюджета госпошлину в сумме 8 110  руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко