АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «10» августа 2023 года Дело № А53-44181/2022 

Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен «10» августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета  спора обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера 2013»  

о взыскании 316 503, 63 руб. 

при участии: от истца представитель ФИО1; от ответчика представитель ФИО2; от третьего лица представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (далее  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 16.04.2021 № 43-360927/20-Н в размере 273 603,48 рублей, пени в размере 42 900,15 руб.  

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии  которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд,  принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на  исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика  поступили возражения, в которых ООО «УК «Эгида» просило рассмотреть исковое  заявление по общим правилам искового производства.  

Изучив возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, вынес определение 20.02.2023 года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  представил возражения на отзыв, настаивал на их удовлетворении.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида»  предоставило отзыв на заявление и просило суд отказать в удовлетворении иска.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Атмосфера-2013», в  связи с чем, вынес определение 28.03.2023.  

В судебном заедании, состоявшемся 01.08.2023, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  03.08.2023 до 14 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых  судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время  продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  представил дополнительные документы, настаивал на их удовлетворении.  

Представитель ООО «УК «Эгида» в лице директора ФИО2 обеспечил  явку.  

Представитель ООО «Атмосфера-2013» в лице конкурсного управляющего ФИО3 явку не обеспечил, предоставил пояснения.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В период с апреля по июль 2020, с октября 2020г. по июль 2021 года истец, в  отсутствие заключенного письменного договора газоснабжения, произвел поставку газа  на объект, расположенный по адресу: 

<

...> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик отобрал газ в объеме  40,759 куб. м. на сумму 273 603,48 руб.  

Неоднократно ООО «УК «Эгида» отказывалось от оформления договорных  отношений, возвращая неподписанный договор в адрес поставщика газа, нарушая  процедуру урегулирования преддоговорных разногласий.  

Действие договора поставки природного газа юридическому лицу,  приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-360927/20-Н от 16.04.2021г. распространено на взаимоотношения, возникшие с 01.04.2020г.  

По условиям договора Поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО  природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту  количестве до границы раздела собственности на газораспределительные  (присоединенные) сети, а Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа  по установленным уполномоченным органом розничным ценам.  

16.04.2021 истцом проведена корректировка объемов поставленного газа за период  с апреля 2020 г. по апрель 2021 г., акты поданного-принятого газа направлены в адрес  ответчика.  

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании  розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и  в период поставки розничная цена составляла:  

с 01.07.2019 - 6 184,96 руб. за 1000 куб.м (постановление № 28/7 от 26.06.2019);  с 01.07.2020 - 6 363,10 руб. за 1000 куб.м (постановление № 29/1 от 28.07.2020);  с 01.07.2021 – 6 559,00 руб. за 1000 куб.м (постановление № 29/2 от 30.06.2021).  

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 273 603,48  руб., что подтверждается счетами-фактурами.  

Согласно п. 6.4 договора № 43-3-60927/20-Н от 16.04.2021 расчёты за  поставленный газ производятся со счета Абонента на счёт Поставщика ежемесячно, не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Абонентом  платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного  соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за  который производится расчет.  

15.06.2021, 10.08.2021, 22.09.2021, 28.10.2021, 15.12.2021 в адрес ответчика были  направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые  оставлены без ответа.  

Оплата поставленного газа в спорный период до настоящего времени ответчиком  не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в суд с иском.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между  поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с  гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской  Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской  Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая  организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты,  указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  

многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального  ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей  организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения  соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное  регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания  коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений  одной управляющей организации на другую.  

Вместе с тем в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014),  разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению  общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания  собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что  собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей  организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически  сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По данным общедоступного источника, размещенного в сети Интернет на портале  ГИС ЖКХ, следует, что объект (многоквартирный жилой дом) в спорный период,  расположенный по адресу: 

<

...> с 30.04.2020  находился в управлении ООО «УК «Эгида».  

В соответствии с п. 2 Информационного письма 05.05.1997 № 14 Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжения, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438  ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  опровергающие доводы истца, суд находит исковые требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме на сумму в размере 273 603, 48 руб.  

Доводы ответчика проверены судом, однако они не опровергают правомерность  предъявленной задолженности, а выражают лишь несогласие с ней, дают иную правовую  оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование заявленных требований.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 42 900, 15  руб. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом газа на  сумму 273 603,48 руб. не исполнены, истцом обоснованно заявлено требование о  взыскании неустойки, предусмотренной частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит  судом удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат излишне  уплаченной госпошлины.  

При цене иска 316 503,63 руб. размер госпошлины составляет 9 330 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  размере 9 356 руб.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 9 330 руб., подлежат отнесению на ответчика и 26 рублей подлежат возврату из  Федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эгида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основную задолженность в сумме 273 603, 48 руб., пени в сумме 42 900, 15  руб. и государственную пошлину 9 330 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 25.11.2022 № 30280 в  сумме 26 руб. (сумма, отраженная в платежном документе 9 356 руб.).  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Бондарчук Елена Владимировна