609/2019-9718(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 февраля 2019 года Дело № А56-83053/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо  Форест Вест» Михайлова П.С. (доверенность от 01.12.2016), Овчинникова В.А.  (доверенность от 22.10.2018), судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е.,  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 6 Тимофеевой Т.В. (доверенность от 05.02.2019),  

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу  

 № А56-83053/2018 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Лебедев Г.В.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест»  (место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 37; ОГРН  1037867001963; ИНН 7841001397; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Власовой Е.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель) от  07.06.2018 об окончании исполнительного производства № 33586/18/78022-ИП,  а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  возобновления исполнительного производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по  Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова,  д. 133; ОГРН 1047843000556; ИНН 7825435090; в настоящее время –  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 6; далее – Инспекция) и Управление Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт- Петербург, ул. Большая Морская, д. 59; ОГРН 1047833068942; ИНН 7838027691;  далее – Управление).  

Решением суда первой инстанции от 06.08.2018 (судья Черняковская М.С.) в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 решение суда  первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе  решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исполнительное  производство окончено правомерно.  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, а также  представитель Инспекции просили жалобу удовлетворить, а представители  Общества – отказать в ее удовлетворении.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в  Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств  Управления на основании исполнительного листа серии ФС № 000261180,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-16651/2014 о возложении на Инспекцию обязанности  принять решение о возмещении Обществу 1 439 250 руб. 99 коп. налога на  добавленную стоимость, 20.12.2017 возбуждено исполнительное производство   № 33586/18/78022-ИП.  

Судебный пристав-исполнитель, установив, что Инспекцией принято  решение от 02.04.2015 № 748 о возврате Обществу 25 195 556 руб. налога на  добавленную стоимость и в Управление Федерального казначейства по Санкт- Петербургу направлена заявка № 7834 ZV000000052 на возврат налога,  постановлением от 07.06.2018 окончил исполнительное производство в связи с  фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.  

Общество, сославшись на то, что окончанием исполнительного производства  нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того,  что Инспекцией действия по возмещению Обществу налога фактически  совершены.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил заявление,  признав выводы суда первой инстанции ошибочными.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе  принудительного исполнения исполнительных документов, в частности,  принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.  

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность  судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ судебным приставом- исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено,  что исполнительный лист серии ФС № 000261180 выдан судом в связи с  оставлением постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.07.2015 по делу № А56-16651/2014 в силе решения суда первой инстанции о  возложении на Инспекцию обязанности принять решение о возмещении  Обществу 1 439 250 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость и отмене  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015  по этому делу о возложении на Инспекцию обязанности принять решение о  возмещении 25 195 556 руб. налога.  

Апелляционным судом так же установлено, что Управлением Федерального  казначейства по Санкт-Петербургу заявка Инспекции № 7834 ZV000000052 на  возврат Обществу 25 195 556 руб. налога не исполнена, поскольку приобщена к  материалам уголовного дела после ее выемки, произведенной следственными  органами 03.04.2015.  

Исходя из того, что налоговым органом принято решение от 02.04.2015 

 № 748 о возврате Обществу 25 195 556 руб. налога, а также направлена в  Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу указанная заявка  на возврат налога на основании постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2015, которое отменено, а действия,  предусмотренные решением суда первой инстанции о возмещении взыскателю  1 439 250 руб. 99 коп. налога не совершены, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного  пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об  исполнительном производстве, а также о нарушении им прав и законных  интересов взыскателя.  

При этом в материалах дела не имеется доказательств обращения  судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд заявлением о разъяснении  порядка исполнения судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный лист серии ФС № 000261180.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены апелляционным  судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2018 по делу № А56-83053/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению  

особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. – без удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Л.Б. Мунтян  

 И.Г. Савицкая