АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4288/2021

25 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022по делу № А82-4288/2021 Арбитражного суда Ярославской области,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Водоканал»

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 231 228 рублей 05 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.07.2010 № ДТВ/ю-277 за июнь-октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»).

Суд первой инстанции решением от 18.10.2021 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2022 отменил решение и отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 18.10.2021.

Заявитель жалобы указывает, что у ответчика не производился отбор проб сточных вод для их анализа. Ответчик не обращался к истцу с заявлением о согласовании места отбора проб сточных вод. Колодец, отраженный на схемах канализационных сетей, не отвечает требованиям пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Из схем за 2012 и 2017 годы не усматривается, что из колодца, на применении которого настаивает ответчик, технически возможно отобрать пробы сточных вод, не смешивающихся с водами, отведенными другими абонентами, а схема за 2021 год составлена за пределами спорного периода и не может являться надлежащим доказательством по делу. Заявитель жалобы оспаривает получение от  ИП ФИО1 письма-уведомления от 08.08.2020 о наличии отдельного колодца. При таких условиях, по мнению подателя жалобы, начисления по формуле, указанной в пункте 203 Правил № 644, произведены им правомерно.

В отношении выводов суда апелляционной инстанции о неправильном разнесении истцом платежей, поступивших от ответчика, заявитель указывает, что в связи с отсутствием у ИП ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения отнес платежи по платежным поручениям от 09.04.2021, 24.11.2020 и 30.12.2020 в счет задолженности за превышение нормативов состава сточных вод, возникшей ранее. Письма ответчика об изменении назначения платежа в адрес филиала - Северной дирекции по тепловодоснабжению не поступали. 

ОАО «РЖД» уведомило окружной суд о возможности рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ИП ФИО1 представил в окружной суд письменный отзыв, в котором возразил против доводов ОАО «РЖД», просил отказать истцу в удовлетворении жалобы и оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (поставщик) и ИП ФИО1 (абонент) заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 11.06.2013 № ДТВ/ю-293, по условиям которого истец обязался круглосуточно отпускать питьевую воду из водопровода Д=100 мм и принимать сточные воды от абонента, а ответчик, в свою очередь, принимать и использовать питьевую воду и сбрасывать сточные воды в канализацию по выпуску Д=150 мм, согласно выданным техническим условиям.

Договор заключен в целях водоснабжения и водоотведения прачечной, расположенной по адресу: 

<

...>. 

ОАО «РЖД» во исполнение принятых по договору обязательств в июне-октябре 2020 года поставило питьевую воду для нужд ИП ФИО1 и оказало последнему услуги по водоотведению (приему сточных вод), начислило плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

ИП ФИО1 не полностью оплатил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Предусмотренный пунктами 123 (4) и 203 Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами «а»-«г» пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020        № 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

В пункте 203 Правил № 644 содержится формула для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, при наличии любого из условий, для объектов абонентов:

– среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

– с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

– расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

– для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В рассмотренном случае истец мотивировал расчет платы ответчику в соответствии с данным пунктом отсутствием у него контрольного канализационного колодца. 

Под контрольным канализационным колодцем Правила № 644 понимают колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2).

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с данными Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 по делу № АКПИ20-722 изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, чтобы иметь возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Из материалов дела в настоящем случае следовало, что в заключенном сторонами договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 11.06.2013 № ДТВ/ю-293 контрольный канализационный колодец не согласован. 

Вместе с тем, исходя из прямого указания абзаца 4 пункта 203 Правил № 644, при наличии иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, данный пункт не подлежит применению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в схемах канализационных сетей и декларации о составе и свойствах сточных вод ИП ФИО1 зафиксировано наличие на канализационной сети абонента иного канализационного колодца с условным обозначением «ККК», из которого имеется техническая возможность отбора проб сточных вод ответчика.

Таким образом, с учетом наличия у абонента иного канализационного колодца, позволяющего произвести отбор сточных вод, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, произведенный истцом в упрощенном порядке применительно к пункту 203 Правил № 644.

Суд округа проанализировал и отклонил доводы ОАО «РЖД» в данной части, поскольку по существу они направлены на иную оценку обстоятельств спора. Кассационная инстанция компетенцией на исследование доказательственной базы по делу между тем не наделена. При этом суд, обладающий соответствующими дискреционными полномочиями, признал схему канализационных сетей надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, ссылка судов на схему, составленную за пределами спорного периода, не нарушает процессуальных норм, регламентирующих оценку представленных сторонами доказательств, поскольку данный документ фактически является свидетельством неизменности в данной части схемы сетей, существовавшей, в том числе, в период взаимоотношений сторон (2012 год, 2017 год, 2021 год).

Проанализировав возражения ИП ФИО1 относительно разнесения ОАО «РЖД» внесенных им платежей, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что поступающая от ответчика оплата за услуги водоснабжения и водоотведения засчитывалась истцом, в том числе, в счет исполнения обязательства по внесению платы за превышение нормативов по составу сточных вод, наличие которого ответчик на протяжении длительного времени оспаривал.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что платежными поручениями от 21.07.2020, 09.04.2021, 24.11.2020  ответчик оплачивал оказанные услуги по договору в неоспариваемой части, является обоснованным вывод апелляционного суда, что задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения у ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из возможности у                      ИП ФИО1 как лица, направляющего платеж, воспользоваться правом на изменение его назначения, вытекающего из права на распоряжение своим имуществом и порядка погашения требований по однородным платежам (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд дал надлежащую оценку возражениям ОАО «РЖД» и, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для изменения порядка разнесения платежей не обнаружил.

Выводы суда не противоречат представленным в дело доказательствам.

Вопреки аргументам ОАО «РЖД», апелляционный суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ИП ФИО1 о приобщении к материалам настоящего спора доказательств, имеющих значение для правильного его разрешения, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты отражены в мотивировочной части обжалованного постановления. 

Суд округа тем самым не усматривает правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А82-4288/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих