﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25465/2018

г. Краснодар

16 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Онищенко А.С., с участием в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи заявителя – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296), в отсутствие заинтересованных лиц: руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаева И.В., комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, прокуратуры Ставропольского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Ставропольской городской Думы, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А63-25465/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к руководителю комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаеву И.В. (далее – руководитель комитета муниципального заказа), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет муниципального заказа), администрации города Ставрополя со следующими требованиями: 

- признать незаконным бездействие руководителя комитета муниципального заказа по своевременному принятию мер по подготовке письменного согласования для замены внешнего облика эскизного проекта нестационарного торгового объекта (далее – НТО), указанного в приложении № 2 (типовой эскизный проект НТО) к договору от 10.05.2017 № 36, на внешний облик эскизного проекта НТО, указанный в приложении № 1.2 распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р «Об утверждении типовых эскизных проектов нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя» (измененный на основании распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 05.04.2017 № 3-р.);

- признать незаконным бездействие руководителя комитета муниципального заказа по принятию мер по подготовке и направлению в адрес предпринимателя дополнительного соглашения о внесении изменений в приложение № 2 (типовой эскизный проект НТО) договора от 10.05.2017 № 36, утвержденного на основании распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 05.04.2017 № 3-р (приложение № 1.2) (пункт 2 заявления от 10.08.2018 № 1); 

- признать недействительным, выраженное в письме от 07.09.2018 № 09/4-3565, решение руководителя комитета муниципального заказа об отказе в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в приложение № 2 договора от 10.05.2017 № 36; 

- проверить решение руководителя комитета муниципального заказа об отказе в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в приложение № 2 договора от 10.05.2017 № 36, оформленное в письме от 07.09.2018 № 09/4-3565, на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), правилам благоустройства территории муниципального образования город Ставрополь (к решению Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127), распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р «Об утверждении типовых эскизных проектов нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, прокуратура Ставропольского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Ставропольская городская Дума, комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в заявлении от 10.08.2018 № 1 фактически просил изменить вид НТО «малый» 6-15 кв. м, указанный в приложении № 2 к договору от 10.05.2017 № 36, на «торговый павильон "малый"» 6-15 кв. м согласно приложению 1.2 к распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 05.04.2017 № 3-р «О внесении изменения в распоряжение от 22.12.2016 № 3-р "Об утверждении типовых эскизных проектов нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя"». Вместе с тем вид НТО в соответствии с пунктом 6.1 договора от 10.05.2017 № 36 включен в число существенных условий договора о предмете (статья 432 Гражданского кодекса) и не подлежит изменению по соглашению сторон.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 09.04.2019 и апелляционное постановление от 23.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил. Администрация города Ставрополя и комитет градостроительства администрации города Ставрополя направили в суд округа ходатайства о проведении судебного разбирательства по кассационной жалобе в их отсутствие, которое удовлетворено коллегией.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя комитета муниципального заказа от 02.03.2017 № 37 принято решение о проведении конкурсного отбора на право размещения НТО на территории города Ставрополя, с присвоением реестрового номера 8-КО/17; утверждена конкурсная документация по проведению конкурсного отбора; определена дата его проведения – 07.04.2017.

Извещение о проведении конкурсного отбора размещено 07.03.2017 в газете «Вечерний Ставрополь» (выпуск № 43 (6165)). Предметом конкурсного отбора явилось право на размещение НТО на территории города Ставрополя по 56 лотам, содержавшим различные адреса размещения данных объектов.

По лоту № 33 предложено размещение киоска по продаже мороженого, хлеба и хлебобулочных изделий, площадью 8 кв. м (адрес: город Ставрополь, улица Пирогова, 38/1), на срок с 11.05.2017 по 31.12.2020.

Предприниматель признан победителем конкурсного отбора по названному лоту (протокол от 07.04.2017 № 8).

Комитет муниципального заказа и предприниматель заключили договор от 10.05.2017 № 36 на право размещения НТО на территории города Ставрополя по улице Пирогова, 38/1, победителю передано место для размещения киоска по продаже мороженого, хлеба и хлебобулочных изделий площадью 8 кв. м. (передаточный акт от 10.05.2017, подписанный без возражений).

В пункте 6.1 договора от 10.05.2017 № 36 стороны установили запрет на изменение существенных условий договора, которыми являются: основание заключения договора; размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; адрес размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.4), площадь, вид, специализация, период размещения объекта; срок действия договора; ответственность сторон.

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 05.04.2017 № 3-р внесены изменения в распоряжение от 22.12.2016 № 3-р «Об утверждении типовых эскизных проектов нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя» (изменены виды нестационарных торговых объектов, приведенные в приложениях 1, 1.1, 1.2).

Предприниматель обратился в комитет муниципального заказа с требованием об изменении типового эскиза проекта НТО согласно упомянутому распоряжению.

Письмом от 07.09.2018 № 09/4-3565, подписанным руководителем комитета муниципального заказа, заявителю сообщено об отказе в заключении дополнительного соглашения, с пояснением, что изменение эскизного проекта НТО повлечет изменение существенного условия договора от 10.05.2017 № 36 о его предмете.

Не согласившись с решением данного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения, связанные с использованием размещенного нестационарного торгового объекта, не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Такие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Приказом Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее – порядок). 

В соответствии с порядком решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена схема размещения НТО на территории города Ставрополя (далее – схема).

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее – постановление № 1601) утверждено положение о проведении конкурсного отбора на право размещения НТО на территории города Ставрополя (действовавшее на дату проведения конкурсного отбора, а также заключения договора). В пункте 2.2 конкурсной документации указано, что заявка на участие в конкурсном отборе должна содержать следующие сведения: адрес места расположения НТО, назначение (специализация) торгового объекта, вид НТО, срок размещения НТО, предложение о размере платы за право размещения НТО за весь период размещения (установки); описание внешнего вида НТО, в том числе фотография (эскиз) предлагаемого к размещению НТО. В части 2 конкурсной документации, а именно пункте 7 информационной карты конкурсного отбора отражено, что участник описывает внешний вид НТО в заявке на участие в конкурсном отборе, руководствуясь разделом II «Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта» части IV «Техническая часть» конкурсной документации.

В указанном разделе приведено два типовых эскизных проекта НТО: «малый» 6-15 кв. м (приложение № 1 к распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р) и «средний» 15-25 кв. м (в соответствии с приложением № 2 к распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р).

Исходя их предмета заявленных требований, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды предыдущих инстанций установили, что по лоту № 33 поступила одна заявка предпринимателя, к которой приложен эскиз и описание внешнего вида НТО, соответствующий типовому эскизу «малый» 6-15 кв. м, указанному в приложении № 1 к распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р. На основании приведенного документа предпринимателю предоставлено место для размещения НТО с оговоркой, закрепленной в пункте 6.1 договора от 10.05.2017 № 36, устанавливающей запрет на изменение типового эскиза НТО как существенного условия договора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая, в силу статьи 286 Кодекса, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А63-25465/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

В.А. Анциферов