АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17809/2024

3 июля 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страхования медицинская компания», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», Министерства здравоохранения Республики Крым

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 131 492,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2024 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и привлёк участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, Страховую медицинскую компанию «Крыммедстрах», Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страхования медицинская компания».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство здравоохранения Республики Крым.

Участники процесса в судебное заседание 19.06.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

29.11.2024 в материалы дела от третьего лица (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым) поступил отзыв на исковое заявление.

04.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница» признает исковые требования в полном объеме.

Ответчиком, 24.02.2025 и 06.05.2025, были представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Иные участники процесса своей позиции по существу исковых требований не представили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, в 2023 году между Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее – истец) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница» (далее – ответчик) сложились отношения по межучережденческим расчётам в правоотношениях в сфере обязательного медицинского страхования ( далее - ОМС).

В период с 01.10.2023 по 31.12.2023 истцом в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Крым на 2023 год и плановый 2024 и 2025 год, в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2023 и 2024 год, Договора № -02/42768 об оказании медицинских услуг в рамках межучережденческих расчетов (взаиморасчетов) от 15.12.2022, оказывались лабораторные медицинские услуги пациентам ответчика на основании полученных направлений по форме № 057/у-04.

Так в материалы дела представлен заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее – Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница» (далее – МО-заказчик) Договор № -02/42768 об оказании медицинских услуг в рамках межучережденческих расчетов (взаиморасчетов) от 15.12.2022 (далее – Договор).

На основании пункта 1.2. Договора, МО-исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию МО-заказчика (пациенту МО-заказчика) медицинских услуг, отвечающих требованиям, предъявляемым к современным методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ (далее – услуги), по своему профилю деятельности, на основании Лицензии Министерства здравоохранения Московской области № ЛО-50-01-012467 от 24.11.2020, на осуществление медицинской деятельности и в соответствии с Уведомлением об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территории Республики Крым и Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии № 259 от 19.05.2019 года, а МО-заказчик обязуется произвести оформление документов необходимых для оплаты страховой медицинской организацией (в которой застрахован пациент) за оказанные услуги МО-исполнителем.

В силу пункта 1.4. Договора, оплата услуг производится в рамках межучережденческих расчетов (далее – МУР) между медицинскими организациями в соответствии с разделом 3 настоящего Договора по тарифам на лечебно-диагностические услуги для проведения межучережденческих расчетов между медицинскими организациями, установленные Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2023 год, и действующей на дату оказания медицинских услуг.

Общество свои обязательства исполнило надлежащим образом: медицинские услуги согласно полученным направлениям ответчика за указанный период были оказаны надлежащим образом и в полном объёме на сумму 131 942,40 рублей, своевременно и качественно. При этом, истец формировал и направлял через единую информационную систему взаимодействия участников ОМС электронные реестры счетов и счета на оплату в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия между участниками системы обязательного медицинского страхования Республики Крым, в части ведения персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам и предоставления медицинскими организациями счетов и реестров счетов за медицинские услуги, оказанные по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Претензий к качеству оказанных истцом услуг со стороны больницы, ТФОМС Республики Крым, страховых медицинских организаций не предъявлялись.

Однако, как было установлено истцом, оказанные услуги не были оплачены страховыми медицинскими компаниями в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с необоснованной и неправильной выдачей ответчиком направлений для получения медицинской помощи.

По направлениям больницы в реестрах счетов ТФОМС выявлены случаи, не прошедшие контроль, получены отказы в оплате по причинам:

- не найден случай АПП у МО-заказчика (онко);

- не найден случай посещения АПП у МО-заказчика;

- не найден случай стационара у МО-заказчика;

- не найден случай стационара у МО-заказчика (онко);

- полис выдан после заказа;

- полис не действителен.

Количество отклоненных случаев от оплаты за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года – 74, из которых:

- в октябре 2023 года – 29 на сумму 49 647,60 рублей;

- в ноябре 2023 года – 19 на сумму 31 444,20 рублей;

- в декабре 2023 года – 26 на сумму 50 400,60 рублей

Таким образом, общая сумма отклоненных от оплаты случаев: 131 492,40 рублей.

Обжаловать отклонение случаев от оплаты истец не имел возможности, поскольку к претензии об обжаловании отклонённых случаев от оплаты, в том числе согласно пункту 92 Приказа ТФОМС от 28.02.2019 № 36 необходимо было прикладывать обоснование вместе с первичной медицинской документацией, которой располагала только больница, поскольку именно последняя оказывала первичную медико-санитарную помощь, осуществляла сбор анамнеза, определяла необходимость проведения тех или иных лабораторных и диагностических исследований, оформляла амбулаторную карту пациента, выписывала направления на исследования.

При этом, ответчику посредством электронной почты, указанной в Договоре между организациями, направлялось письмо исх. № ИСХ-01/847/24 от 17.05.2024 с целью подтверждения получения пациентами ответчика медицинских услуг и заключении соответствующих договоров для оплаты. В свою очередь, ответа на письмо истца со стороны ответчика не поступило.

ООО «Лаборатория Гемотест», в соответствии с условиями подачи реестров (пункт 15 Тарифного соглашения), в соответствии с имеющимися возможностями, для получения оплаты по выполненным лабораторным исследованиям, обеспечивал повторную подачу реестров (объединенных реестров): № 139 от 07.12.2023; № 142 от 07.12.2023; № 144 от 31.12.2023; № 145 от 10.01.2024; № 149 от 10.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями.

Таким образом, медицинская помощь, оказанная обществом во исполнение действующего законодательства, в связи с выявленными случаями, не прошедшие контроль ТФОМС (возникшими не по вине истца) оплате за счет средств ОМС не подлежала.

Следовательно, нарушения, допущенные при оформлении ответчиком направлений для оказания медицинских услуг истцом в рамках программы ОМС не являлись устранимыми силами истца при составлении и загрузке электронных реестров счетов.

27.08.2024 за исх. № ПР-ИСХ-5/08/2024 истцом была составлена досудебная претензия с требованием об оплате денежных средств в размере 131 492,40 рублей.

В ответ на указанную претензию, в адрес ответчика поступил ответ больницы от 06.09.2024 исх. № 334/01-06, в котором бюджетное учреждение указывает на то, что в соответствии с Договором в октябре – декабре 2023 года МО-исполнителем по заявках МО-заказчика, лечебно-диагностические услуги были выполнены в полном объеме и в срок, но в 74 случаях оплата оказанных МО-исполнителе услуг, стоимостью 131 492,40 рублей страховыми компаниями была отклонена, вследствие необоснованно/неправильно выданных направлений на предоставление МО-исполнителем медицинских услуг.

Вместе с тем, обо всех 74отклоненных от оплаты страховыми компаниями случаях учреждение было проинформировано МО-исполнителем уже в 2024 году письмом за исх. № Исх.-01/847/24 от 17.05.2024 (ответ учреждением был направлен за исх. № 168/01-06 от 11.06.2024), а затем по данному факту поступила вышеописанная претензия.

С учетом изложенного, больница проинформировала общество о том, что ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ» подтверждает факт оказанных ООО «Лаборатория Гемотест» вышеуказанных лечебно-диагностических услуг, но одновременно с этим информирует общество о том, что погашение образовавшейся задолженности за 2023 год в сумме 131 492,40 рублей в 2024 году не предусмотрено бюджетом учреждения (также не имеется юридических снований для заключения в 2024 год договоров на оказание медицинских услуг, оказанных учреждения в 2023 году), вместе с тем возможно по решению суда.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, признание иска ответчиком,  пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.11.2011 № 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи», пункта 3 статьи 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ и части 2 пункта 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н, если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи, то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется по направлению врача.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Согласно пункту 5 статьи 70 Федерального закона № 323 лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

При этом врачом медицинской организации – Заказчика оформляется направление по форме № 057/у-04, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 № 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» (Приложения № 5, 11 к приказу).

Контроль правильности и обоснованности выдачи направления в медицинскую организацию-исполнителя в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования является обязанностью медицинской организации, выдавшей направление (Приложение № 11 к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255), также как и обязанность по своевременному и надлежащему предоставлению ТФОМС/СМК для проведения медико-экономического контроля первичной медицинской документации пациента, учётно-отчётной документации медицинской организации по выданному направлению.

Назначение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (в том числе молекулярно-генетических исследований и патолого-анатомических исследований биопсийного (операционного) материала) осуществляется лечащим врачом, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную специализированную медико-санитарную помощь, при наличии медицинских показаний в сроки, установленные Программой.

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях (утв. Приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116н) оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи, установление диагноза, уточнение диагноза, направление пациента в медицинскую организацию, для выполнения иных диагностических исследований, возложено на врача-онколога центра амбулаторной онкологической помощи или поликлинического отделения онкологического диспансера.

Проверка соответствия предварительного/окончательного диагноза назначаемому исследованию не входит в обязанности медицинской организации-исполнителя, осуществляющей диагностические (лабораторные) исследования.

Согласно Раздела IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497), а также пункту 4.6.1. Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (утв. постановлением Совета Министров Республики Крым от 29.12.2022 № 1271), отдельные диагностические (лабораторные) исследования, в том числе молекулярно-генетические исследования и патолого-анатомические исследования биопсийного (операционного) материала, при оплате учитываются за единицу объема медицинской помощи – за медицинскую услугу, посещение, обращение (законченный случай).

Частью 5 статьи 10, частью 2 статьи 19 Закона № 323 и статьёй 4, частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускается (часть 2 статьи 11 Закона № 323).

Таким образом, общество, являющееся медицинской организацией-исполнителем, осуществляющая свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не имеет права в силу закона отказаться от оказания медицинских услуг по полученным направлениям медицинской организации-заказчика (больницы).

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС согласно Тарифных соглашений по ОМС на территории Республики Крым на 2023, что подтверждается записью за № 62 реестровый номер медицинской организации 852510 Приложения № 1 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2023 год, а также является стороной заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между ТФОМС Республики Крым, ООО «СМК «Крыммедстрах» и ООО «Арсенал медицинское страхование».

В свою очередь больница включена в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС согласно Тарифных соглашений по ОМС на территории Республики Крым на 2023, что подтверждается записью за № 54 реестровый номер медицинской организации 851401 Приложения № 1 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2023 год. 

Пунктами 2.2.2, 3.15.7, 3.15.17 Тарифного соглашения на 2023 год предусмотрено, что подушевой норматив финансирования на прикрепившихся лиц включает финансовые средства на оплату внешних услуг, оказанных прикрепленным к медицинской организации застрахованным лицам в иных медицинских организациях (за единицу объема медицинской помощи).

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с письмом Минздравсоцразвития России от 24.11.2011 № 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи», если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи, то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию.

При отсутствии в медицинской организации-фондодержателя соответствующего специалиста или вида обследования, необходимого больному, врачом медицинской организации – фондодержателя оформляется направление по форме 057/у-04, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» (Приложения № 5,11 к приказу).

В силу пункта 3 статьи 21 Закона № 323 и части 2 пункта 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н, пункта 21 Приказа Минздрава России от 27.03.2019 № 164 «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» предусмотрено, что первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается по направлению медицинских работников, оказывающих первичную доврачебную и первичную врачебную медико-санитарную помощь.

Пунктом 4.6.1 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Крым на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов также определен способ оплаты медицинской помощи, оказанных в амбулаторных условиях при реализации территориальной программы ОМС: по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц с включением расходов на медицинскую помощь, оказываемую в иных медицинских организациях. При наличии медицинских показаний для проведения лабораторно-диагностического исследования, отсутствующих в медицинской организации, пациент направляется в другую медицинскую организацию, где эти медицинские услуги предоставляются бесплатно.

Таким образом, контроль обоснованности выдачи направления в медицинскую организацию-исполнителя возлагается на медицинскую организацию-фондодержателя, а не на медицинскую организацию-исполнителя, который обязан в силу закона выполнить поручение в рамках программы ОМС по полученному направлению от медицинской организации-фондодержателя. 

При этом обязанность по проверке соответствия медицинских направлений, действующему законодательству в сфере здравоохранения и программы ОМС на медицинские учреждения-исполнители, в том числе на общество, законом не возложена.

Правильное, обоснованное и точное составление медицинских направлений в рамках территориальной программы ОМС является обязанностью медицинской организации, выдавшей направление, то есть обязанностью больницы, а не общества (приложение № 11 к приказу Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255).

Факт оказания истцом медицинских услуг пациентам ответчика, подтверждается медицинскими направлениями ответчика, в которых отражается медицинская организация и врач ответчика, направивший пациента на лабораторное исследование, данные пациентов.

Из статей 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Неточное правовое обоснование искового заявления не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установление норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям является обязанностью суда.

Проанализировав характер спорных правоотношений, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, то есть оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 131 492,40 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано исполняющим обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница» ФИО1, что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом принимается заявление ответчика о признании исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления на основании платежного поручения № 18224 от 04.09.2024 была уплачено государственная пошлина в размере 4 945,00 рублей.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования в полном объёме, ввиду чего 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины (3 461,50 рублей), возвращается истцу из Федерального бюджета, а 30% (1 483,50 рублей) - взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.    Исковое заявление удовлетворить.

2.                      Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» денежные средства в размере 131 492,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 483,50 рублей.

3.    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 461,50 рублей, уплаченную по платежному поручению № 18224 от 04.09.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).   

Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская