﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года

Дело №

А56-30964/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г.,           Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» Шаромова Р.Ю. (доверенность от 23.07.2020), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Муштаева Д.В. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ситихоум» Витолиной М.Ю. (доверенность от 21.06.2021),

рассмотрев 22.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-30964/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» (адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 5, лит. А, пом. 9-Н; ОГРН 1187847253813; ИНН 7817082821; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115; ИНН 7841000298;   далее – Инспекция) от 12.03.2020 № 767-рл.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ситихоум» (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. А, пом. 47-Н, оф. 15; ОГРН 1197847146056; ИНН 7802692542; далее – ООО УК «Ситихоум») и администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86; ОГРН 1027801583743; ИНН 7802047944; далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представители Инспекции и ООО УК «Ситихоум» просили в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 25.02.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, корп. 1, стр. 1, приложив к нему копию протокола от 18.02.2020 № 3/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным домом, копию договора управления.

Распоряжением Инспекции от 28.02.2020 № 623-рл рассмотрение заявления приостановлено в связи с поступившим заявлением ООО УК «Ситихоум» о заключении договора управления указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 19.12.2019 № 1/201.

Распоряжением Инспекции от 12.03.2020 № 767-рл Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга отказано.

Общество, не согласившись с данным распоряжением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению Общества, а также о правомерности и обоснованности оспариваемого распоряжения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014         № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Порядок № 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об адресе многоквартирного дома (подпункт «а»), об основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт «б»).

В перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установленный пунктом 3 Порядка № 938/пр, включены копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (подпункт «а»); копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «в»), а в пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Как предусмотрено абзацем первым пункта 39 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Администрацией 18.02.2020 проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по указанному адресу, по результатам которого управляющей организацией выбрано Общество.

Исходя из того, что конкурс по отбору управляющей организации проведен Администрацией 18.02.2020, а результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом от 19.12.2019, суды двух инстанций пришли к вводу о том, что оснований для проведения данного конкурса не имелось.

Судами также установлено, что рассмотрение заявления Общества от 25.02.2020 распоряжением Инспекции от 28.02.2020 № 623-рл было приостановлено в связи с тем, что на момент его подачи на рассмотрении в Инспекции находилось заявление ООО УК «Ситихоум» от 29.01.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении того же многоквартирного дома в связи с заключением договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 19.12.2019 № 1/2019.

По результатам рассмотрения заявления и документов ООО УК «Ситихоум» от 29.01.2020 Инспекция, установив отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 19.12.2019 № 1/2019, соответствие этого протокола Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, распоряжением от 12.03.2020 № 768-рл внесла указанный дом в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Ситихоум».

В связи с тем, что до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, распоряжением от 12.03.2020 № 767-рл Инспекция на основании подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр отказала Обществу во внесении изменений в реестр лицензий.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Общества о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 19.12.2019  № 1/2019, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, получив надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-30964/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» (адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 5, лит. А, пом. 9-Н; ОГРН 1187847253813; ИНН 7817082821) из федерального бюджета       1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2021 № 98.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов