АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года

Дело №

А55-25473/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе 

судьи Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал»

к Обществу с ограниченной ответственностью "СУМ-Транс"

о взыскании 303 351 руб. 45 коп. излишне уплаченной платы по договору № 2634-14 от 01.07.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУМ-Транс" о взыскании 303 351 руб. 45 коп., излишне уплаченных по договору № 2634-14 от 01.07.2014.

       Определением от 10.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

      Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2018 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

      От  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

      Как следует из материалов дела,  правоотношения сторон обусловлены договором №2634-14 от 01.07.2014 на перевозку твердых коммунальных отходов в объемах и номенклатуре согласно Приложения 1.

        В соответствии с п. 1.1. договора ООО УК «Квартал» как заказчик поручает, а ООО «СУМ-Транс» как исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от объектов заказчика в соответствии с условиями договора, в объемах и номенклатуре согласно Приложению 1, для дальнейшей сортировки, переработки и захоронения на специально оборудованных полигонах, указанных в Приложении 2 настоящего договора, а заказчик производит оплату за выполненные исполнителем работы согласно условий настоящего договора. Ориентировочный объем и стоимость вывоза ТКО определяется согласно прилагаемому расчету (Приложение №2). 

       Согласно п. 2.1. договора заказчик оплачивает услуги по вывозу ТКО от жилого фонда в пределах норматива, установленного на 1-го жителя 1,5 м3 ТКО, по тарифу 130 руб. за 1 м3, НДС не предусмотрен (вывоз ТКО), за сверхнормативный вывоз 130 руб. за 1 м3, НДС не предусмотрен.

       В соответствии с п. 2.2 договора оплата заказчиком оказанных услуг производится по факту ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет – 30 числа месяца, следующего за отчетным. 

       Обратившись с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что в период с января 2017 года по март 2018 года акты выполненных работ, выставляемые ответчиком на адрес ул. Куйбышева, д. 18, содержат ошибочное указание объема всех установленных мусорных контейнеров (в количестве 9 штук) – вместо 0, 36 м3 ответчиком выставлено 0,5 м3. По словам истца, объем установленных с момента заключения договора контейнеров данного дома не изменялся. 

      03.05.2018 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. №519 от 03.05.2018), которым просил произвести перерасчет неверно исчисленной стоимости оказанных услуг. 

      Ответчиком был произведен перерасчет, что отображено в акте выполненных работ за апрель 2018 года (акт № 4-0000443 от 30.04.2018). Согласно пояснениям ответчика, перерасчет происходил следующим образом: из общего объёма вывозимых отходов за апрель 2018 года, что составляло 661,02 м3 = 150 811,71 руб. (661,02*228,06 (тариф за 1м3)) был уменьшен объём на 102,06 м3 = 23 284,99 руб. (102,06*228,15(тариф за 1м3)) (это разница за январь, февраль и март 2018 года).

      Таким образом, с учётом перерасчета выставляемый объём за апрель 2018 года составил 558,96 м3 =127 526,72 руб. (вместо 661,02 м3 = 150 811,71 руб.). Указанный акт   подписан истцом без возражений и замечаний.

        Кроме того, истец указал, что 07.06.2018 представителями истца и ответчика проведено обследование мусорных контейнеров, по результатам которого составлен акт о несоответствии фактических объемов мусорных контейнеров объемам, указанным в договоре. По словам истца, указанное привело к переплате, сумма переплаты за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составила 221 199 руб. 20 коп. 

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Акт, составленный представителями истца и ответчика 07.06.2018, не может свидетельствовать о наличии переплаты за оказанные услуги по договору № 2634-14 от 01.07.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, поскольку он составлен за рамками указанного периода. Иных доказательств истцом не представлено. Акты оказанных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 подписаны истцом без замечаний и возражений, по ним произведена оплата. 

            При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

           Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева