АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-25535/2020 

 

Дата принятия решения –  26 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику -  Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ООО «УК Нефтяник» подписать акт сверки расчетов в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Нефтяник", об обязании ООО «УК Нефтяник» подписать акт сверки расчетов в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе, сославшись на то, что суммы, указанные в предложенном для подписания истцом Акте сверки не обоснованы ни первичными документами, ни указанием платежных поручений, ни подробным расчетом о принятии того или иного платежного поручения    в качестве оплаты за конкретный период. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. 

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников судебного процесса, суд не находит правых оснований для удовлетворения исковых требований  по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 08.08.2014 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №611, по условиям которого организация ВКХ предоставляет коммунальные ресурсы холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент предоставляет собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение и жилищные услуги, холодное водоснабжение и водоотведение, потребляемые на общедомовые нужды и содержание общего имущества. За предоставляемые коммунальные ресурсы компания обязалась производить оплату в полном объеме.

Как указал истец, по состоянию на 01.10.2020 истец бесперебойно предоставлял коммунальные ресурсы, оплата от ответчика поступала не в полном объеме, направляемые в адрес ответчика на протяжении с 2017 года по 01.10.2020 поквартальные акты сверок, составленные с учетом выставленных счетов-фактур и поступающей оплаты от ответчика, последним не подписаны. При этом условиями пункта 6.5 договора №611 от 08.08.2014 предусмотрена обязанность  ответчика по требованию истца представить подписанный Акт сверки  взаимных расчетов в трехдневный срок с  даты  его получения. 

Истец также указал, что требования, изложенные в претензии за исх.№10-15-20 от 09.07.2020, ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. По смыслу указанной нормы заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера,  посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу, что истцом  выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, и заявленные истцом требования к этим способам не относятся, при том, что действительно в этой норме указано и на иные способы защиты (абзац 14, т.е. приведенный в этой статье перечень не носит исчерпывающих характер), но только предусмотренные законом, и истец в данном случае не сослался, какой нормой (законом) предусмотрен выбранный им способ защиты, при том, что не может  суд признать заявленные требования и отвечающим признакам таких способов защиты прав (прямо предусмотренных ст. 12 ГК РФ), как понуждение ответчика к подписанию акта сверки взаимных расчетов. 

Понуждение к исполнению обязанности (обязательства) в натуре, именуемое реальным исполнением, предполагает совершение должником таких действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, выполнение работ и т.д.).

Подписание акта сверки исполнением обязательства в натуре в данном случае не является.

Ответчик при этом указал в отзыве, что, по сути, истец требует подписать акт сверки о наличии долга в размере 21 016 956 руб. 83 коп., который ответчиком не признается, соответственно размер долга должен быть предметом исследования в рамках самостоятельного иска о взыскании долга. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, спор по настоящему делу связан с исполнением истцом и ответчиком обязанностей по договору холодного водоснабжения и водоотведения. 

Следовательно, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, с учетом наличия которых истец вправе защищать свои права, нарушенные, по мнению истца, ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, возможными способами, предусмотренными в рамках обязательственных правоотношений.

Требование об обязании ответчика подписать акт сверки взаимных расчетов, не сопровождаемое требованием о взыскании денежных средств, не соответствует критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Не подписание ответчиком акта сверки не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.  

Данная правовая позиция, изложена в определениях Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-ЭС18-18789, от 14.01.2019 N 305-ЭС18-22322.

На основании изложенного, учитывая, что  выбранный истцом способ защиты нарушенных прав  признан судом ненадлежащим, правовые основания для удовлетворении иска не установлены, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова