АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2023 года

Дело №

А56-85533/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 18.07.2022), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 22.07.2022), 

рассмотрев 11.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-85533/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ВсеволожскСпецТранс», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Определением от 11.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением от 16.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий Греб Е.С. обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Определением от 02.12.2022 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО6, ФИО1, ФИО7 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и приостановил рассмотрение обособленного спора до окончания расчета с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение от 02.12.2022  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 02.12.2022 и постановление от 09.03.2023 в части привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в этой части.

Податель жалобы указывает, что совершенные должником в ее пользу и в пользу подконтрольных ей лиц не имели существенного влияния на деятельность должника, так как составляли незначительную долю в выручке.

Кроме того, указывает ФИО1, по заявлению Общества в отношении ее возбуждено дело о банкротстве, введена процедура реализации имущества гражданина (дело № А56-2435/2022), тогда как финансовый управляющий не привлечен к участию в данном обособленном споре. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Греб Е.В. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивала на доводах кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, ФИО1 с 12.02.2018 по 30.11.2018 занимала должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, с 01.12.2018 по 17.06.2019 - коммерческого директора, с 17.06.2019 по 28.06.2019 - генерального директора, кроме того, 10.06.2019 на ее имя выдана генеральная доверенность, на основании которой она фактически осуществляла полномочия руководителя должника. 

При этом, в Едином государственном реестре юридических лиц имелась информация о том, что в период с 28.03.2017 по 17.02.2020 обязанности единоличного исполнительного органа должника исполняла ФИО7, а впоследствии, с 18.02.2020 по 09.06.2020, - ФИО6

Вступившим в законную силу определением от 27.08.2021 по данному делу о банкротстве установлено, что в период с 28.03.2017 по 02.08.2019 Общество перечислило ФИО1 в общей сумме 2 958 704 руб. 17 коп. Названным определением платежи признаны недействительными сделками по правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по настоящему делу о банкротстве признаны недействительными сделками по основаниями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве совершенные в период с 17.07.2018 по 09.08.2019 платежи Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега», генеральным директором которого являлась ФИО1

Кроме того, в рамках обособленных споров № А56-85533/2019/сд.6, А56-85533/2019/сд.7, А56-85533/2019/сд.19, А56-85533/2019/сд.21, А56-85533/2019/сд.22, А56-85533/2019/сд.23 признаны недействительными иные сделки, совершенные должником в период, когда, как установили суды, фактическое руководство Обществом осуществляла ФИО1 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не учтено следующее. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 Закона о банкротстве (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица. О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает в том числе арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, по заявлению Общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу № А56-2435/2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, решением от 21.10.2022 по этому делу в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника.

Между тем, финансовый управляющий ФИО10 не привлечен к участию в настоящем обособленном споре, сведений о его извещении о рассмотрении настоящего дела также не имеется. 

Изложенное в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-85533/2019 в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Всеволожскспецтранс» отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

М.В. Трохова

 А.Э. Яковлев