АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3233/2023

27 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 284 070 руб. 69 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №124/ТП от 09.02.2022 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: не явились, извещен;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 326 руб. 72 коп. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2022 года,  2 673 руб. 28 коп. – пени за период с 19.04.2022 по 15.05.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В последующем истец уточнил иск до суммы 284070 руб. 69 коп., из которых 281397 руб. 41 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2022 года,  2 673 руб. 28 коп. – пени за период с 16.04.2022 по 15.05.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

 

Определением суда от 03.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.09.2022 производство по настоящему делу приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1462/2021.

Определением от 28.03.2023 производство по делу №А10-3233/2022 возобновлено.

Определением от 25.04.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 87 781 руб. 21 коп., из которых: 81 397 руб. 41 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2022 года,  6 383 руб. 80 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 27.03.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 25.04.2023 судебное разбирательство отложено на 24 мая 2023 года 14 час. 30 мин.

Дело находилось в производстве судьи Марактаевой И.Г.

В связи с почетной отставкой судьи Марактаевой И.Г. дело №А10-3233/2022 на основании распоряжения № 95 от 02.05.2023 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Богдановой А.В.

Определением суда от 03.05.2023 произведена замена судьи по делу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика в электронном виде поступили 11.07.2023 – ходатайство о приобщении документов к материалам дела, 18.07.2023 - пояснения по делу.

От истца до начала судебного заседания 20.07.2023 через систему «Мой Арбитр» в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в период март 2022 года в размере 42 561 руб. 73 коп., пени в размере 5 940 руб. 82 коп., начисленные за период со 02.10.2022  по 11.07.2023, с последующим начислением пени с 12.07.2023  по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, дал пояснения по делу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Согласно письменным пояснениям ответчика, исковые требования им не признаются, ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом за март 2022 года.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года по делу №А10-266/2020 между сторонами урегулированы разногласия при заключении договора энергоснабжения №356-00474 от 01.04.2019. Договор №356-00474 от 01.04.2019 подписан сторонами.

В соответствии с условиями указанного договора, АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «УК «Жилищник» (исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (п.1.2 договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон  подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (Правила № 124).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома,  в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, либо с применением норматива в отсутствие индивидуальных приборов учета (ИПУ).

По уточненному расчету истца, ответчику электрическая энергия поставлена в марте 2022 года в объёме 91990 кВт*ч на сумму 281397 рублей 41 копейка. С учетом частичной оплаты (платежные поручения от 17.05.2022 № 96 на сумму 200 000 рублей, от 10.07.2023 № 106 на сумму 38835 рублей 68 копеек – оплата основной задолженности; от 11.07.2023 №108 на сумму 5398 руб. 34 коп. – оплата пени), долг составляет 42561 рубль 73 копейки, пени составляют 5940 рублей 82 копейки.

Ответчиком заявлены возражения против определенного истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, представленных истцом расчетов и пояснений, объем потребленной электроэнергии на ОДН определен истцом как разница между объемом потребленной электроэнергии по показаниям ОДПУ и объемом индивидуального потребления, либо расчетным методом при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом возражений ответчика, судом в предмет исследования включен вопрос об  определении объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений, поскольку разногласий по объему показаний ОДПУ у сторон нет.

Истцом в адрес ответчика направлена ведомость индивидуального потребления за март 2022 года, в которой указан размер индивидуального потребления, используемый истцом в расчете.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 406/19 от 12.12.2019 (представлено по системе «Мой арбитр» от 18.03.2022), согласно которому на ответчика возложена обязанность производить отключение/подключение жилых помещений, передавать гарантирующему поставщику сведения.

В ходе рассмотрения дела, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что по части жилых помещений в ведомости ИПУ начисление объема индивидуального потребления не производится в связи с тем, что указанные квартиры отключены от системы электроснабжения; по части жилых помещений в ведомости ИПУ отсутствуют сведения по индивидуальному начислению объема ресурса по квартире (

<

...>  кв. 6;  ДОС 201 кв.3; ДОС 204 кв. 1, 6, 65, 75, 78; ДОС 205 кв. 34, 56; ДОС 206 кв. 56, 59; ДОС 207 кв. 28, 29, 43; ДОС 208 кв. 3, 6, 12, 29, 59; ДОС 209 кв. 2, 7, 30, 47; ул. Гармаева, д. 21 кв. 3, 9, 12; ДОС 210 кв. 16, 38, 40, 41, 43, 57; ДОС 211 кв. 15; ДОС 212 кв. 4, 13, 19, 29, 69; ДОС 215 кв. 32, 56, 61, 77; ул. Кузнецова, д. 37 кв. 10; ДОС 43 кв. 6; ДОС 45 кв. 1, 4, 7, ул. Рукавишникова, д. 47 кв. 14, 63; ул. Рукавишникова, 

<

...>, 59, 65; ул. Кузнецова, д. 54 кв. 22, 24, 32, 50; ул. Гармаева, д. 58 кв. 1, 6, 7, 10, ул. Гармаева, 

<

...> кв. 6, 9; ул. Гармаева, 

<

...>, 6, 7, 12, ул. Кузнецова, д. 70 кв. 4, 10, ул. Кузнецова, 

<

...> кв. 7, ул. Кузнецова, д. 8 кв. 8,  9, 11, 10, ул. Гармаева, д. 82 кв. 7, 19, 34, 41, 44, 45, 53, ул. Рукавишникова, д. 83 кв. 10, 29, 35, 71, ул. Гармаева, д. 84 кв. 33, 41, 44, 53,  ДОС 9 кв. 3, ул. Гармаева, д. 46 кв. 51, 52).

Между тем, ответчик представил опровергающие доводы истца доказательства (представлены по системе «Мой арбитр» от 23.06.2022), в том числе, сведения из ЕГРН о собственниках спорных помещений, сведения о проживающих в спорных жилых помещениях, показания ИПУ, акты об ограничении и возобновлении режима потребления электроэнергии), свидетельствующие о том, что указанные жилые помещения в спорный период не отключены, потребление электроэнергии имело место, в отношении части квартир имеются собственники, либо установлено проживание физических лиц, что также свидетельствует о текущем потреблении электроэнергии по указанным жилым помещениям.

Представленные ответчиком доказательства о собственниках жилых помещений, о текущем индивидуальном потреблении, фактическом проживании физических лиц суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Судом установлено, что названые сведения в представленном в суд расчете ОДН истцом не учтены со ссылкой на то, что ответчиком не исполнялись условия соглашения о взаимодействии №406/19 от 12.12.2019, несвоевременно предоставлялись либо не предоставлялись данные о проживающих, об индивидуальном потреблении.

Однако, с учетом всех представленных в ходе судебного заседания доказательств  расчет ОДН должен быть скорректирован с учетом доказанного объема индивидуального потребления.

Более того, суд отмечает,  что при переходе собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, именно истец в силу закона является исполнителем соответствующей коммунальной услуги, и именно истец должен надлежащим образом осуществлять учет индивидуального  потребления по каждой квартире.

Ответчиком в материалы дела представлен по системе «Мой Арбитр» от 10.07.2023 контррасчет суммы долга, в котором применены показания ОДПУ  и ИПУ по ведомости истца,  показания ИПУ согласно материалам дела, а также начисление ИПУ по нормативу в отсутствие показаний приборов учета.

Относительно расчета ОДН с учетом вышеуказанных обстоятельств, истцом возражения не представлены.

Согласно контррасчету ответчика и представленным документам в материалы дела, объем электроэнергии, поставленный на общедомовые нужды в марте 2022 года, составил 78076,39 кВт*ч.

Суд принимает во внимание расчеты ответчика, признает их  обоснованными, производит корректрировку ОДН с учетом  индивидуального потребления.

Также суд учитывает правовую позицию при рассмотрения спора с аналогичными обстоятельствами (Постановление АС ВСО от 21.02.2023 по делу №А10-1462/2021).

Таким образом, применив тарифа,  стоимость  потребленной электрической энергии в спорный период равна 238835 руб. 68 коп., которая была оплачена ответчиком согласно представленным платежным документам, соответственно задолженность за потребленную электроэнергию  на общедомовые нужды в марте 2022 года отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца в части взыскания долга в размере 42 561 руб. 73 коп, так как данные требования признаются судом необоснованными. 

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 5 940 руб. 82 коп., начисленные за период со 02.10.2022  по 11.07.2023, с последующим начислением пени с 12.07.2023  по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени истцом произведен на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно расчету истца сумма пени составила 5940 рублей 82 копейки за период с 02.10.2022 по 11.07.2023.

Ответчик в материалы дела представил контррасчет пени (по системе «Мой арбитр» от 11.07.2023) с учетом вышеустановленных обстоятельств на сумму 5398 рублей 34 копейки за период с 02.10.2022 по 10.07.2023.

Суд, проверив контррасчет ответчика, признает его обоснованным.

Учитывая оплату ответчиком в полном объеме основной суммы долга в размере 238835 рублей 68 копеек и неустойки в размере 5398 рублей 34 копейки (что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2022 № 96 на сумму 200 000 рублей, от 10.07.2023 № 106 на сумму 38835 рублей 68 копеек – оплата основной задолженности, от 11.07.2023 №108 на сумму 5398 руб. 34 коп. – оплата пени), оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки также не имеется.

Расходы и обязательства по уплате государственной пошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № 13858 от 20.05.2022 в размере 2000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, при этом отказ  от части требований не заявлялся истцом, кроме того суд отмечает, что в изначально заявленный размер требований была необоснованно включена сумма в размере 200000 руб., которая была оплачена ответчиком до подачи иска в суд.

Согласно последнему уточнению требований, принятому судом, истец просил взыскать с ответчика 42561 руб. 73 коп. – долг и  пени в размере 5940 руб. 82 коп., в удовлетворении указанных требований судом отказано ввиду их необоснованности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при окончательной цене иска 48502 руб. 55 коп.  составляет 2000 руб.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом  результата рассмотрения уточненного искового требования, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова