АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4862/2025

Дело № А55-10458/2024

г. Казань

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., при участии представителей: 

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» - ФИО1 (доверенность от 27.05.2024 № 721),  

заявителя – акционерного общества «Самарская сетевая компания» - ФИО2 (доверенность от 11.10.2024 № 390),  

третьего лица – ФИО3 (директор, лично), в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025  

по делу № А55-10458/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» и акционерного общества «Самарская сетевая компания» об обязании Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области согласовать проектную документацию по строительству объекта: «Строительство ЛЭП-бкВ от опоры 100/31 РП-3 ПС 35/6кВ «УЭС» с установкой новой КТП 6/О,4кВ/160кВА», Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 71, выдел 8, к/н 63:17:0508003:130,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Пиарт».  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрэл» (далее – ООО «Инстрэл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, Министерство лесного хозяйства) согласовать проектную документацию по строительству объекта: «Строительство ЛЭП-бкВ от опоры 100/31 РП-3 ПС 35/6кВ «УЭС» с установкой новой КТП 6/О,4кВ/160кВА», Самарская обл., Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 71, выдел 8, к/н 63:17:0508003:130.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – ООО «Самарская сетевая компания») привлечено в качестве соистца.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пиарт» (далее – ООО «Пиарт», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 по делу № А55-10458/2024 исковые требования АО «Самарская сетевая компания» удовлетворены. Суд обязал Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу согласовать проектную документацию по строительству объекта: «Строительство ЛЭП-6кВ от опоры 100/31 РП-3 ПС 35/6кВ «УЭС» с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160кВА», Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 71, выдел 8, к/н 63:17:0508003:130». В удовлетворении исковых требований ООО «Инстрэл» отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А55-10458/2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ООО «Инстрэл» и требований АО «Самарская сетевая компания» отказано.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Самарская сетевая компания» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.08.2025 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 09.09.2025, в судебном заседании 09.09.2025 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 16.09.2025.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Пиарт» (заявитель) обратилось в АО «Самарская сетевая компания» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - объект рекреации, расположенный по адресу 446200, Самарская область. Волжский р-н, Волжское лесничество, Новокуйбышевское лесничество квартал 71 выдел 8, к/н 63:17:0508003:130, максимальная мощность которых составляет 60 кВт, по третьей категории надёжности.  

Между АО «Самарская сетевая компания» и ООО «Пиарт» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.06.2022 № ДГ-174/51, где АО «Самарская сетевая компания обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с другими лицами) в установленные сроки.  

Для исполнения договора технологического присоединения АО «Самарская сетевая компания» заключило с ООО «Инстрэл» договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.12.2022 № 17907 на основании заключенного рамочного соглашения от 10.08.2022 № 16578.  

ООО «Инстрэл» на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.12.2022 № 17907 на основании рамочного соглашения от 10.08.2022 № 16578 с АО «Самарская сетевая компания»  

является подрядной организацией по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации по объекту: «Строительство ЛЭП-6кВ от опоры 100/31 РП-3 ПС 35/6кВ «УЭС» с установкой новой КТП 6/О,4кВ/160кВА», Самарская обл., Волжский район, Волжское лесничество. Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 71, выдел 8, к/н 63:17:0508003:130.  

В соответствии с техническим заданием на проектирование от 02.11.2022 № 8219 ООО «ИНСТРЭЛ» должно выполнить проектирование ВЛ-6кВ от опоры 100/31 Ф-1 ВЛ-бкВ Ф-1 РП-3 ВЛ-6кВ Ф-6 ПС 35/6 кВ «УЭС» с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160кВА до подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 71, выдел 8, к/н 63:17:0508003:130.  

Техническое задание на проектирование для ООО «ИНСТРЭЛ» было разработано АО «Самарская сетевая компания» на основании технических условий от 23.06.2022 № ДГ-174/51-ТУ в целях электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя: объект рекреации, 446200, Самарская область, Волжский р-н. Волжское лесничество, Новокуйбышевское лесничество квартал 71 выдел 8, к/н 63:17:0508003:130. В соответствии с ТУ необходимо выполнить проектирование ЛЭП-0.4кВ, проектируемой КТП 6/0,4кВ, проектируемой ЛЭП-6кВ.  

ООО «Инстрэл» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по договору подряда от 02.12.2022 № 17907 на выполнение проектно-изыскательских работ на основании рамочного соглашения от 10.08.2022 № 16578, в том числе по выполнению возложенных мероприятий по согласованию проектно-сметной документации.  

В соответствии с условиями пункта 3.5. Технического задания на проектирование от 02.11.2022 № 8219 ООО «Инстрэл» необходимо согласовать проект с Администрацией, а также со всеми  

заинтересованными организациями, в том числе с уполномоченным органом по распоряжению лесными участками в Самарской области.  

ООО «Инстрэл» обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с просьбой (письмо от 22.11.2022 № 2175) о рассмотрении возможности и условий прохождения линии электропередач 6кВ к участку заявителя через земли лесного фонда по объекту технологического присоединения: «Строительство ЛЭП-бкВ от опоры 100/31 РП-3 ПС 35/6кВ «УЭС» с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160кВА», Самарская обл., Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 71, выдел 8, к/н 63: 17:0508003:130.  

В письме от 22.11.2022 № 2175 ООО «Инстрэл» указало, что земельный участок заявителя расположен таким образом, что альтернативные точки подключения, позволяющие избежать пересечения земель лесного фонда, отсутствуют. Также в письме указало, что линии электропередач классом напряжения до 10 кВт включительно не относятся к объектам капитального строительства и являются линейными объектами и движимым имуществом.  

К письму от 22.11.2022 № 2175 ООО «Инстрэл» приложило план трассы проектируемой ЛЭП-6кВ, шифр 13361-8219-ИН-ЭВ на 1 л., копия технического задания на проектирование № 8219 на 3 л.  

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области письмом от 09.12.2022 № МЛХ-05-02/25430 рассмотрев обращение ООО «Инстрэл» от 22.11.2022 № 2175 указало следующее.  

Планируемый участок для «Строительства ЛЭП-6кВ от опоры 100/31 РП-3 ПС 35/6кВ «УЭС» с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160кВА», Самарская обл., Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 71, выдел 8, к/н 63: 17:0508003:130, в соответствии со сведениями, содержащимися в  

государственном лесном реестре и подтвержденными данными путем ввода координат X и У в программу ГИС ИПГЕО, входит в состав земель лесного фонда и располагается в выделах 1, 6, 7 квартала № 71 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества, категория земель - леса, расположенные в лесопарковых зонах. Со ссылками на статьи 114, 87 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положения лесохозяйственного регламента Волжского лесничества указало, что на данных участках не предусмотрено размещение объектов, связанных с выполнением работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.  

В письме от 16.02.2023 № 406 ООО «Инстрэл» изложило Министерству аналогичную просьбу.  

Министерство в письме от 14.03.2023 № МЛХ-05-02/4917 повторно указало, что испрашиваемый участок входит в состав земель лесного фонда и располагается в выделах 1, 6, 7 квартала № 71 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества, категория земель - леса, расположенные в лесопарковых зонах, где не предусмотрено размещение объектов, связанных с выполнением работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 № 528, Министерство не наделено полномочиями по согласованию планов трассы линейных объектов.  

ООО «Инстрэл» оспорило отказы Министерства в согласовании схемы размещения проектируемой ЛЭП в судебном порядке.  

Определением суда от 03.09.2024 суд первой инстанции привлек АО «Самарская сетевая компания» к участию в деле в качестве соистца.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что планируемая к размещению ЛЭП не относится к объектам  

капитального строительства, для её возведения получать разрешения на строительство не нужно и линия не является отдельным предметом в гражданском обороте, в связи с чем, ограничения, установленные в статье 114 ЛК РФ на линию электропередач, не являющуюся объектом капитального строительства, не распространяются. Сетевой организации предоставлена определённая свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, а также право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов, с соблюдением при этом норм природоохранного и лесного законодательства.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросегевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, Правила технологического присоединения), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования АО «Самарская сетевая компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, обязывая Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области согласовать спорную проектную документацию, не привел в мотивировочной части решения суда ссылки на нормативные акты, предусматривающие такую обязанность Министерства. При этом Министерство указывало, что не наделено полномочиями по согласованию планов трассы линейных объектов.  

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывал, что ООО «Инстрэл» не является сетевой организацией, не заключало договор технологического присоединения с третьим лицом, а является стороной гражданско-правового договора подряда от 02.12.2022 № 17907, заключенного с АО «Самарская сетевая компания», в этой связи пришел к выводу, что иск ООО «Инстрэл» также подлежит оставлению без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Инстрэл» и АО «Самарская сетевая компания» отказано.  

Судебная коллегия в кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 ЛК РФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», утвержден перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.  

В соответствии с частью 3 распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р, некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для  

строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не предусмотрены в лесопарковых зонах.  

Как установлено судом второй инстанции, АО «Самарская сетевая компания» предполагает разместить объект «Строительство ЛЭП-бкВ от опоры 100/31 РП-3 ПС 35/6кВ «УЭС» с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160кВА», в Волжском лесничестве Самарской области, в квартале 71.  

Министерству и в материалы настоящего дела, представлен план трассы проектируемой ЛЭП-6кВ, шифр 13361-8219-ИН-ЭВ на 1 л., копия технического задания на проектирование № 8219 на 3 л.  

Согласно документам, представленным в Министерство и в материалы настоящего дела, в техническом задании по объекту предусматривается проектирование новой КТП 6/0,4кВ, мощностью 160 кВА с выносным разъединителем типа РЛНД 10/630А (п.2.1 технического задания), а также проект строительства ВЛ-6кВ, ВЛ 0,4 кВ, которым предусматривается проектирование ВЛ-6кВ, ВЛ 0,4 кВ от опоры 100/31 РП-3 ПС 35/6кВ «УЭС» до проектируемой КТП 6/0,4кВ/160кВА, протяженностью примерно 440 метров (пункты 2.2., 2.2.1 технического задания), применение при проектировании железобетонных опор (пункт 2.2.3 технического задания), учет требований правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (пункт 2.2.7 технического задания).  

В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными данными путем ввода координат X и У в программу ГИС ИПГЕО, испрашиваемый участок входит в состав земель лесного фонда и располагается в выделах 1, 6, 7 квартала № 71 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества,  

категория земель - леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов).  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что планируемый к строительству в лесопарковой зоне линейный объект не относится ни к гидротехническому сооружению, не является объектом для осуществления рекреационной деятельности. Рубка лесных насаждений в лесопарковых зонах, относящихся к защитным лесам, может осуществляться только в определенных случаях, и строительство (размещение) линейных объектов в целях технологического присоединения объектов недвижимости, не связанных с ведением рекреационной деятельности, к ним не относится.  

Статья 27 ЛК РФ устанавливает, что использование лесов может ограничиваться в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.  

Согласно части 2 статьи 114 ЛК РФ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.  

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов  

России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.  

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).  

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 ЛК РФ. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах  

обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.  

Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ).  

В силу части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.  

Частями 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса и с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.  

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ).  

Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.  

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6 и 7 статьи 111 ЛК РФ).  

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в границах лесничества (статья 87 ЛК РФ).  

Одной из категорий защитных лесов являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе, леса, расположенные в лесопарковых зонах (пункт 4 части 1 статьи 114 ЛК РФ).  

Для лесов этой категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.  

По результатам анализа приведенных норм лесного законодательства судом апелляции сделаны выводы, что правовой режим лесов, расположенных в лесопарковых зонах, не допускал в спорный период возведение объектов (капитальных и некапитальных), не предназначенных для осуществления рекреационной деятельности.  

Действующий Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р, не предусматривает размещение в лесопарковых зонах некапитальных (так как строительство капитальных объектов в данных зонах запрещено Лесным кодексом Российской Федерации) линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с рекреационной деятельностью.  

Таким образом, исходя из разрешительного типа правового регулирования лесных отношений, размещение в лесопарковых зонах  

объектов электросетевого хозяйства (в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи) возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах. Исключение составляют объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.  

При этом возведение в лесопарковой зоне линий электропередачи (воздушная, кабельная всех классов напряжения) в целях обеспечения электроснабжения объектов недвижимости, находящихся за границами указанной зоны, лесным законодательством не разрешено, поскольку несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесов, расположенных в данной зоне, а также не предусмотрено соответствующим распорядительным актом Правительства Российской Федерации, регулирующим допустимость размещения в лесах объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункты 3, 5 распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р).  

При этом в защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 ЛК РФ выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей использования линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 ЛК РФ).  

В силу части 3 статьи 111 ЛК РФ проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 данного Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения,  

обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено ЛК РФ.  

Таким образом, рубка лесных насаждений в лесопарковых зонах, относящихся к защитным лесам, может осуществляться только в определенных случаях, и строительство (размещение) линейных объектов в целях технологического присоединения объектов недвижимости, не связанных с ведением рекреационной деятельности, к ним не относится.  

Между тем, подпунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), предусмотрена необходимость установления охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства, в том числе вдоль воздушных и подземных кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций.  

В соответствии с пунктом «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к Правилам № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 2 метра (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий) при проектном номинальном классе напряжения, кВ до 1.  

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160). Для проведения каких-либо работ в пределах охранных зон требуется письменное согласование сетевых организаций (пункт 10 указанных Правил).  

Суд апелляции учитывал изложенное и заключил, что прокладка АО «Самарская сетевая компания» воздушной кабельной линии электропередачи (протяженностью 440 метров, возведение для этого более 10 железобетонных опор и установка новой КТП) и ее последующая эксплуатация сетевой организацией с учетом охранной зоны невозможны без сплошной или выборочной рубки лесных насаждений, указанная рубка приведет к использованию леса, расположенного в лесопарковой зоне, не в соответствии с его разрешенным использованием.  

Судом второй инстанции отклонен довод АО «Самарская сетевая компания» о том, что прокладка линии необходима в целях осуществления технологического присоединения объектов третьего лица - ООО «Пиарт», не влечет обязанность Министерства согласовать план схему прохождения трассы проектируемой ЛЭП, предполагаемой к размещению в защитных лесах (лесопарковая зона), в указанных целях.  

Апелляционный суд указал, что предметом договора аренды лесного участка от 05.04.2016 № 494/12 (заключен между Министерством и третьим лицом ООО «Пиарт») является лесной участок, площадью 1,0 га, имеющий местоположение: Самарская обл., Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 71, выдел 8, кадастровый номер 63:17:0508003:130; участок передается в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.  

Арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов, лесной декларацией (пункт 11 договора).  

При этом суд апелляционной инстанции учитывал пояснения Министерства, из которых следовало, что проектом освоения лесов третьего лица, согласованного Министерством в 2019 году, предусмотрено размещение беседки, урны, площадки для отдыха, архитектурной беседки, туалетной кабины, а строительство и размещение объектов электросетевого хозяйства в проекте освоения лесов, не предусмотрено. При этом суд второй инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих данные пояснения.  

Также отмечено, что проектируемая ЛЭП планируется к размещению на лесных участках (лесопарковая зона), имеет значительную протяженность – 440 метров, необходимость строительства ЛЭП такой значительной протяженности и именно от опоры 100/31 РП-3 (точка подключения), АО «Самарская сетевая компания» не подтверждены и должным образом не обоснованы, планы расположения близи участка третьего лица действующих опор и возможных точек подключения не представлены, невозможность использования альтернативных вариантов размещения через имеющиеся сети, с использованием имеющихся трансформаторных подстанций, АО «Самарская сетевая компания» не подтверждена.  

Именно на сетевой организации (как владелице объектов электросетевого хозяйства и владеющей информацией об их расположении), а не на Министерстве лежит обязанность подтвердить отсутствие иной возможности размещения объекта.  

Рассматривая споры, связанные с оказанием услуг по технологическому присоединению, судам следует учитывать правовой режим земель, на которых планируется размещение объектов электросетевого хозяйства, законодательный запрет на проведение  

определенного вида рубок для строительства такого вида объектов, в том числе с учетом Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, а также наличие (отсутствие) иной возможности размещения данных объектов в целях минимизации рисков, связанных с их строительством и обслуживанием, в результате которых может быть причинен вред лесному фонду.  

При этом само по себе желание сетевой организации создать для себя наименее обременительный способ строительства такого объекта с использованием лесного участка, при наличии иного возможного способа его размещения, не может являться безусловным основанием выдачи разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства на землях лесного фонда.  

Данные ограничения продиктованы публичным интересом и направлены на сохранение полезных функций лесов в целях обеспечения права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.  

Сетевой организации предоставлена определенная свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, а также право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов, с соблюдением при этом норм природоохранного и лесного законодательства.  

Однако с учетом того, что согласно нормам лесного законодательства защитные леса подлежат освоению и использованию только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций  

лесов, сетевая компания должна решить вопрос об обеспечении энергоснабжения прежде всего через имеющиеся сети, расположенные в обход лесопарковой зоны, и имеющихся трансформаторных подстанций.  

Кроме того, по результатам анализа Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 № 528, указано, что к полномочиям Министерства не относится согласование планов трассы линейных объектов. В этой связи судом второй инстанции сделан правильный вывод о том, что Министерством не допущено неправомерное бездействие.  

Таким образом совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не установлена.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований АО «Самарская сетевая компания»  

Выводы суда второй инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А55-10458/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 И.В. Селезнев