ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103690/2022

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 13.03.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 16.11.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29319/2023) ООО "ТД "Равновесие" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 по делу № А56-103690/2022, принятое

 

по иску ООО "Русмарин Глобал"

к  ООО "ТД "Равновесие"

 

о взыскании задолженности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмарин Глобал», адрес: 198097, 

<

...>, литера бн, помещение 9н, офис 205-Е, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Равновесие», адрес: 640020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 77 343,73 руб. задолженности по договору №РГ21-410 от 17.01.2022, 3 094 руб. госпошлины.

Решением суда от 21.07.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, поскольку согласно представленным в материалы дела декларациям, товар был выпущен в свободное обращение 25.01.2022, ответчик не обязан оплачивать расходы, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору и за хранение товара и за сверхнормативное использование контейнера. Как указывает ответчик, при должной организации транспортных процессов истец имел возможность для того, чтобы организовать перевозку, не задействуя платный период хранения контейнера на терминале. Также податель жалобы указывает, что стороны не согласовывали конкретные сроки возврата контейнеров, условия о повышенной оплате или штрафа за использование контейнеров сверх какого-либо срока; пункт 2.2.7 договора о плате за демердж, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не конкретизирован суммами и сроками.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2022 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № РГ21-410 от 17.01.2022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Договор регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с международными или внутрироссийскими перевозками грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а также следующих транзитом через Российскую Федерацию), а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на складе временного хранения (далее – СВХ) и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя.

Номенклатура грузов заказчика (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления (вывоза) груза на/с терминал, вид используемого транспорта (при ж/д перевозках – вид подвижного состава), условия перевозки, перевалки, хранения, особенности груза, место доставки и ее условия согласуются сторонами при подаче заказчиком поручения (заявки) (Приложение № 1 к Договору) на транспортно-экспедиционные услуги.

Под поручением (заявкой) понимается письменный документ, составляемый заказчиком и содержащий поручение экспедитору осуществить определенные действия по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов.

В рамках указанного Договора заказчик поручил экспедитору осуществить международное транспортное экспедирование контейнера № CSNU6471013 из Индии в адрес заказчика (поручение от 17.01.2022), которое включало в себя: морской фрахт контейнера до границы РФ (131 000 руб., счет №162 от 27.01.2022), организация экспедирования в порту после выгрузки контейнера с морского судна (37 410,59 руб., счет №437 от 01.02.2022), а также дополнительные расходы в интересах клиента на общую сумму 77 343,73 руб., из которых 23 956 руб. за сверхнормативное использование контейнера (счет № 2512 от 28.02.2022), 53 387,73 руб. за услуги по хранению груза на терминале в период с 19.01.2022 по 05.02.2022 (счет № 2947 от 25.03.2022).

Услуги по выставленным счетам № №162, 437 были оплачены ответчиком без возражений в полном объеме. 

Дополнительные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 343,73 руб. 

В силу пункта 2.1.6 экспедитор обязан организовывать за счет заказчика краткосрочное хранение груза на СВХ в соответствии со сроками, установленными на каждом терминале.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора заказчик обязался производить плату

демереджа за использование контейнеров контейнеровладельца.

Согласно условиям подписанного сторонами поручения (заявки) экспедитору от 17.01.2022 к Договору расходы по хранению груза на территории порта / СВХ, а также расходы, связанные с осуществлением таможенного наблюдения, несет заказчик.

Пунктом 2.2.12 Договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать счета экспедитора в срок и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 3.1.1 Договора по мере предоставления услуг (осуществления работ) по обслуживанию грузов экспедитор выставляет заказчику счета на оплату оказанных услуг (выполненных работ). В течение пяти дней с момента оказания услуг (работ) экспедитор выставляет заказчику счет-фактуру и предоставляет акт выполненных работ на оказанные заказчику услуги (работы). Заказчик, в течение 5-ти банковских дней с момента получения, должен подписать акт выполненных работ и представить экспедитору. В случае непредставления заказчиком акта выполненных работ в указанный срок, работа (услуга) считается принятой по умолчанию.

Согласно пункту 3.1.2 Договора дополнительные расходы экспедитора, связанные с оплатой участникам перевозочного процесса прочих разовых услуг, возникших не по вине экспедитора или оказанных по просьбе заказчика, оплачиваются заказчиком на основании счетов экспедитора и документов, подтверждающих данные факты.

Заказчик производит оплату счетов экспедитора за предоставляемые услуги в

течение 5 банковских дней с момента получения счетов заказчиком, но не позднее даты вывоза груза с терминала (пункт 3.1.4 Договора).

Во исполнение пункта 3.1.1 Договора истец направил в адрес ответчика акты № 846 от 28.02.2022 и № 1296 от 25.03.2022:

- об оказании услуг «сверхнормативное использование контейнера на территории РФ CSNU6471013 с 29.01 по 07.02» на 23 956 руб.;

- об оказании услуг «транспортно-экспедиционное услуги при международной перевозке (складские услуги / хранение 19.01.22 – 05.02.22 CSNU6471013) коносамент COSU6318956500» на 53 387 руб. 73 коп.,

В свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя по Договору обязательств своевременно не представил мотивированные возражения относительно названных актов или отказ от их подписания.

Таким образом, поскольку дополнительные услуги не были оплачены ответчиком в установленные Договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензии № 4 от 09.03.2022 и № 17 от 16.08.2022, оставление которых последним без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Русмарин Глобал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 19.01.2022 по 05.02.2022 груз, доставленный в контейнере № CSNU6471013 по поручению и в адрес ответчика, находился на временном хранении в постоянной зоне таможенного контроля. 

Таким образом, в результате сверхнормативного использования ответчиком контейнера № CSNU6471013 и нахождения его в морском контейнером терминале ООО "Русмарин Глобал" понес дополнительные расходы в интересах клиента, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе:

- разнарядкой терминала № 10317110/190122/10004499 от 19/01/2022;

- актом № РЛН00-00848 от 04.02.2022;

- счетом на оплату № РЛН00-00936 от 04.02.2022;

- счетом-фактурой № РЛН00-000839 от 04.02.2022;

- отчетом агента № 3979 от 08.02.2022;

- счетом-фактурой № 1346 от 08.02.2022;,

- актом сдачи-приемки работ № 1346 от 08.02.2022 с приложением;

- счетом на оплату № 3870 от 05.02.2022;

- счетом-фактурой № 255 от 08.02.2022;

- платежными поручениями № 679 от 28.03.2022 и № 605 от 04.02.2022; 

- актом № РЛН-01134 от 12.02.2022;

- счетом на оплату № РЛН-00956 от 07.02.2022;

- счетом-фактурой № РЛН-001115 от 12.02.2022;

- актом № 4343 от 10.02.2022;

- счетом на оплату № 4791 от 10.02.2022;

- платежными поручениями № 642 от 24.03.2022 и № 605 от 04.02.2022.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что при надлежащей организации транспортировки экспедитор мог избежать возникновения дополнительных расходов. Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что с момента выпуска товара в свободное обращение 25.01.2022, истец должен был забрать груз и доставить его ответчику.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.17 Договора экспедитор обеспечивает оказание услуг с учетом производственной возможности участников перевозочного процесса и терминалов, в том числе производственной возможности терминала ООО «НУТЭП» и перевозчика.

            Из материалов дела следует, что таможенное оформление груза, осуществлявшееся силами заказчика посредством самостоятельно привлеченных им третьих лиц, прибывшего в Новороссийский морской торговый порт 19.01.2022, было завершено только к 26.01.2022, о чем посредством электронной связи заказчик сообщил экспедитору только 27.01.2022 г. 

            При этом, вывоз контейнера с территории терминала был согласован только на 04.02.2022 г.

Согласно подпункту б пункт 64 главы V постановления Правительства РФ от 21.12 2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Таким образом, при расстоянии между Новороссийском и Москвой (адрес ответчика) в 1500 км нормативный срок доставки груза составляет - 5 суток, и с даты принятия груза к перевозке на терминале (04.02.2022 г.) груз в контейнере должен был быть доставлен не позже 09.02.2022 г. 

Экспедитор доставил контейнер в пределах предусмотренного законом нормативного срока и возвратил контейнер контейнеровладельцу 07.02.2022 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, экспедитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, не допустил просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, на стороне экспедитора отсутствует вина в возникновении дополнительных расходов, сроки оказания услуг не нарушены.

При таких обстоятельствах, дополнительные расходы на хранение груза понесены в интересах заказчика при исполнении обязательств в рамках поручения экспедитору и должны быть возмещены заказчиком на основании согласованных сторонами условий Договора и действующих норм права.

Доводы ответчика о ненадлежащем и несвоевременном исполнении истцом принятых на себя обязательств по Договору, а также о наличии свободного периода хранения контейнеров на терминале ООО «НУТЭП» не обоснованы и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

Ссылки подателя жалобы на несогласование сторонами штрафа за использование контейнеров сверх какого-либо срока отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие пунктам 2.1.6, 2.2.7, 3.1.2 Договора и условиям Поручения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие предварительного согласования дополнительных расходов экспедитора не отменяет обязанности заказчика возместить такие расходы по факту их совершения на основании документального подтверждения.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскания задолженности по договору транспортной экспедиции по оплате дополнительных расходов экспедитора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 по делу №  А56-103690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Л. Згурская