Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70146/18

30 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савойским, рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО "НПТО ЖКХ" 

к ООО "УК КОМФОРТ" 

о взыскании задолженности в сумме 239 337, 67 руб., 

и встречный иск ООО "УК КОМФОРТ"

к ОАО "НПТО ЖКХ"

о взыскании задолженности в сумме 595 101, 09 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК КОМФОРТ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 50/Б-ОТ от 01.04.2018г. за апрель 2018 г. в размере 611 398,44 руб., пени за период с 10.05.2018 по 27.08.2018 в размере 23 507, 02 руб., пени за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии по Договору в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ООО "УК КОМФОРТ" обратился с встречным иском к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании задолженности в сумме 595 101,09 руб. за период май и июнь 2018 по договору холодного водоснабжения № 38Б «ХВ» от 01.05.2018.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Судом установлено, что  01.04.2018 между ОАО "НПТО ЖКХ" (Истец) и ООО "УК КОМФОРТ" (Ответчик) был заключен договор теплоснабжения № 50/Б-ОТ (далее - Договор).

В апреле 2018 года ООО "УК КОМФОРТ" была поставлена тепловая энергия на сумму 4 468 991,08 руб.

Как указал истец, потребленная энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Задолженность за потребленную энергию составила 417 756,87 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск мотивирован тем, что между ООО "УК КОМФОРТ" и ОАО "НПТО ЖКХ" заключен договор № 38Б «ХВ» от 01.05.2018 холодного водоснабжения, по условиям которого ООО "УК КОМФОРТ" обязалось подавать ОАО "НПТО ЖКХ" через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения – холодную воду, а ОАО "НПТО ЖКХ" обязался оплачивать принятую холодную воду.

Во исполнение условий договора ООО «УК Комфорт» были оказаны услуги холодного водоснабжения.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами за период –май – июнь.

Однако, указанные услуги холодного водоснабжения не оплачены в полном объеме, в результате чего задолженность ОАО "НПТО ЖКХ" перед ООО "УК КОМФОРТ" составила 595 101,48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушав позицию истца и ответчика, разрешая требования первоначального иска, приходит к следующему.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску также заявил о взыскании пени за период с 11.05.2018 по 22.11.2018 г. в размере 49 007, 81 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжение" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2.1., 14.1. Договора холодного водоснабжения№ 38Б «ХВ» от 01.05.2018 дата начала подачи холодной воды и вступления в законную силу Договора является 01 мая 2018 г. 

Расчетный период, установленный согласно п. 3.2. Договора, равен одному календарному месяцу. Абонент (ОАО «НПТО ЖКХ») снимает показания приборов учета не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца (п. 5.6. Договора). 

Соответственно, за период с 01.05.2018 г. по 20.05.2018 г. объем оказанных ООО «УК КОМФОРТ» услуг по Договору, исходя из показаний приборов учета согласно представленного в материалы дела Акта № 23 от 20.05.2018 г. составляет 7 452,433 м3.

Из материалов дела следует, что тариф на питьевую воду для ООО «УК КОМФОРТ» не утвержден. Тариф на питьевую воду на территории с. п. Буньковское, утвержденный распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 г. № 313-Р и равен 26,96 руб.

Следовательно, в выставленных ООО «УК КОМФОРТ» документах на оплату услуг по Договору, неправильно применен тариф на холодное водоснабжение.

Таким образом, согласно контррасчету истца по первоначальному иску, за период с мая 2018 г. по июнь 2018 г. размер задолженности ОАО «НПТО ЖКХ» за потребленную холодную воду по Договору составляет 417 756, 87 руб., из которых:

-200 917,59 руб. стоимость услуг по Договору за май 2018 г.;

-216 839,28 руб. стоимость услуг по Договору за июнь 2018 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований на сумму в размере 417 756,87 руб., в остальной части отказывает.

Истец по первоначальному иску, признав встречные исковые требования на сумму в размере 417 756,87 руб. подал ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, исключив из требований сумму задолженности 417 756,87 руб. В соответствии с требованиями в новой редакции заявил о взыскании с ООО «УК КОМФОРТ»  190 329, 86 руб., пени за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии по Договору в размере 49 007, 81 руб. за период с 11.05.2018 г. по 22.11.2018 г., пени за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии по Договору в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2018 г. по день фактической оплаты задолженности. Просил произвести зачет однородных требований сторон о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным встречные требования ООО "УК КОМФОРТ" удовлетворить частично: взыскав с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО "УК КОМФОРТ" задолженность по Договору холодного водоснабжения № 38Б «ХВ» от 01.05.2018 с мая по июнь 2018 года в размере 417 756, 87 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 674 руб. (госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 10 461 руб. – 7 787 руб. госпошлина по требованиям истца по первоначальному иску = 2 674 руб.), в остальной части отказать.

Произвести зачет однородных требований (исковые требования ОАО "НПТО ЖКХ" по Договору теплоснабжения № 50/Б-ОТ от 01.04.2018 г. 608 086, 73 руб. – 417 756, 87 руб. сумма, которую признает ОАО "НПТО ЖКХ" по Договору холодного водоснабжения № 38Б «ХВ» от 01.05.2018 с мая по июнь 2018 года  = 190 329, 86 руб.) и взыскать с ООО "УК КОМФОРТ" в пользу ОАО "НПТО ЖКХ" задолженность по Договору теплоснабжения № 50/Б-ОТ от 01.04.2018 г. в размере 190 329, 86 руб., пени за период с 11.05.2018 по 22.11.2018 г. в размере 49 007, 81 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2018 по день фактической оплаты. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Встречные требования ООО "УК КОМФОРТ" удовлетворить частично: взыскав с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО "УК КОМФОРТ" задолженность по Договору холодного водоснабжения № 38Б «ХВ» от 01.05.2018 с мая по июнь 2018 года в размере 417 756, 87 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 674 руб. (госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 10 461 руб. – 7 787 руб. госпошлина по требованиям истца по первоначальному иску = 2 674 руб.), в остальной части отказать.

Произвести зачет однородных требований (исковые требования ОАО "НПТО ЖКХ" по Договору теплоснабжения № 50/Б-ОТ от 01.04.2018 г. 608 086, 73 руб. – 417 756, 87 руб. сумма, которую признает ОАО "НПТО ЖКХ" по Договору холодного водоснабжения № 38Б «ХВ» от 01.05.2018 с мая по июнь 2018 года  = 190 329, 86 руб.) и взыскать с ООО "УК КОМФОРТ" в пользу ОАО "НПТО ЖКХ" задолженность по Договору теплоснабжения № 50/Б-ОТ от 01.04.2018 г. в размере 190 329, 86 руб., пени за период с 11.05.2018 по 22.11.2018 г. в размере 49 007, 81 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2018 по день фактической оплаты. 

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО "УК КОМФОРТ" расходы по госпошлине в сумме 2 674 руб. (госпошлина пропорционально удовлетворенным встречным требованиям 10 461 руб. – 7 787 руб. госпошлина по требованиям истца по первоначальному иску = 2 674 руб. госпошлина в пользу истца по встречному иску).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                        Ю.А. Фаньян