АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"17" февраля 2026 года	 Дело № А53-44866/2025

Резолютивная часть решения объявлена "03" февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен "17" февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПП-ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. 01.07.2025

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПП-ПАРТНЕР» (далее – ответчик) задолженность по договору поставки от 29.08.2025 № 178-2025 в размере 1 195 760 руб., неустойки за период с 19.09.2025 по 11.11.2025 в размере 42 364,52 руб., неустойки в размере 0,1%, начисленную на сумму 1 196 760 руб. начиная с 12.11.2025 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 144 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 650 000 руб., неустойку за период с 19.09.2025 по 16.12.2025 в размере 73 187,88 руб., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 650 000 руб. начиная с 17.12.2025 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 144 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворено, что отражено в определении от 25.12.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 августа 2025 года между ООО «МИР» (Поставщик) и ООО «ПП-ПАРТНЕР» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 178-2025 от 29.08.2025 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю Товар, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным договором.

Из содержания п. 2.1 Договора следует, что ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащего поставке товара, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в Спецификации, (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющихся его неотъемлемой частью. В Спецификации в обязательном порядке указывается: наименование и ассортимент (комплектность) Товара; цена Товара; срок поставки Товара; срок, условия и порядок оплаты Товара.

В случаях, предусмотренных Договором, в Спецификации могут быть оговорены и иные дополнительные условия.

При наличии предварительной Заявки от Покупателя, направленной в адрес Поставщика посредством электронной почты или иным способом, предусмотренным разделом 10 Договора, данная Заявка становится неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1 Договора Цена товара согласовывается сторонами в Спецификации. Если иное не согласовано сторонами в Спецификации, цена товара включает в себя стоимость производства (переработки) товара, все возможные затраты Поставщика на производство товара, стоимость упаковки, погрузки товара в транспорт и иные обязательные платежи и другие расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора. Согласованная цена товара не подлежит изменению при условии выполнения Покупателем обязательства по оплате в сроки, предусмотренные в Спецификации.

В пункте 2.1.1. указано, что в случае направления Заявки Покупателя, согласно п. 1.2. договора, Поставщик формирует заказ и выставляет первому Спецификацию на товар. Сторонами принимается условие о том, что оплата Покупателем выставленной спецификации является акцептом, содержащихся в нем существенных условий поставки (ассортимент, наименование, количество). Поставщик осуществляет поставку согласованной партии товара Покупателю (представителю, с надлежаще оформленными полномочиями), согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. Договора расчеты по поставке товара (партии товара) по соглашению между сторонами производятся в день загрузки партии Товара предназначенной к поставке в транспорт Поставщика, либо в транспорт третьего лица - Перевозчика со стороны Покупателя, при этом Поставщик заблаговременно (не позднее чем за 3 (три) дня до отгрузки партии товара) выставляет Покупателю счет на каждую поставляемую партию товара. Стороны договорились, что Спецификацией (приложение к настоящему Договору) согласованной сторонами в письменном виде могут быть

установлены иные условия, при этом условия оплаты товара согласованные Сторонами в Спецификации имеют безусловный приоритет по отношению к условиям установленным настоящим пунктом Договора.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате продукции считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При согласовании сторонами условий о предоплате товара, по усмотрению Поставщика допускается поставка товара без ее предоплаты. В случае поставки товара без ее предоплаты, товар должен быть оплачен Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами.

В рамках исполнения обязательств по указанному Договору ООО «МИР» поставило Товар по УПД № 1837 от 04.09.2025 на сумму 218 160,00 руб., № 1839 от 04.09.2025 на сумму 248 220 руб., № 1842 от 04.09.2025 на сумму 222 640 руб., № 1866 от 09.09.2025 на сумму 258 680 руб., № 1981 от 16.09.2025 на сумму 248 060 руб. (общая стоимость 1 195 760 руб.), что подтверждается подписанными со стороны Ответчика УПД.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате не исполнил, товар принял, претензий по количеству и качеству поставленного товара со стороны ответчика не поступило.

13.10.2025 ответчику была направлена претензия, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена со стороны ответчика без ответа и финансового удовлетворения.

Отсутствие оплат, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи искового заявления, ответчиком частично была произведена оплата за поставленный товар, в результате чего истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать основную задолженность в сумме 650 000 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату за поставленный товар.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела первичные учетные документы (универсальные передаточные документы) свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его и обязан оплатить его полную стоимость. Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против доводов истца и доказательств истца ответчик не представил.

После подачи искового заявления в суд ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в результате чего истцом были уточнены исковые требования, которые судом были приняты к рассмотрению.

Ответчиком размер задолженности в сумме 650 000 руб. не оспорен препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не предоставлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по договору поставки от 29.08.2025 № 178-2025, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 650 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 187,88 руб. за период с 19.09.2025 по 16.12.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет пени произведен на основании пункта 6.3 договора, согласно которому за просрочку оплаты, поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки при нарушении обязательств до 30 дней – в размере 0,05%, а при нарушении обязательства от 31 и более – в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически не верным, по причине неучета в хронологии платежа 09.10.2025 года. Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, в результате чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 19.09.2025 по 16.12.2025 в размере 61 985,36 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет неустойки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной неустойки, ответчиком не представлено.

Установленный договором размер неустойки (0,05% с 1 по 30 день, 0,1% с 31 дня и до дня погашения обязательства) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени соответствует размер от 0,1% до 0,5%.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская нарушение обязательств по договору, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признает позицию истца правомерной.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 61 985,36 руб.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму 650 000 руб. начиная с 17.12.2025 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки, в размере 0,1%, начисленной на сумму 650 000 руб. начиная с 17.12.2025 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 62 144 руб., на основании платежного поручения от 12.11.2025 № 6507.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением размера исковых требований, а также перерасчетом судом неустойки, заявленной истцом ко взысканию, государственная пошлина распределяется следующим образом: 62 144 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 369 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет; 555 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110,167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПП-ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 650000 руб. задолженность по договору поставки от 29.08.2025 № 178-2025, 61985,36 руб. неустойку за период с 19.09.2025 по 16.12.2025, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности, начиная с 17.12.2025 по день фактической оплаты, 62144 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПП-ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 369 руб. государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 555 руб. государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова