ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-11469/2018

город Севастополь

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия современных проектов» – представителя ФИО5 на основании доверенности от 10.01.2019 № 35;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – представителя ФИО6 на основании доверенности от 09.01.2019 № 115-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 по делу № А83-11469/2018 (судья Гайворонский В.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия современных проектов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия современных проектов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию «Крымэнерго» (далее – Предприятие) о взыскании суммы задолженности в размере 4 273 355,40 руб., а также взыскании суммы государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ООО «Гильдия современных проектов» задолженность в размере 4 273 355,40 руб., расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы и доказательства ответчика, в частности, о том, что Общество «Гильдия современных проектов» для получения окончательного расчета по Контракту должно было согласовать разработанную документацию с ООО «Международный аэропорт «Симферополь» и Южное МТУ Росавиации. Помимо этого, суд не учел, что Общество не выполнило всех обязательств, предусмотренных Контрактом, поскольку окончательный (итоговый) акт выполненных работ не был подписан сторонами Контракта. Не смотря на то, что действие Контракта прекращено 31.12.2017, Исполнитель не освобожден от гарантийного срока, в связи, с чем сумма, которую просит взыскать Общество, является суммой обеспечения Исполнителем своих обязательств перед Заказчиком, а именно –

резервным удержанием по Контракту и применяется на период выполнения обязательств по Контракту. 

В представленном отзыве ООО «Гильдия современных проектов» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 02.11.2016 между ГУП РК «Крымэнерго» (далее – Заказчик) и ООО «Гильдия современных проектов» (далее – Подрядчик) на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0175200000416000560 от 21.10.2016) заключен Контракт № 1058/16 (далее – Контракт).

Предметом данного Контракта является выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства «Сети внешнего электроснабжения для технологического присоединения электроустановок объектов аэропортовой инфраструктуры, созданных в результате развития аэропортового комплекса «Симферополь», Республика Крым, в том числе разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты (далее – техническая документация), провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, оформить права на земельные участки, необходимые для строительства и эксплуатации Объекта, и передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести «Исполнителю» оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1. Цена Контракта в соответствии со сводной сметой (Приложение 8 к настоящему Контракту) составляет 15 000 000 руб., в том числе НДС 18% – 2 288 135,59 руб.

Дополнительным соглашением № 2-1058/16 от 28.06.2018 к Контракту цена Контракта в соответствии со сводной сметой была установлена в размере: 15 611 295,96 руб., в том числе НДС 18% – 2 381 384,13 руб.

В соответствии с пунктом 2.7. Контракта оплата работ по настоящему Контракту производится Заказчиком следующим образом:

1)авансовый платеж – оплата авансового платежа Исполнителю на расчетный счет, указанный в настоящем Контракте, в размере 30% от лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему КБК, в сумме 3 270 000 руб., в том числе НДС 18% – 498 813, 56 руб., в течение 15 (пятнадцати) операционных (банковских) дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым. Авансовые платежи перечисляются Исполнителю согласно счетам по фактическому финансированию объекта. Использование авансов в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 21.10.2015 № 638 допускается в течение трех месяцев после получения аванса (но не позднее 31.12.2016). После окончания указанного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные документами, возвращаются на расчетный счет Заказчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт сдачи - приемки работ (приложение 6 к настоящему Контракту) и исполнительной сметы по отдельным видам проектно-изыскательских работ (приложение 9 к настоящему Контракту).

2)Промежуточные платежи – оплата выполненных проектно-изыскательских работ (этапа работ) производится в размере 70% от цены Контракта в течение 30 (тридцати) операционных (банковских) дней после предоставления согласованной проектной (землеустроительной, рабочей) документации с Заказчиком, а также с уполномоченными исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований. Основанием для оплаты является подписанный Заказчиком промежуточный акт сдачи-приемки проектной (землеустроительной, рабочей) документации и счет. 

3)Окончательный платеж в размере 30% от цены Контракта производится в течение 30 (тридцати) операционных (банковских) дней после предоставления положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной (проект, рабочая документация) и землеустроительной (оформление прав на земельные участки, необходимые для строительства и эксплуатации Объекта) документации Заказчику на основании итогового акта выполненных работ и оригинала счета.

Основанием для окончательной оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции и счет, предъявляемый Исполнителем Заказчику (пункт 2.9. Контракта).

Пунктом 10.1.9. Контракта предусмотрено, что проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по настоящему Контракту считаются выполненными после подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество «Гильдия современных проектов» выполнило работы, предусмотренные Контрактом, за исключением этапа 3.2 «Разработка полного комплекта рабочей документации», ввиду невозможности достижения результатов работ по данному этапу по вине заказчика.

Всего Обществом выполнены работы на сумму 14 244 518  руб., что подтверждается: подписанными сторонами актами выполненных работ по выполненным этапам работ, положительным заключениям государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительным заключением по оценке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Условия, предусмотренные пунктом 2.7. Контракта, Исполнителем выполнены, в связи с чем у Заказчика возникли обязательства по оплате принятых по актам выполненных работ. 

При этом недоплаченная сумма составляет 30% от стоимости выполненных и принятых работ. Согласно условиям Контракта заказчик удерживает 30% оплаты от каждого принятого по актам этапа работ до момента полного завершения всех работ по контракту.

Суд установил, что 03.04.2018 Обществу «Гильдия современных проектов» стало известно о заключении между ГУП РК «Крымэнерго» (Заказчиком) и ООО «УСП Компьюлинк» государственного контракта № 582/410 от 12.10.2017 на выполнение строительно-монтажных работ, при этом Контракт включает условие о возможности корректировки силами ООО «УСП Компьюлинк» проектной и рабочей документации, разработанной ООО «Гильдия современных проектов» и имеющей положительное заключение ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» № 91-1-1-3-0023-17 от 05.05.2017. При этом на откорректированную ООО «УСП Компьюлинк» проектную документацию было получено положительное заключение ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», отменяющее действие ранее выданного положительного заключения разработанной ООО «Гильдия современных проектов» проектной документации.

В силу чего с момента выдачи нового положительного заключения на откорректированную ООО «УСП Компьюлинк» проектную документацию, ООО «Гильдия современных проектов» утратило права на разработку рабочей документации по Контракту с ответчиком.

Письмом № 260/5-2016 от 03.04.2018 ООО «Гильдия современных проектов» уведомило Заказчика о приостановлении работ по Контракту на основании пункта 4.10 Контракта в связи с обнаружением невозможности достижения результатов работ по последнему этапу, выполняемому исполнителем работ: «3.2. Разработка полного комплекта рабочей документации» (т.3, л. 123-125). 

Также Исполнитель выполнил требование п. 12.1 Контракта и письменно предупредил заказчика в течение 3 (трех) календарных дней  приостановив работы до получения от заказчика указаний в связи с возникновением не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результата выполненных работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Обществом 09.04.2018 в адрес Заказчика было направлено письмо № 262/5-2016 с отказом в корректировке рабочей документации по замечаниям филиала ОАО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ, поскольку ранее работы были приостановлены в связи с обнаружением невозможности достижения результатов работ по последнему этапу (т.3, л.131). 

Поскольку в нарушение пункта 12.2 Контракта Заказчик проигнорировал обращение Исполнителя о приостановлении работ по Контракту и не направил письменные указания в течении 10 дней, Общество «Гильдия современных проектов» на основании пункта 20.14 Контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1058/16 от 02.11.2016. (письмо № 264/5-2016 от 24.04.2018, т.3, л.д.133-137).

Письмом № 265/5-2016 от 04.05.2018 Исполнитель уведомил Заказчика о вступлении в законную силу принятого решения об одностороннем отказе Исполнителя. Данное уведомление было выполнено информационно по прошествию нормативного срока 10 дней. Факт получения данного уведомления Заказчиком 04.05.2018 подтверждается почтовой квитанцией об отправке и получении ценного письма от 04.05.2018 (т.3, л.138-140).

Письмом № 275/5-2016 от 27.06.2018 Исполнитель направил заказчику оригиналы окончательного (итогового) акта выполненных работ, счета на оплату задолженности от 24.04.2018 и акта сверки взаимных расчетов. В указанном письме Общество со ссылкой на пункт 2.7 Контракта просило произвести окончательный платеж в размере 30 % от цены Контракта, а именно: 4 273 355,40 руб. (т.3, л. 216-217). Заказчик от подписания сводного акта выполненных работ уклонился. 

Исполнитель подписал Итоговый акт в одностороннем порядке с отметкой об уклонении Заказчика от подписания и направил указанный акт с просьбой оплатить работы, что подтверждается письмом № 276/5-2017 от 20.07.2018 (т.3, л. 218-219). Ответа на данное письмо от Заказчика также не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44 «О контрактной системе») расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктом 20.14 Контракта предусмотрено право Исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Исполнителем подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Исполнителем требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Исполнителем подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления (пункт 20.15. Контракта). 

Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракт (пункт 20.16. Контракта), что соответствует норме пункта 21 статьи 95 ФЗ № 44 «О контрактной системе».

Факт надлежащего уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1058/16 от 02.11.2016 в соответствии с требованием пункта 20 статьи 95 ФЗ № 44 «О контрактной системе» подтверждается материалами дела.   

Решение об одностороннем отказе от 24.06.2018 получено ГУП РК «Крымэнерго» нарочно 24.04.2018, что подтверждается оттиском печати Учреждения (т.3, л. 137).

Таким образом, решение Общества «Гильдия современных проектов» об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 04.05.2018 (спустя 10 дней от надлежащего уведомления Заказника) на основании пункта 21 статьи 95 ФЗ №44 «О контрактной системе», пункта 20.16 Контракта, статьи 450.1 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом надлежащего выполнения истцом своих обязательств по государственному контракту №1058/16 от 02.11.2016 до его расторжения.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика оплатить оказанные услуги независимо от расторжения контракта следует из пункта 18 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не воспользовался правом, предоставленным статьей 723 ГК РФ, и не заявил соответствующие требования. Также Заказчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, требование Исполнителя о взыскании задолженности в размере 4 273 355,40 руб. подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о невыполнении работ в части необходимости согласования разработанной Исполнителем проектной документации со всеми заинтересованными организациями, в том числе ООО «Международный аэропорт «Симферополь» и Южное межрегиональное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, является несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 4.9. Контракта предусмотрено, что после разработки проектной документации в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях проводит согласование проектной документации с органами государственного контроля и надзора, а также по указанию Заказчика с иными заинтересованными организациями (согласно статье 7 настоящего Контракта); проводит государственную экспертизу (с получением положительного заключения) разработанной ею проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки этой проектной документации в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Контракта, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сопровождает проведение государственной экологической экспертизы.

Исполнитель проводит согласование проектной и землеустроительной документации с органами государственного контроля и надзора и иными заинтересованными организациями в случаях: установленных заданием на проектирование; необходимости согласования проектной документации по требованию органа государственной экспертизы; в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 7.7. Контракта).

Как усматривается из Задания на проектирование, рабочая документация, разработанная на I, II, и III этапах проектирования, должна быть согласована с Филиалом ОАО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ, ГУП РК «Крымэнерго», собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования, и собственниками пересекаемых сооружений. 

Данный этап работ Обществом не исполнен в виду одностороннего отказа от исполнения Контракта, по вине Заказчика.

Апелляционный суд отмечает, что в окончательном (итоговом) акте выполненных работ от 20.07.2018 (т.2, л. 64-65) отражены только те работы, по которым ранее стороны подписали промежуточные акты сдачи-приемки этапов работ (№1 от 28.12.2016, №2 от 31.01.2017, №3 от 19.04.2017, №4 от 19.06.2017,№5 от 29.01.2018, №6 от 26.07.2017, №7 от 08.09.2017, №8 от 11.02.2017, №9 от 08.09.2017). Акты сдачи-приема подписаны с пометкой «Работы выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют» (т.2, л. 53-61).

Поскольку акты выполненных работ были подписаны и приняты Заказчиком, то I, II этапы работ были согласованны с Филиалом ОАО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ, ГУП РК «Крымэнерго», собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования, и собственниками пересекаемых сооружений. По III этапу работ (пункт 3.2) согласование не требуется, поскольку Контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с чем последний этап работ Обществом не исполнялся.  

Кроме того, как следует из материалов дела отсутствие, данного согласования не препятствовало Заказчику использовать полученный результат работ по назначению. 

Подлежит отклонению довод Учреждения об отсутствии оснований для оплаты, поскольку окончательный (итоговый) акт выполненных работ не был подписан сторонами, так как Исполнителем предпринимались все меры к подписанию Заказчиком окончательного акта, что подтверждается письмами №275/5-2016 от 27.06.2018, № 276/5-2017 от 20.07.2018. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что удерживаемая сумма, является суммой обеспечения Исполнителем своих обязательств перед Заказчиком, а именно резервным удержанием по Контракту, и применяется на период выполнения гарантийных обязательств по Контракту, отклоняется судом, поскольку не соответствует условиям Контракта. Сумма в размере 4 273 355,40 руб. является 30% (частью) окончательного платежа за выполненные и принятые работы. Контракт № 1058/16 от 02.11.2016 не содержит условий об  удержании данной суммы в порядке обеспечения гарантийного обязательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 по делу     № А83-11469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1   

Судьи

ФИО2

ФИО3