АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-9826/2016

г.Калуга

20 апреля 2018 года

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ООО «Винный дом Фотисаль» (Республика Крым, 

<

...>): ФИО4 - представитель по доверенности от 18.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Вахитов Р.С.) по делу №А83-9826/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (далее - общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда изъята из оборота алкогольная продукция в общем количестве 19 083 шт., арестованная согласно протоколу арестов и иных вещей от 15.09.2016 №04-16/132 для дальнейшей переработки или уничтожения в порядке определенном действующим законодательством, а именно:

— вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «TerraEgos», дата розлива 23.08.2016 в количестве 3 702 шт.;

— вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 в количестве 4 026 шт.;

— вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 в количестве 1 246 шт.;

— вино столовое сухое красное «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016 в количестве 5 013 шт.;

— вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 в количестве 106 шт.;

— вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 в количестве 4 990 шт.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение суда отменено, в удовлетворении заявления управления о привлечении к административной ответственности общество отказано. Взысканы с Управления в пользу общества судебные расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 165 672 рублей.

Не согласившись с постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав на отсутствие нарушений при проведении и назначении экспертизы при проведении административного расследования. Пояснили, что протоколы испытаний общества не являются экспертными заключениями, а являются материалами, иллюстрирующими заключение эксперта, которое не представлено.

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы административного органа.

Определением от 11.04.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 19.04.2018.

В судебном заседании представитель общества поддержала позицию изложенную в отзыве, с учётом представленных дополнений, в которых указало, что экспертизы, проведенные в ходе административного расследования не отвечают требованиям Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации. 

Административный орган в ходатайстве от 18.04.2018 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, с учётом следующего.

Как усматривается из материалов дела на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирование по КФО от 15.08.2016 №390, Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу была проведена плановая выездная проверка ООО «Винный дом Фотисаль», о чем составлен акт проверки от 14.09.2016 №у9-а230/07. С приказом на проведение проверки ознакомлен директор по качеству общества – доверенность от 21.03.2016, проверка проводилась в присутствии представителя общества ФИО5, что отражено в акте проверки.

ООО «Винный дом Фотисаль» осуществляет деятельность в соответствии с лицензиями на право: производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы), рег. №91ПП0003458, действительна до 01.07.2021; производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)), рег. №91ПВН0003459, действительна до 01.07.2021; производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), рег. №91ПВН0003460, действительна до 01.07.2021; производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) рег. №91ПВН0003461, действительна до 01.07.2021; производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта), рег. №91ПВН0003462, действительна до 01.07.2021; производства, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртные напитки – водка виноградная, водка – плодовая, коньяки), рег. №91ПСН0005454, действительна до 28.04.2021.

15.09.2016 Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по КФО была вынесено определение №04-16/132 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в рамках которого 15.09.2016 произведен осмотр склада готовой продукции и иных помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ООО «Винный дом Фотисаль», согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении №04-16/132 от 15.09.2016) (заинтересованное лицо уведомлено под роспись).

Согласно технологическому журналу виноматериального цеха общества за 2016 год, определены наименования виноматериалов и даты разлива, из которых был осуществлен разлив готовой продукции (вина) образца которой были отобраны в рамках плановой выездной проверки на складе готовой продукции и не соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Согласно справки об остатках готовой продукции по состоянию на 15.09.2016, на складе готовой продукции находились следующие образцы:

- вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016 в количестве 3 720 шт.,

- вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 в количестве 4 044 шт.,

- вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 в количестве 1 264 шт.,

- вино столовое сухое красное «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016 в количестве 5 031 шт.,

- вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 в количестве 124 шт.,

- вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 в количестве 5 008шт.

При проведении осмотра административным органом по состоянию на 15.09.2016 в помещении склада готовой продукции ООО «Винный дом Фотисаль» обнаружена готовая алкогольная продукция (вино) производство ООО «Винный дом Фотисаль» в общем количестве 19 191 шт. по вышеуказанному перечню алкогольной продукции.

Согласно протоколов изъятия вещей и документов (проб и образцов) №04- 16/132-2 от 15.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 19.09.2016 №04-16/132), №04-16/132-1 от 15.09.2016 у общества отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы в испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.22ПД85 от 25.12.2014, адрес: 125412, 

<

...>) на предмет соответствия ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

На готовую алкогольную продукцию (вино) производства ООО «Винный дом Фотисаль» наложен арест в общем количестве 19 083 шт., а именно: вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016 в количестве 3 702 шт.; вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 в количестве 4 026 шт.; вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 в количестве 1 246 шт.; вино столовое сухое красное «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016 в количестве 5 013 шт.; вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 в количестве 106 шт.; вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 в количестве 4 990 шт.; в рамках статьи 27.1 КоАП РФ, наложен арест, согласно протокола ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении №04-16/132 от 15.09.2016.

В рамках административного производства, 15.09.2016 назначалась экспертиза, производство которой было поручено испытательной лаборатории экспертно - аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по КФО (определение №04-16/132-1), о назначении экспертизы заинтересованное лицо уведомлено под подпись.

Согласно экспертному заключению №Эз9-15 от 25.10.2016, представленные на исследование образцы с идентифицированными номерами 0069/2016, 0071/2016, 0072/2016, 0073/2016 по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям действующего на территории Российской Федерации нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Образец 0069/2016 Вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 не соответствует пункту 4.2 ГОСТ 32030-2013, обнаружен подсластитель сахарин, что является нарушением изготовителем требований технических регламентов

Образец 0071/2016 Вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 не соответствует пункту 4.2 ГОСТ 32030-2013, обнаружены синтетические пищевые красители Е110, Е102 и подсластитель сахарин, что является нарушением изготовителем требований технических регламентов

Образец 0072/2016 Вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 не соответствует пункту 4.2 ГОСТ 32030-2013, обнаружены синтетические пищевые красители Е124, Е102, что является нарушением изготовителем требований технических регламентов.

Образец 0073/2016 Вино столовое полусладкое «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016 не соответствует пункту 4.2 ГОСТ 32030-2013, обнаружен синтетический пищевой краситель Е102 и консервант бензойная кислота, что является нарушением изготовителем требований технических регламентов.

Представленные на исследование образцы с идентифицированными номерами 0070/2016 Вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 и 0074/2016 Вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016 по физико-химическим показателям соответствуют требованиям действующего на территории Российской Федерации нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Также 15.09.2016 была назначена экспертиза, производство которой поручено испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.22ПД85 от 25.12.2014, адрес: 125412, 

<

...>) (определение №04- 16/132-2).

Согласно экспертному заключению №125 от 24.10.2016, в представленных на исследование образцах с идентифицированными номерами 918/2016 Вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016, 823/2016 Вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 обнаружены спирты не виноградного происхождения, что является нарушением требований действующего на территории Российской Федерации нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

В представленных на исследование образцах с идентифицированными номерами 820/2016 Вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016, 821/2016 Вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016, 822/2016 Вино столовое полусладкое «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016, 824/2016 вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 не обнаружены спирты не виноградного происхождения

Таким образом, образцы 819/2016 Вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016, 823/2016 вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 не соответствуют требованиям действующего на территории Российской Федерации нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», что является нарушением изготовителем требований технических регламентов.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по КФО определением от 28.11.2016 №04-16/132 снят арест на готовую алкогольную продукцию (вино) производства общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль», а именно вина столового полусладкого белого «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 в количестве 4 026 шт., в связи с соответствием требованиям действующего на территории Российской Федерации нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Установив в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 28.11.2016 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирование по КФО ФИО6 османом Ринатовичем в присутствии представителя общества ФИО7 (доверенность от 01.09.2016) составлен протокол административного правонарушения №04-16/132. Протокол направлен обществу 14.11.2016 исх. №у9-5382/08.

Определением от 13.12.2016 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по КФО ФИО8 определила передать дело об административном правонарушении №04-16/132, предусмотренном частью первой статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Винный дом Фотисаль» на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 общество привлечено к административной ответственности. Решением суда изъята из оборота алкогольная продукция в общем количестве 19 083 шт.

При рассмотрении апелляционной жалобы определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, на рассмотрение эксперта были поставлены вопросы: подтвердить либо опровергнуть содержание в образцах алкогольной продукции производства ООО «Винный дом Фотисаль» спиртов невиноградного происхождения; подтвердить либо опровергнуть содержание в образцах синтетических красителей, консервантов, подсластителей; подтвердить либо опровергнуть содержание в образцах алкогольной продукции спиртов невиноградного происхождения; соответствуют ли образцы алкогольной продукции, производства ООО «Винный дом Фотисаль» по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; 

Экспертное заключение от 13.11.2017 ФГБНУ Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, содержит выводы:

- представленный образец «Вино столовое полусладкое белое «Шардоне» «TERRA EGOS», шифр образца - 1778: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не содержит консервантов, красителей, подсластителей; не содержит спирт невиноградного происхождения;

- представленный образец «Вино столовое сухое красное «Каберне» «Жемчужина Короны», шифр образца - 1779: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не содержит консервантов, красителей, подсластителей; не содержит спирт невиноградного происхождения;

- представленный образец «Вино столовое сухое красное «Бастардо» «Фотисаль», шифр образца – 1780: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». не содержит консервантов, красителей, подсластителей; не содержит спирт невиноградного происхождения;

- представленный образец «Вино столовое сухое белое «Совиньон» «Жемчужина Короны», шифр образца - 1781: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не содержит консервантов, красителей, подсластителей; не содержит спирт невиноградного происхождения;

- представленный образец «Вино столовое полусладкое красное «Мерло» «Фотисаль», шифр образца - 1782: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не содержит консервантов, красителей, подсластителей; не содержит спирт невиноградного происхождения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 отменено.

Не согласившись с постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как верно указано судами объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или требований к продукции.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона №29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с задачами и полномочиями возложенными на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» данная служба кроме прочего, осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Производитель ООО «Винный дом Фотисаль» на контрэтикетке алкогольной продукции (вино) указывает: «Произведено в соответствии с ГОСТ 32030-2013, ТР ТС 02/2011, ТР ТС 029/2012».

Судом первой инстанции на основании доказательств, представленных административным органом, установлено несоответствие перечисленной выше алкогольной продукции общества по пяти наименованиям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и вино материалы столовые. Общие технические условия», которые направлены на обеспечение безопасности реализуемой продукции.

Данный вывод сделан судом первой инстанции на основании:

- экспертного заключения испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по КФО №Эз9-15 от 25.10.2016 об обнаружении в вине столовом сухом белом «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 подсластителя сахарина, в вине столовом сухом красном «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 синтетических пищевых красителей Е110, Е102 и подсластителя сахарин, в вине столовом полусладком красном «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 синтетических пищевых красителей Е124, Е102, в вине столовом полусладком «Бастардо» ТМ «Фотисаль» синтетического пищевого красителя Е102 и консерванта бензойной кислоты, что является нарушением изготовителем требований технических регламентов;

- экспертного заключения испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО №125 от 24.10.2016 об обнаружении в представленных на исследование образцах вина столового полусладкого белого «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016, столового сухого белого «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 спиртов не виноградного происхождения, что является нарушением требований действующего на территории РФ нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

При этом судом первой инстанции признаны необоснованными доводы общества о несоблюдении процессуального порядка назначения и проведения экспертиз в рамках административного производства, о несоответствии заключений экспертов заданию, о не компетентности экспертов и о не полноте их заключений, а так же отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы образцов вина в рамках судебного разбирательства.

Поскольку осуществляя оборот алкогольной продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, общество не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона №52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона №29-ФЗ, оно привлечено к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принял во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной по ходатайству общества в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, согласно заключению которого от 13.11.2017 образцы, представленные на исследования и отобранные из арестованной продукции по ее месту нахождения, с участием сотрудника Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, на основании определения апелляционной инстанции от 18.09.2017 о назначении судебной экспертизы, «Вино столовое полусладкое белое «Шардоне» «TERRA EGOS» шифр образца -1778; «Вино столовое сухое красное «Каберне» «Жемчужина Короны» шифр образца-1779; «Вино столовое сухое красное «Бастардо» «Фотисаль» шифр образца – 1780; «Вино столовое сухое белое «Совиньон» «Жемчужина Короны», шифр образца – 1781; «Вино столовое полусладкое красное «Мерло» «Фотисаль», шифр образца - 1782: соответствуют по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», соответствуют по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», не содержат консервантов, красителей, подсластителей.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство общества о проведении экспертизы и принимая во внимание ее результаты, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Исходя из смысла статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо доказать наличие состава административного правонарушения, устанавливаемого совокупностью полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания факта совершения административного правонарушения возлагается на административный орган.

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Такие экспертизы были проведены административным органом.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Не оценивая и не опровергая по существу выводы решения суда первой инстанции о допустимости и достаточности экспертного заключения испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по КФО №Эз9-15 от 25.10.2016 о наличии в образцах вина не предусмотренных ГОСТ химических добавок и экспертного заключения испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО №125 от 24.10.2016 о наличии в образцах вина спиртов не виноградного происхождения, суд апелляционной инстанции безосновательно признал не доказанным состав административного правонарушения в действиях общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции ошибочно приняты во внимание как допустимые доказательства протоколы лабораторных испытаний (исследований) алкогольной продукции №1-22/1716 от 22.09.2016, 1-22/1717 от 22.09.2016, 1-22/1719 от 22.09.2016, 1-22/1720 от 22.09.2016, 1-22/1722 от 22.09.2016, 1- 22/1718/3 от 22.09.2016, 1-22/1719/3 от 22.09.2016, 1-22/1720/3 от 22.09.2016, 1-22/1721/3 от 22.09.2016, 1-22/1722/3 от 22.09.2016, 1-22/1723/3 от 22.09.2016, 6022 11 от 20.09.2016, 6023 11 от 20.09.2016, 6024 11 от 20.09.2016, 6025 11 от 20.09.2016, 6098 11 от 23.09.2016, 6099 11 от 23.09.2016.

Указанные протоколы получили надлежащую оценку судом первой инстанции и были правомерно отклонены в качестве допустимых доказательств, поскольку протоколы испытаний не являются экспертными заключениями, а являются материалами, иллюстрирующими заключение эксперта, акты отбора проб для проведения испытаний и экспертное заключение на основании перечисленных протоколов не представлены, на некоторых образцах отсутствует федеральная специальная марка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. В данном случае выводы постановления суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку экспертных заключений №Эз9-15 от 25.10.2016 и №125 от 24.10.2016 с учетом доводов общества и выводов решения суда первой инстанции, в случае установления их допустимости, достаточности и достоверности, оценить сопоставимость их результатов с результатами судебной экспертизы от 13.11.2017 с учетом доводов административного органа, решить вопрос о доказанности административным органом в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, и требований процедуры привлечения к ответственности, о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, а также о смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах, и, таким образом, о правильности разрешения судом первой инстанции вопроса о привлечении общества к административной ответственности и о судьбе арестованной, изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу №А83-9826/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3