﻿021/2020-26620(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41750/2018

г. Краснодар

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца – общества с  ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» (ИНН 2311158509,  ОГРН 113231006849) – Широковой С.И. (доверенность от 03.06.2020), от ответчика –  товарищества собственников жилья «Фрегат» (ИНН 2311104800, ОГРН 1072311011541) –  Калининой Н.А. (председатель) и Бабич В.А. (доверенность от 05.08.2019), в отсутствие  третьих лиц – Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов  Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399), администрации  муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу А32-41750/2018, установил  следующее.  

ООО «ВСВ-Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ТСЖ «Фрегат» (далее – товарищество; ТСЖ) о взыскании  343 269 рублей 82 копеек долга за подачу холодной воды с 01.02.2017 по 01.08.2018,  85 рублей 81 копейки неустойки в день с 29.09.2018 по 28.11.2018 и 198 рублей 04 копеек  неустойки за каждый день с 29.11.2018 до момента оплаты долга.  

Решением от 27.05.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2020 решение от 27.05.2019  отменено, в иске отказано.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая  

комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края, администрация  муниципального образования город Краснодар (далее – администрация)  и ООО «Краснодар Водоканал».  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в  силе решение. Заявитель указывает на необоснованность вывода апелляционного суда об  отсутствии у общества статуса ресурсоснабжающей организации (РСО). По мнению  заявителя, поскольку рассматриваемый спор возник не в сфере недропользования, для  организации водопроводно-канализационного хозяйства установлена общая  правоспособность, наличие у истца лицензии на пользование недрами не влияет на  возникновение у абонента обязанности оплатить стоимость воды и оказанных услуг  водоотведения. С 20.10.2017 по 30.07.2018 у истца имелась лицензия, в связи с этим вывод  апелляционного суда о наличии нелегальной добычи подземных вод противоречит  материалам дела. Согласно доводам жалобы, вывод суда о том, что товарищество является  ненадлежащим ответчиком, основан на неверном толковании норм материального права.  

ТСЖ в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, товарищество является организацией,  управляющей общим имущества МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар,  ул. Черкасская, 69.  

Общество указало, что в период с 01.02.2017 по 01.08.2018 оно фактически  осуществляло поставку холодной воды в указанный МКД, объем которой составил  14 291 куб. м.  

Постановлением администрации от 18.07.2018 № 2982 для общества впервые  установлен тариф на поставку питьевой холодной воды на период с 01.08.2018  по 31.12.2018 в размере 24,02 руб./куб. м.  

Товарищество обратилось к обществу с заявкой на заключение договора холодного  водоснабжения.  

Общество направило товариществу типовой договор от 01.08.2018 № 54-00-17  холодного водоснабжения, в пункте 4 раздела 2 которого указало, что датой начала  (потребления) холодной воды является 01.02.2017.  

ТСЖ направило истцу протокол разногласий от 22.08.2018 с указанием на то, что  датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.08.2018.  

Полагая, что на стороне товарищества образовался долг с 01.02.2017 по 01.08.2018  за отпущенную в МКД холодную воду, общество обратилось в суд.  

При рассмотрении спора суды руководствовались нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013   № 406 (далее – Правила № 406).  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у истца  в спорном периоде установленного тарифа не является препятствием для взыскания платы  за фактически отпущенный им коммунальный ресурс; суд применил тариф на поставку  питьевой холодной воды, установленный для истца постановлением администрации  от 18.07.2018 № 2982 (на период с 01.08.2018 по 31.12.2018). Суд также отметил,  что отсутствие у истца лицензии на недропользование (на добычу воды) не имеет  значения для правильного разрешения спора, так как правоотношения сторон  не основываются на применения законодательства о недропользовании.  

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил  того, что предпринимательская деятельность, связанная с поставкой коммунального  ресурса в виде питьевой воды и ее транспортировкой, является нормативно регулируемым  видом деятельности посредством установления компетентным органом власти  соответствующего тарифа.  

При отсутствии доказательств установления уполномоченным органом  индивидуального тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению для истца,  последний как лицо, не имеющее статуса РСО (организации водопроводно- канализационного хозяйства), не вправе требовать плату за оказание услуг  по водоснабжению для потребителей в рамках обязательственных правоотношений,  регулируемых нормами Закона № 416-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции установил, что общество приобрело статус РСО  только 01.08.2018 (дата начала применения тарифа на поставку холодной воды,  утвержденного постановлением администрации от 18.07.2018 № 2982), поэтому верно  отметил, что до указанного момента общество не могло заключать договоры на поставку  

холодной питьевой воды с получателями коммунального ресурса. Ретроспективное  распространение тарифа на предыдущие периоды противоречит императивному  положению пункта 33 Правил № 406.  

Кроме того, РСО должна обладать статусом законного недропользователя. Однако,  как установлено апелляционным судом, у общества в спорном периоде отсутствовала  лицензия на добычу воды.  

В рамках дела № А32-41749/2018 по аналогичному спору установлено, что  01.02.2017 Шабаевой М.Н. (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор  аренды водозаборного комплекса и земельного участка, по условиям которого обществу  сроком на 11 месяцев предоставлены в аренду водозаборный комплекс (здания,  сооружения, оборудование, указанные в акте приема-передачи), расположенный на  земельном участке площадью 14 572 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0142048:3829,  предназначенный для завершения строительства и эксплуатации насосной станции,  расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,  ул. Черкасская, 61/А. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства  того, что данный договор реально исполнялся сторонами, в том числе того, что общество  вносило плату по договору Шабаевой М.Н., которая является аффилированным с  обществом лицом.  

Суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность получения  Шабаевой М.Н. и обществом как владельцем водопроводных сетей лицензии на  недропользование в целях добычи подземных вод, используемых для целей питьевого  водоснабжения.  

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том,  что до момента получения указанной лицензии ни истец, ни арендодатели, с  которыми он заключал договоры пользования скважинами, не имели законных  оснований добывать артезианскую воду и поставлять ее гражданам, проживающим в  спорном МКД.  

Нелегальная добыча поставщиком подземных вод не может порождать у него  статуса законного владельца коммунального ресурса.  

Суд апелляционной инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что  ТСЖ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку  выгодоприобретателями в части поставки коммунального ресурса на индивидуальное  потребление и потребление на ОДН в пределах установленного норматива выступают  собственники жилых помещений МКД, управляющая организация выступает  выгодоприобретателем только в части поставки коммунального ресурса на ОДН сверх  

установленного норматива потребления.  

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда и не  свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу   № А32-41750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева