СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А27-23941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.В.,

судейПодцепиловой М.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южно-Сибирская сервисная компания» (№07АП-2916/2022) на решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23941/2021 (судья Душинский А.В.)

по иску акционерного общества «Южно-Сибирская сервисная компания» (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» (город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 01.07.2021 внеочередного Съезда Союза «Кузбасская ТПП» по вопросу № 3 повестки дня «Избрать на должность Президента Союза «Кузбасская ТПП» Алексееву Татьяну Олеговну»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2021.

Суд 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Сибирская сервисная компания» (далее – АО «ЮССК», истец) к союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» (далее – Союз «Кузбасская ТПП», Палата, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного Съезда Союза «Кузбасская ТПП» от 01.07.2021 по вопросу № 3 повестки дня «Избрать на должность Президента Союза «Кузбасская ТПП» Алексееву Татьяну Олеговну».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ЮССК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что вывод суда об отсутствии нарушений в избрании в качестве Генерального директора действующего Председателя Совета Палаты является необоснованным. Вместе с тем требования истца  основаны на нарушении п. 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и выражаются в отсутствии проведения заседания Совета Палаты с повесткой дня «О выдвижении кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа  и ее согласовании на Правлении ТПП РФ» как то предусмотрено Приложением № 3 к Положению о порядке согласования кандидатур на должность единоличного исполнительного органа торгово-промышленных палат, чем и был нарушен установленный порядок подготовки к Съезду. Суд первой инстанции, ссылаясь в оспариваемом решении на рассмотрение в деле № А27-12918/2021 вопроса о нарушении порядка подготовки к проведению собрания членов корпорации, не учел, что в деле № А27-12918/2021 рассматривался вопрос о нарушениях Устава и Положения применительно к заседанию и решению Совета Палаты, а не Съезда. Не получили правовой оценки доводы истца о нарушении законодательства в части прямого запрета на совмещение должностей единоличного исполнительного органа корпорации и председателя коллегиального органа управления.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Союз «Кузбасская ТПП» с доводами апеллянта не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Союз «Кузбасская ТПП» является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза для представления и защиты законных интересов своих членов и в целях развития предпринимательства, экономической и внешнеторговой деятельности, реализации иных целей и задач, предусмотренных Законом Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и настоящим Уставом (статья 1 Устава).

АО «ЮССК» является членом Союза «Кузбасская ТПП». 

Уставом Союза «Кузбасская ТПП» предусмотрено, что высшим органом Палаты является Съезд. Очередные съезды созываются Советом Палаты не реже одного раза в пять лет (статьи 33, 34). 

К исключительным полномочиям Съезда (статья 37), в том числе, относятся: 

- Избрание Генерального директора (в новой редакции – Президента) и Совета Палаты, досрочное прекращение их полномочий. 

- Утверждение Устава Палаты и внесение в него изменений. 

Согласно статье 41 Устава для решения вопросов общего руководства, выполнения иных функций и контроля за деятельностью Палаты Съезд избирает постоянно действующий коллегиальный орган управления – Совет Палаты сроком на пять лет, если иное не предусмотрено решениям Съезда. Количество избираемых членов Совета Палаты определяется Съездом. 

Совет, как правило, формируется из представителей муниципальных торгово-промышленных палат, организаций – членов Палаты и индивидуальных предпринимателей, являющихся членами Палаты, а также комитетов и советов, созданных палатой. 

В состав Совета Палаты входит по должности генеральный директор, который не может являться Председателем Совета. 

Совет Палаты созывает очередные и внеочередные съезды Палаты (пункт 3 статьи 44 Устава). Председатель Совета Палаты участвует в подготовке заседаний Съезда Палаты (пункт 2 статьи 42 Устава). Решения Совета Палаты могут быть приняты без проведения заседаний путем заочного голосования (опросным путем) (статья 46 Устава). 

В адрес членов Совета Палаты были направлены бюллетени заочного голосования Совета Союза «Кузбасская ТПП», проводимого с 27.05.2021 по 31.05.2021 по следующим вопросам повестки дня: 

1. Принятие решения о проведении внеочередного Съезда Союза «Кузбасская ТПП». Утверждение даты проведения внеочередного Съезда Союза «Кузбасская ТПП». 

2. Утверждение повестки дня внеочередного Съезда Союза «Кузбасская ТПП». 

3. Определение порядка избрания делегатов на Съезд Союза «Кузбасская ТПП». 

4. Установление нормы представительства. 

5. Выработка предложений и рекомендаций в отношении кандидатов в делегаты Съезда. 

6. Формирование счетной комиссии. 

7. Подготовка информации к Съезду Союза «Кузбасская ТПП» о членах Совета, выбывших из его состава. Подготовка рекомендаций Съезду Союза «Кузбасская ТПП» о кандидатах в состав Совета «Кузбасская ТПП». 

8. Подготовка рекомендаций Съезду Союза «Кузбасская ТПП» о кандидатуре на должность Президента Союза «Кузбасская ТПП». 

9. Определение ответственных лиц Союза «Кузбасская ТПП» за подготовку внеочередного Съезда Союза «Кузбасская ТПП». 

В приложении № 4 к бюллетеню для голосования в качестве кандидата на должность Президента Союза «Кузбасская ТПП» указана ФИО3 

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке согласования кандидатур на должность единоличного исполнительного органа торгово-промышленных палат, являющегося приложением к постановлению Правления ТПП РФ от 20.04.2016 № 5-1, представление документов для согласования кандидатур на должность единоличного исполнительного органа ранее созданной торгово-промышленной палаты инициируется коллегиальным органом управления - Советом торгово-промышленной палаты после анализа имеющейся информации обо всех кандидатурах на указанную должность. 

За то, чтобы рекомендовать Съезду Союза «Кузбасская ТПП» на должность Президента Палаты кандидатуру ФИО3 проголосовало 40 членов Совета из 42 принявших участие в голосовании, двое членов Совета при голосовании по данному вопросу повестки дня воздержались. 

После проведения собрания Совета Палаты кандидатура ФИО3 на должность единоличного исполнительного органа Союза «Кузбасская ТПП» была согласована Правлением Торгово-Промышленной Палаты РФ, что подтверждается постановлением Правления от 24.06.2021 № 37-5. 

На основании рекомендации Совета Палаты и согласования кандидатуры постановлением Правления Торгово-Промышленной Палаты РФ от 24.06.2021 № 37-5, вопрос об избрании Президента Палаты включен в повестку Съезда Палаты под № 3.

01.07.2021 внеочередным Съездом Союза «Кузбасская ТПП» было принято решение по вопросу № 3 повестки дня об избрании ФИО3 Президентом Союза «Кузбасская ТПП». 

Полагая нарушенным порядок подготовки к проведению Съезда Палаты в связи с нарушением порядка рекомендации кандидатуры на должность Президента Палаты, а также ссылаясь на недопустимость занятия одновременно должности руководителя коллективного исполнительного органа - председателя Совета Палаты и должности единоличного исполнительного органа – Президента Палаты, АО «ЮССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 52, 123.1, 123.8, 123.9 ГК РФ, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 07.07.1993 № 5340-1, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А27-12918/2021, в котором АО «ЮССК» участвовало в качестве соистца, пришел к выводу об отсутствии нарушений при подготовке к проведению Съезда Палаты по третьему вопросу, не установил оснований для признания оспариваемого решения недействительным, указав, в том числе на то, что из исковых требований и материалов дела не ясно, на восстановление каких именно прав истца направлен иск.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение. Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу статьи 123.1 ГК РФ корпоративная организация, которая не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, признается некоммерческой. 

Согласно пункту 1 статьи 123.8. ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. 

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.9 ГК РФ, пунктом 3 статьи 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» устав ассоциации (союза) должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, условия о порядке вступления (принятия) членов в ассоциацию (союз) и выхода из нее, сведения о составе и компетенции органов ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях членов ассоциации (союза), о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации (союза). 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» порядок образования, состав и компетенция органов управления торгово-промышленной палаты, сроки их полномочий, порядок созыва и принятия ими решений определяется учредительным документом торгово-промышленной палаты - ее уставом.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Для признания решения собрания недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов участника.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности иска АО «ЮССК» с учетом следующего.

Одним из оснований настоящего иска является нарушение, по мнению истца, порядка подготовки к проведению Съезда Палаты в связи с нарушением порядка рекомендации кандидатуры на должность Президента Палаты. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрено дело № А27-12918/2021 по иску АО «Интелком» и АО «ЮССК» к Союзу «Кузбасская ТПП» и ФИО3 о признании незаконными действий Председателя Совета Союза «Кузбасская ТПП» по включению в повестку дня заочного собрания в период с 27.05.2021 по 31.05.2021 Совета Союза «Кузбасская ТПП» о кандидатуре на должность Президента Союза «Кузбасская ТПП»; о признании недействительным решения по вопросу № 8 «Подготовка рекомендаций Съезду Союза «Кузбасская ТПП» о кандидатуре на должность Президента Союза «Кузбасская ТПП» повестки дня заочного собрания в период с 27.05.2021 по 31.05.2021 Совета Союза «Кузбасская ТПП». 

Решением суда от 20.09.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано. 

При рассмотрении дела № А27-12918/2021 установлено, что отсутствуют основания для признания недействительным решения по вопросу № 8 «Подготовка рекомендаций Съезду Союза «Кузбасская ТПП» о кандидатуре на должность Президента Союза «Кузбасская ТПП»» повестки дня заочного собрания в период с 27.05.2021 по 31.05.2021 Совета Союза «Кузбасская ТПП», а также для признания незаконными действий Председателя Совета Союза «Кузбасская ТПП» по включению в повестку дня заочного собрания в период с 27.05.2021 по 31.05.2021 Совета Союза «Кузбасская ТПП» вопроса № 8 «Подготовка рекомендаций Съезду Союза «Кузбасская ТПП» о кандидатуре на должность Президента Союза «Кузбасская ТПП»». 

Таким образом, судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт отсутствия нарушений при подготовке к проведению Съезда Палаты по вопросу № 3 повестки дня об избрании ФИО3 Президентом Союза «Кузбасская ТПП». 

Доводы истца о недопустимости занимать одновременно должность руководителя коллективного исполнительного органа - председателя Совета Палаты и должность единоличного исполнительного органа – Президента Палаты, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего. 

На прошедшем 01.07.2021 внеочередном Съезде Союза «Кузбасская ТПП» до избрания Президента Палаты был утвержден Устав Палаты в новой редакции, предусматривающий в качестве единоличного исполнительного органа Палаты Президента, а также относящего вопрос об избрании Председателя Совета Палаты к компетенции Совета Палаты. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений. 

Таким образом, для Палаты (ее членов) решение о внесении изменений в Устав подлежит применению с момента его принятия в установленном порядке Съездом Палаты. 

При этом, ни действующее законодательство, ни Устав Палаты как в прежней, так и новой редакциях, не предусматривают запрета на выдвижение действующего Председателя Совета Палаты кандидатом на должность единоличного исполнительного органа Палаты. 

Запрет на совмещение должностей Генерального Директора (Президента) и Председателя Совета Палаты означает, что в случае избрания Председателя Совета Палаты ее руководителем, Совет Палаты должен избрать нового Председателя. 

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу А27-12918/2021 также признаны необоснованными доводы заявителя жалобы о недопустимости совмещения ФИО3 должности единоличного исполнительного органа и Председателя Совета Палаты. 

При этом судом в деле №А27-12918/2021 установлен факт согласования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации кандидатуры ФИО3 на должность единоличного исполнительного органа ответчика постановлением от 24.06.2021 № 37-5, которое имеется в материалах указанного дела в электронном виде.

Судом апелляционной инстанции исходя из доводов апеллянта существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения решения внеочередного Съезда Союза «Кузбасская ТПП» от 01.07.2021 по вопросу № 3 повестки об избрании на должность Президента Союза «Кузбасская ТПП» не установлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.

Кроме того, исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ, лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании недействительными решения органа управления корпорации, должно доказать наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены в результате принятого решения, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Задачами арбитражного суда в соответствии со статьей 2 АПК РФ являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из исковых требований и материалов дела не следует, на восстановление каких именно прав истца направлен иск.

 АО «ЮССК» не привело обстоятельств, указывающих, что оспариваемое решение повлекло для него какие-либо негативные последствия, вред, т.е. нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым решением отсутствует.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.В. ФИО4

судьи М.Ю. Подцепилова 

ФИО1