Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-8584/2021

Дата объявления резолютивной части решения «27» мая 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «27» мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

АО «ТНС Энерго Тула» ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к ООО «УК Богородицкого района» ул. Ф. Энгельса, д. 43, литер В, офис 2, г. Богородицк, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

третье лицо - ПАО «Россети Центр и Приволжье»

о взыскании основного долга за потребленную в период март-май 2021 электроэнергию в сумме 607 852 руб. 61 коп., пеней по состоянию на 10.08.2021 в сумме 11 289 руб. 28 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» (ООО «УК Богородицкого района») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.02.2020 № 71477700004 за март-май 2021 в сумме 607 852 руб. 61 коп., пени по состоянию на 10.08.2021 в сумме 11 289 руб. 28 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

20.05.2022 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 607 219 руб. 15 коп., пени в сумме 116 772 руб. 27 коп., рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнение иска от 20.05.2022 к производству и рассмотрел его по существу.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что истец неправомерно произвел начисление ОДН по домам блокированной застройки, по многоквартирным домам с приборами учета, установленными на опоре, а также по многоквартирным домам, где нет приборов учета или акта о поверки, а также по ветхий фонд. Истец не представил доказательства проведения проверок достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, в связи с чем, ответчик считает расчет недостоверным по многоквартирным домам, в которых индивидуальный прибор учета расположен внутри квартиры. Ответчик пояснил, что в ряд квартир попасть невозможно и он полагает, что собственниками этих квартир не передавались показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем подлежит начислению среднемесячный объем потребления, рассчитанный за последние 6 месяцев либо начисление по нормативу, но не нулевые объемы, как это сделал истец.

Истец пояснил, что некорректность представленных сведений о показаниях приборов учета ответчиком не установлена, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что переданные потребителями показания приборов учета являются в спорном периоде неверными, ответчиком в нарушение ст. 65 и 9 АПК РФ в материалы дела также не представлено. Напротив, истцом в материалы дела представлены ведомости потребления, с указанием фактических обстоятельств, обосновывающих показания приборов учета у соответствующих потребителей, расчеты, включающие в себя, в т.ч. помесячную детализацию по счетчикам и отчеты по распределению, содержащие сведения об объемах потребленной в помещениях в МКД электроэнергии и о показаниях приборов учета, с указанием даты и способа их передачи.

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжья» позицию по делу не выразило.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Ст. ст. 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрической энергии в период с марта по май 2021 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

П. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчик не представил.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах.

Истцом с ответчика взыскивается стоимость электроэнергии, использованной на общедомовые нужды.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно установлено, что при наличии управляющей организации собственники помещений в МКД имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ряд ОДПУ (трансформаторов тока) по домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период являлись не поверенными, ряд ОДПУ (ТТ) домов, находящихся в управлении ответчика, установлены на отдельно стоящих опорах.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД. Согласно расчету долг за период марта по май 2021 года составляет 607 219 руб. 15 коп.

Согласно справочного расчета, в котором не применялись показания ОДПУ, установленных на опорах, на фасадах, ветхих и аварийных домов, ОДПУ, срок поверки которых, либо трансформаторов тока истек, долг за спорный период составляет 206 794 руб. 17 коп. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме, указанной в справочном расчете: 206 794 руб. 17 коп. 

Иные требования истца в части взыскания долга удовлетворению не подлежат.

Согласно подп. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно абз. 1 п. 144 утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).  

П. 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Таким образом, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

Довод ответчика о необоснованном взыскании истцом электроэнергии с учетом показаний общедомовых приборов учета в домах блокированной застройки не убедителен.

Согласно п. 3 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 11-12 апреля 2019 № 1/2019, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в том числе установленного в соответствии с требованиями п. 144, 150 Основных положений № 442 за пределами дома блокированной застройки, его показаниями фиксируется общий объем электрической энергии, потребленной домом, являющийся для ресурсоснабжающей организации полезным отпуском. Разница между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета (с учетом нормативных потерь, возникающих на участке сети от стены дома до места установки прибора учета) подлежит оплате в пользу ресурсоснабжающей организации управляющей компанией и не относится к потерям сетевой организации. Указанная разница также не подлежит отнесению на конечных потребителей (собственников помещений в доме), поскольку в силу конструктивных особенностей дома блокированной застройки, не имеющего мест общего пользования и общедомового энергопотребляющего оборудования, потребление электрической энергии на общедомовые нужды в принципе отсутствуют.

С учетом изложенного, суд посчитал обоснованным произведенный истцом справочный расчет.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения в расчетах данных ИПУ, по которым истцом не представлены сведения о снятии контрольных показаний, суд считает не убедительными. 

Согласно подп. «в» п. 7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354),  ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (далее - приборы учета), в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Установленные вышеназванным правовым актом способы приема от потребителей показаний приборов учета признаны допустимыми. Действующим законодательством достоверность этих сведений предполагается. При этом исполнителю коммунальных услуг в соответствии с подп. «г» п. 32, подп. «б» п. 82 и п. 85 Правил № 354 предоставлено право проверки достоверности этих показаний.

Сомнения ответчика в достоверности переданных абонентами показаний приборов учета, при отсутствии доказательств обоснованности этих сомнений, не являются основанием для отклонения переданных абонентами показаний при расчете размера платы за потребленную энергию.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Центрального округа от 11.10.2021 по делу №А68-9072/2020.

В случае, если при проведении проверки конкретного потребителя, управляющей организацией будут установлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, то в соответствии с п. 61 Правил №354 исполнитель коммунальной услуги обязан произвести такому потребителю перерасчет размера платы, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, также вправе потребовать проведения корректировки расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что подобные проверки в спорный период проводились или ответчику гарантирующим поставщиком было отказано в проведении соответствующей корректировки, не представлено.

В связи с изложенным, судом удовлетворяются исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в размере, указанном в справочном расчете, а именно, в сумме 206 794 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости потребленной в спорный период электроэнергии.

Согласно произведенному истцом справочному расчету размер пени по состоянию на 31.03.2022 составляет 41 895 руб. 09 коп. Суд справочный расчет истца признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начиная с даты прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактического погашения долга.

Применение истцом при расчете размера законной неустойки ключевой ставки Банка России 9,5% годовых и периода её начисления, с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», подп. 3 ст. 9.1  Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является законным и обоснованным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично: с ответчика в пользу истца взыскивается долг в размере 206 794 руб. 17 коп., пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 31.03.2022 в сумме 41 895 руб. 09 коп., с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В удовлетворении иных требований отказать.

Судебные расходы истца по делу состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 15 383 руб. и почтовых расходов в сумме 341 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом деле исковые требования истца удовлетворены судом частично на 34%.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 943 руб. и почтовые расходы в сумме 116 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 440 руб. и почтовые расходы в сумме 225 руб. 50 коп. подлежат отнесению на истца; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 097 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Богородицкого района» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 248689 руб. 26 коп., в т.ч. задолженность в размере 206794 руб. 17 коп., пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 31.03.2022 в сумме 41895 руб. 09 коп., с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5943 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Богородицкого района» отказать.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2097 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины 9440 руб., почтовые расходы в сумме 225.5 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева