Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2158/2022

г. Хабаровск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 460507, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 24.12.2021 № РНП-27-526,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СКО» – посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) - ФИО2 по доверенности от 09.03.2022, диплом 106424 0545404, ФИО3 по доверенности от 18.03.2022;

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 30.08.2021 № 7/9082, диплом 102724 5335559;

от КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» – ФИО5 по доверенности от 01.03.2022 № 12-2-16, диплом ДВС 0985853,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СКО» (далее – заявитель, Общество, ООО «СКО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 29.12.2021 № РНП-27-526.

Определением суда от 18.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее – третье лицо, заказчик, КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края»).

До начала судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв Хабаровского УФАС России.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом представленных возражений на отзыв Хабаровского УФАС России. 

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 03.12.2021 КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0322200000821000098.

Объект закупки: поставка шкафов для одежды металлических.

Источник финансирования: Хабаровский край.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта (далее - НМЦК): 802 150,00 руб.

Дата и время окончания подачи заявок: 10.12.2021 09:00. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2021 № ИЗК1 победителем закупки признано ООО «СКО» с ценовым предложением 709 088,40 руб.

Однако, в установленный срок победитель закупки не представил обеспечение исполнения контракта.

В этой связи заказчиком принято решение, оформленное протоколом от 16.12.2021 № ППУ20_1 о признании участника уклонившимся от заключения контракта, на основании части 5 статьи 96 Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, в редакции на дату проведения закупки и проверки).

20.12.2021 исх. № 07-3-2166 заказчик в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе направил в Хабаровское УФАС России обращение о включении ООО «СКО» в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 7/17747 от 20.12.2021).

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края», Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 24.12.2021 № РНП-27-526 (от 29.12.2021 № 7/13236) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) сведений об Обществе, его учредителе ФИО3 (ИНН 

<

***>), директоре ФИО6 (ИНН 

<

***>), в связи с уклонением от заключения контракта при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку шкафов для одежды металлических, сроком на два года.

Не согласившись с указанными решением антимонопольного органа, ООО «СКО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 14.12.2021, после получения 13.12.2021 через оператора электронной площадки проекта контракта, то есть в регламентированный срок, проект контракта Обществом был подписан, также в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе был приложен реестр исполненных контрактов, 16.12.2021, после размещения заказчиком в ЕИС протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта, установив ошибку при подписании контракта, Общество незамедлительно, в этот же день предоставило обеспечение исполнения контракта, направив на электронную почту заказчика платежное поручение, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от исполнения контракта. Кроме того, Обществом в целях подготовки к исполнению контракта был оформлен предзаказ на поставку шкафа металлического.

С учетом приведенных доводов ООО «СКО» полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для выводов о недобросовестности Общества.

Возражения антимонопольного органа согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 13 статьи 82.1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заключение контракта с победителем запроса котировок в электронной форме осуществляется в порядке, установленном статьей 83.2 Закона о контрактной системе, с учетом в том числе, следующих особенностей:

1) заказчик осуществляет действия, предусмотренные частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме;

2) победитель запроса котировок в электронной форме осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части. При этом формирование и размещение протокола разногласий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что проект контракта размещен заказчиком в ЕИС 13.12.2021. 

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Таким образом, проект контракта должен был быть подписан победителем закупки не позднее 14.12.2021. В этот же срок должно быть представлено обеспечение исполнения контракта.

14.12.2021 ООО «СКО» подписав проект контракта, приложило во исполнение требований части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе реестр исполненных контрактов.

Вместе с тем, сумма цен приложенных контрактов составила 565 227,25 руб., что менее НМЦК 802 150 руб., указанной в извещении об осуществлении закупки № 0322200000821000098 и документации о закупке.

Так, исходя из приложенных Обществом контрактов следует, что контракт № 0167300000521001408 - НМЦК 281 650 руб., размещен 17.11.2021, цена 277 148,05 руб., статус контракта - исполнение; контракт № 032300048721000750 НМЦК 313 104 руб., размещен 24.08.2021, цена 262 759,20 руб., контракт исполнен без нарушений 09.09.2021; контракт № 0351300106121000006 НМЦК 60 000 руб., размещен 15.11.2021, цена 25 320 руб., статус контракта - исполнение.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленная информация, подтверждающая добросовестность участника закупки не соответствует части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, что представителями заявителя в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае, если участник закупки признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе не позднее чем через три рабочих дня с даты признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Аналогичные требования содержаться в пункте 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В данном случае, принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил лишь из обстоятельств того, что Общество, подписав проект контракта, приложило реестр исполненных контрактов, сумма цен которых составила менее НМЦК, указанной в извещении об осуществлении закупки № 0322200000821000098 и документации о закупке.

Вместе с тем, решение Хабаровского УФАС России не содержит какой-либо оценки доводов ООО «СКО» об отсутствии у него намерений уклониться от заключения контракта. Не дана оценка и действиям Общества в период, предшествующий конечной дате заключения контракта и после этой даты.

Между тем, оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки действий Общества с позиции их добросовестности даже несмотря на то, что победитель приложил к контракту информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки, которая по факту не соответствовала части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Так, подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 прямо предусмотрена проверка органом контроля содержащихся в обращении фактов, подтверждающих недобросовестность участника закупки при заключении контракта.

Основанием для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр, в силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 1078 являются действия участника закупки, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, которые осуществлены в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является наличие однозначных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности победителя закупки, в том числе и при предоставлении информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, не соответствующей части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствует безусловная обязанность включать представленные заказчиком сведения об участнике закупки в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, согласно которой нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, несмотря на приложенный при подписании 14.12.2021 проекта контракта реестр исполненных контрактов, в котором содержалась информация, подтверждающая добросовестность участника закупки, не соответствующая части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, Общество, после того, как узнало о допущенной им в реестре ошибке относительно суммы НМЦК по контрактам (16.12.2021), незамедлительно, 16.12.2021 внесло обеспечение исполнения контракта на сумму 35 454,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 1420.

Также, 17.12.2021 Обществом в адрес заказчика было направлено заявление исх. № 75 с просьбой отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта и направить в адрес оператора заявление с просьбой возобновить процедуру заключения контракта.

В адрес УФАС по Хабаровскому краю Обществом 17.12.2021 направлено уведомление № 76 с просьбой рассмотреть возможность для повторного подписания контракта с учетом изложенных обстоятельств.

Кроме того, в целях подготовки к исполнению контракта, ООО «СКО» оформлен предзаказ на поставку шкафа металлического для одежды, а именно получены коммерческие предложения от двух производителей с готовностью поставить товар с данными характеристиками, так, заводом металлической мебели стеллажей ООО «ДиКом-Спектр» выставлен счет на оплату от 11.12.2021 №УР-8; ООО «Металл-Завод» направлено коммерческое предложение от 09.12.2021 № ТМУП-1, что подтверждает полную готовность Общества поставить товар с указанными в техническом задании характеристиками.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях Общества, не предоставившего информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, отсутствовали признаки злостного умышленного поведения, направленные на неисполнение им, как победителем закупки, своих обязанностей по подписанию и исполнению контракта.

ООО «СКО» были предприняты все возможные меры, в том числе хотя и не предусмотренные Законом о контрактной системе, но которые свидетельствуют о его намерении подписать контракт и представить обеспечение исполнения контракта.

Общество сообщило как заказчику, так и антимонопольному органу о сложившейся ситуации и просило продлить срок подписания контракта. Несмотря на заблуждение ООО «СКО» относительно возможности продления срока подписания контракта, такие действия объективно свидетельствуют о том, что какого-либо умысла на злостное уклонение от подписания контракта Общество не имело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П) применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В данном случае, с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что включение ООО «СКО» в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерной санкцией за допущенное им нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку действия Общества, несмотря на факт не заключения контракта, фактически не были направлены на умышленное, злостное уклонение от заключения контракта.

Указанные обстоятельства не были учтены антимонопольным органом при принятии решения.

Кроме того, помимо вышеуказанных обстоятельств судом учтено, что ООО «СКО» в предшествующие периоды заключало аналогичные контракты, которые были исполнены последним без применения к нему неустоек, штрафов в сроки, установленные в контрактах, при этом, цена исполненных контрактов значительно выше цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки № 0322200000821000098 и документации о закупке.

Ссылки КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» на письмо Общества от 15.12.2021 № 76, в котором содержалась информация о том, что по техническим характеристикам толщина металла дверей и основных несущих элементов поставляемых шкафов ШРМ-АК-800 составляет 0,65 мм, что не соответствует заявке участника, в которой указана толщина металла дверей и основных несущих элементов шкафа - 0,8 мм и описанию объекта закупки (приложение № 3 к Извещению о проведении запроса котировок в электронной форме), и что, по мнению заказчика, свидетельствует о том, что участник закупки в целях обеспечения победы в закупке указал в заявке информацию, которая соответствовала требованиям заказчика, но фактически являлась недостоверной информацией, суд отклоняет, как основанные на предположениях заказчика, поскольку Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие готовность поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям Закона о контрактной системы и Правил № 1078. 

Оспариваемое решение нарушает также права и законные интересы Общества, поскольку включение последнего в реестр не позволяет ему в течение двух лет участвовать в государственных закупках.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровского УФАС России подлежит признанию недействительным.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании недействительным ненормативного правового акта, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, на основании оспариваемого решения Хабаровского УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения об Обществе, его учредителе ФИО3, директоре Бельковом А.В. (реестровый номер РНП.332618-21 от 29.12.2021).

Поскольку решение Хабаровского УФАС России от 24.12.2021 № РНП-27-526 признано судом недействительным, то в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на Хабаровское УФАС России обязанность принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков вышеуказанных сведений.

При этом, суд полагает необходимым указать, что исключение из реестра недобросовестных поставщиков вышеуказанных сведений об ООО «СКО», является безусловным основанием для исключения аналогичных сведений об учредителе и директоре данного Общества. 

Судебные расходы заявителя в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ООО «СКО» за счет Хабаровского УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СКО» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.12.2021 № РНП-27-526.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений (реестровый номер записи РНП.332618-21 от 29.12.2021) об обществе с ограниченной ответственностью «СКО» (ИНН 

<

***>) и директоре общества с ограниченной ответственностью «СКО» ФИО6.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                            К.А. Архипова