Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31680/2020

28 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СанТермо» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о взыскании задолженности, неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.06.2020, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СанТермо»  (далее – истец, ООО ПО «СанТермо») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»  (далее – ответчик, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО») о взыскании задолженности по договору поставки № 02-ЗТ-894/20 от 12.05.2020 в размере 1 796 279 руб. 66 коп., неустойки в размере 19 539 руб. 44 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением суда от 24.08.2020 предварительное судебное заседание назначено 06.10.2020 на 11 часов 30 минут, судебное заседание на 06.10.2020 на 11 часов 40 минут. 

Определением от 06.10.2020 судебное заседание отложено на 21.10.2020 на 14 часов 15 минут. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО ПО «СанТермо» (поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор поставки № 02-ЗТ-894/20 от 12.05.2020 (л.д. 6-8), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары производственно – технического назначения (далее – товар) (п. 1.1 договора).

Поставка товара производится на основании Спецификаций, в которых указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами  (пп. 1.2, 1.3, 3.1, 4.1, 4.3 договора). 

Сторонами подписана спецификация № 1 от 12.05.2020 на поставку товара на общую сумму 2 566 113 руб. 80 коп. (л.д. 9). Оплата товара – предварительная оплата в размере 30% от общей суммы спецификации за поставляемый по договору товар, окончательный расчет производится в течении 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю и предоставления оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора, срок оплаты поставленного товара соразмерно увеличивается. В данном случае ответственность за просрочку оплаты к покупателю не применяется.

Сроки поставки: дата начала поставки - 15.05.2020;  дата окончания поставки – 31.05.2020.

Пунктом 3.5 договора обязанность поставщика передать товар покупателя считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю, в указанном месте назначения, в дату или в период согласованные для поставки. Одновременно с передачей товара поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: счет – фактуру; товарную накладную ТОРГ – 12; сертификат / паспорт качества производителя на товар; иные документы, удостоверяющие качество товара, а также все, относящиеся к товару документы, если их перечень указан в спецификации.   

За несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 5.4 договора).

Согласно условиям спецификации № 1 от 12.05.2020 произведена предварительная оплата по платежным поручениям от 13.05.2020 № 633, от 14.05.2020 № 80  на общую  сумму 769 834 руб.14 коп. (л.д. 27-28).

Во исполнение договора поставки № 02-ЗТ-894/20 от 12.05.2020 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД)  от 20.05.2020 № 20-05/00002, от 22.05.2020 № 22-05/00015 поставлен товар на сумму 2 566 113 руб. 80 коп. Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Товар покупателем не оплачен в полном объеме, что послужило основанием для обращения к нему поставщика с претензией от 26.06.2020 №155 об оплате задолженности (л.д.21), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 1 796 279 руб. 66 коп., договорной неустойки в сумме 19 539 руб. 44 коп. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки № 02-ЗТ-894/20 от 12.05.2020  был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 1 от 12.05.2020, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации № 1 от 12.05.2020 ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 20.05.2020 № 20-05/00002, от 22.05.2020 № 22-05/00015 на общую сумму 2 566 113 руб. 80 коп. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Договором поставки № 02-ЗТ-894/20 от 12.05.2020 сторонами согласованы условия оплаты товара – предварительная оплата в размере 30% от общей суммы спецификации за поставляемый по договору товар, окончательный расчет производится в течении 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 1 796 279 руб. 66 коп. 

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 796 279 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 19 539 руб. 44 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически не верным, в виду того, что истцом неверно определен период просрочки.

Так статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно с учетом установления в спецификациях условия оплаты товара - в течении 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю, течение тридцатидневного срока на оплату товара начинается на следующий день после даты отгрузки товара, который в данном случае определяется датой УПД. 

Так в силу Статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае товар по УПД от 20.05.2020 № 20-05/00002 получен ответчиком 21.05.2020, соответственно, срок оплаты выпадал на 20.06.2020, который являлся выходным днем, в связи с чем подлежал переносу на ближайший рабочий день, то есть 22.06.2020. Таким образом, неустойка начисляется со следующего дня после наступления срока оплаты, то есть в данном случае с 23.06.2020.

Судом установлено, что по УПД от 22.05.2020 № 22-05/00015 срок  товар оплаты выпадал на  25.06.2020. Таким образом, неустойка начисляется со следующего дня после наступления срока оплаты, то есть в данном случае с 26.06.2020.

Судом произведен  следующий расчет неустойки по договору поставки № 02-ЗТ-894/20 от 12.05.2020:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 247 191,14

23.06.2020

13.08.2020

52

1 247 191,14 ? 52 ? 0.02%

12 970,79 р.

Итого:

12 970,79 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

549 088,52

26.06.2020

13.08.2020

49

549 088,52 ? 49 ? 0.02%

5 381,07 р.

Итого:

5 381,07 руб.

Сумма основного долга: 1 796 279,66 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 351,86 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 18 351 руб. 86 коп. (12 970 руб. 79 коп. + 5381 руб. 07 коп.).

Общая сумма требований, подлежащая удовлетворению, составила 1814 631,52., в том числе 1 796 279 руб. 66 коп.– основной долг, 18 351 руб. 86 коп.. – неустойка.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО ПО «СанТермо» осуществлялось ФИО2, с которой истцом был заключен договор поручения от 28.09.20120 № 8 на оказание юридических услуг. 

Размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения поверенному определяются Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлен акт выполненных работ от 06.10.2020: представление интересов на всех стадиях судебного разбирательства (л.д. 35).

Оказанные услуги оплачены доверителем в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 № 1977 на сумму 50000 руб. (л.д. 36).

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные  расходы в сумме 50 000 руб. Указанная сумма подтверждена документально. 

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом сложности спора, наличия многочисленной судебной практики по данной категории спора, учитывая объем доказательственной базы, представления в материалы дела доказательств, подтверждающих составление доверенным лицом претензии, искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также объем проделанной представителем работы суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов разумной и подлежащей удовлетворению в  сумме 25 000 руб.

При этом, с учетом положений ст. 110 АПК РФ и частичное удовлетворение исковых требований в размере 99,93% от заявленной суммы, суд считает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части, а именно: в размере 24 983 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 31 158 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 № 1990 (л.д. 19). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 138 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СанТермо» по договору поставки от 12.05.2020 № 02-ЗТ-894/20 долг в сумме  1 796 279,66 руб., неустойку в сумме 18 351,86 руб. за период с 23.06.2020 по 13.08.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 138 руб., судебные издержки в сумме 24 983 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                           Н.А.Кунышева