Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-8540/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» на решение от 30.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 25.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А70-8540/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625059, 

<

...> 7 км, дом 2) к Прокуратуре Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625048, 

<

...> Октября, дом 31), Прокуратуре Ленинского административного округа г. Тюмени (625023, 

<

...>) о признании незаконным представления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625000, 

<

...>).

В заседании, в том числе посредством  веб-конференции приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» ФИО5 по доверенности от 17.05.2023,

от Прокуратуры Тюменской области – ФИО6 по доверенности от 16.05.2024,

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области – ФИО7 по доверенности от 09.01.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Прокуратуре Тюменской области, Прокуратуре Ленинского административного округа г. Тюмени (далее – Прокуратура), при участии в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее – Управление) о признании незаконным представления от 12.02.2024 № 58-2024 об устранении нарушений закона.

Решением от 30.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Управление и Прокуратура возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятыхпо делу судебных актов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Обществом с Минпромторгом России заключены соглашения на предоставление субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации и проведению клинических исследований лекарственных препаратов.

На основании соглашения от 06.12.2018 № 020-11-2018-966 (далее – Соглашение от 06.12.2018, Соглашение) заявителю была предоставлена субсидия в размере 3 046 567 руб. на возмещение части затрат на реализацию проекта «Разработка и проведение клинических исследований воспроизведенного гормонального лекарственного препарата, антиандрогена Ципротерон (МНН – Ципротерон), применяемого для лечения эндокринных заболеваний».

На основании соглашения от 18.12.2019 № 020-11-2019-1308 (далее – Соглашение от 18.12.2019, Соглашение) Обществу была предоставлена субсидия в размере5 478 178 руб. на возмещение части затрат на реализацию проекта «Разработкаи проведение клинических исследований воспроизведенного гормонального лекарственного препарата Прогестерон (МНН – Прогестерон), применяемого для лечения эндокринных заболеваний».

В соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашений Общество должно было обеспечить достижение контрольных событий и целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта, указанных в приложении № 3 к Соглашениям, а именно обеспечить такой показатель как «получение российской организацией выручки от реализации разработанного в рамках проекта лекарственного препарата суммарно за 3 года со дня начала его выпуска в размере, не менее чем в 3 раза превышающем размер предоставленной субсидии»: за 2021 год - 1 875 тыс. руб., за 2022 год - 3 125 тыс. руб., за 2023 год - 4 375 тыс. руб., за весь период - 9 375 тыс. руб. (по Соглашению от 06.12.2018); за 2021 год - 52 220 тыс. руб., за 2022 год - 73 064 тыс. руб., за 2023 год -  104 482 тыс. руб., за весь период - 229 765 тыс. руб. (по Соглашению от 18.12.2019).

На основании приказа от 29.03.2023 № 123 Управлением проведена выездная проверка Общества в части осуществления последним расходов федерального бюджетана реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» за период с 01.01.2016по истекший период 2023 года, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и условий, установленных при предоставлении субсидий, заявитель не достиг различных промежуточных значений показателей в части объемов выручки от реализации препаратов Ципротерон и Прогестерон, увеличения доли лекарственных средств отечественного производства в общем объеме потребления (в денежном выражении), сроков начала выпуска в гражданский оборот лекарственных препаратов.

Результаты проверки оформлены Управлением актом от 24.04.2023, также в адрес Общества вынесено представление.

Органами прокуратуры Тюменской области по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.02.2024 № 73/2-228-2024 рассмотрена информация Федерального казначейства России по вопросам законности расходования Обществом бюджетных средств в рамках реализации планов по импортозамещению в фармацевтической и медицинской промышленности и выявленных нарушений в виде недостижения показателей эффективности.

Прокуратурой по материалам Управления проведена проверка, в ходе которой установлено, что в рамках реализации мероприятий отраслевых планов импортозамещения в фармацевтической и медицинской промышленности Общество с привлечением средств государственной поддержки осуществляет производство лекарственных средств Репаглинид, Ципротерон, Прогестерон; в нарушение пункта 2 статьи 78 БК РФ и условий предоставления субсидий Общество не достигло промежуточных значений показателей в части объемов выручки от реализации препаратов Ципротерон и Прогестерон, увеличения доли лекарственных средств отечественного производства в общем объеме потребления (в денежном выражении), сроков начала выпуска в гражданский оборот лекарственных препаратов.

В частности, установлено, что плановые значения показателя «увеличение доли лекарственных средств отечественного производства в общем объеме потребления (в денежном выражении)» по препаратам Ципротерон и Прогестерон достигнуты, фактическое значение показателя превышает плановые значения на 18% и 8%, соответственно. Вместе с тем по состоянию на 31.12.2023 выручка от реализации указанных препаратов на 47% и 66%, соответственно, ниже плановых значений, установленных Соглашениями.

По выявленным нарушениям Прокуратурой 12.02.2024 внесено оспариваемое представление № 58-2024 об устранении нарушений, в котором указано, что при реализации проектов и использовании средств субсидий Обществом допущен ряд нарушений бюджетного законодательства, выразившихся в нарушении условийих предоставления, недостижении контрольных событий и целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации проектов.

Не согласившись с указанным представлением Прокуратуры, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 34, 78 БК РФ, статей 1, 21, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации и проведению клинических исследований лекарственных препаратов в рамках подпрограммы «Развитие производства лекарственных средств» государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1045  (далее – Правила № 1045), условиями Соглашений, также не нашел оснований для признания недействительным акта прокурорского реагирования.

Суд апелляционной инстанции поддержал итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества, вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции при наличии на то оснований полномочен привести иную мотивировочную часть в отношении выводов суда первой инстанции, указал, что судом первой инстанции неправомерно установлено наличие в действиях Общества нарушения условий предоставления субсидий. Поскольку данный неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта по существу, апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, приведя иную мотивировочную часть.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Судами установлено, из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что им не достигнуты показатели по Соглашениям, поскольку при их реализации не были достигнуты контрольные события и целевые показатели (индикаторы) эффективности реализации проектов, указанные в приложениях № 3 к Соглашениям (целевые показатели).

Указными целевыми показателями являлось получение Обществом выручки от реализации разработанных в рамках проектов лекарственных препаратов суммарно со дня начала их выпуска в размере, не менее чем в 3 раза превышающем размер соответствующей предоставленной субсидии.

Учитывая, что данные обстоятельства Обществом не опровергнуты, суды пришли к верному выводу, что они явились законным основанием для вынесения Прокуратурой представления от 12.02.2024 № 58-2024 об устранении нарушений закона.

Поскольку Общество не представило доказательств достижения качественных показателей, предусмотренных Соглашениями; материалами дела подтверждается недостижение Обществом контрольных событий и целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации проектов (за что Соглашениями установлена ответственность в виде штрафов), вынесение Прокуратурой представления от 12.02.2024 № 58-2024 об устранении выявленных нарушений является правомерным.

Судами также принято во внимание, что в представлении Прокуратуры отсутствует требование о возврате субсидии в федеральной бюджет; оно содержит лишь обоснованные требования о принятии мер по устранению условий, способствовавших нарушению, и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. При этом императивных требований о привлечении работников Общества к дисциплинарной ответственности Прокуратурой не выдвигалось,что в полной мере соответствует положениям статей 22, 24 Закона о прокуратуре, в связи с чем не могут быть приняты соответствующие доводы кассационной жалобы о том,что Прокуратура вышла за рамки предоставленных полномочий.

С учетом положений статей 34, 78 БК РФ, Закона о прокуратуре суды пришли к обоснованному выводу, что выявив в ходе проведения проверки нарушение заявителем положений действующего законодательства в финансово-бюджетной сфере, Прокуратура правомерно вынесла представление в пределах своей компетенции; оспариваемое представление не содержит невыполнимых указаний, фактически обращает вниманиена необходимость принятия мер по предотвращению аналогичных нарушений в будущем.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости пункта 2 представления не могут быть приняты, поскольку указанное в представлении требование является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами, что и выявленные. В представлении отсутствует указание на конкретные действия, подлежащие совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, поскольку выбор способов исполнения представления находится в компетенции Общества, в связи с чем именно оно должно самостоятельно избрать приемлемыйдля него механизм исполнения представления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие Общества с выводами судов, которые признали обоснованным вынесение Прокуратурой  представления в части выводов о нарушении заявителем условий заключенных Соглашений по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8540/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

Судьи                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

ФИО1