﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16476/2019-ГК

г. Пермь

13 декабря 2019 года

Дело № А60-38744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                  Балдина Р.А., Сусловой О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балтаевой Р.Н.,   

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 сентября 2019 года 

по делу № А60-38744/2019

по иску ООО "Прогресс ХХI Век" (ОГРН 1156658027250, ИНН 6671013584)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети"  (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560)

о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети"

к ООО "Прогресс ХХI Век"

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки,

при участии: 

от истца: Толокнов Е.С., представитель по доверенности от 01.12.2019 №3; 

от ответчика: не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ответчик) о взыскании 619 981 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 02.07.2018 за период с 30.06.2018 по 31.12.2018.

В порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление государственного унитарного предприятия Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ"  о взыскании неустойки в сумме 288 768 руб. 17 коп. за нарушение сроков поставки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены  в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" с решением суда первой инстанции не согласилось, направило  апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом по первоначальному иску обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения. 

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.   

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя апеллянта, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2018, по условиям которого  поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку продукции, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений – спецификаций к нему. Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях-спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1..1, 1.2 договора).

Спецификациями, являющимися приложениями к договору №№ 1-6, согласована поставка товара наименованием, в количестве и по цене, указанным в спецификациях на общую сумму 1 774 278 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата продукции производится покупателем в течение 30 рабочих дней за фактически поставленную продукцию на основании счет-фактуры (счета), товарной накладной, выставленных поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем передачи банковских векселей, либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика за покупателя третьим лицом или иным не запрещенным законодательством способом.

В спецификациях № 1-6 к договору оплата товара согласована сторонами на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней со дня отгрузки.

Во исполнение названного договора поставщиком в период с 05.08.2018 по 01.07.2019  поставлен, а покупателем принят по товарным накладным товар на общую сумму 624 524 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 05.08.2018 по 01.07.2019 со ссылками на договор от 02.07.2018, как на основание передачи по ним товара и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ".

Товар, поставленный истцом по товарным накладным за период с 05.08.2018 по 01.07.2019, оплачен покупателем частично; по расчету истца  задолженность составила 619 981 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ и исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия свидетельств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате в заявленной к взысканию сумме. 

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильно примененных нормах права, соответствуют объему имеющихся в деле доказательств и фактическим обстоятельствам дела. 

По результатам рассмотрения доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Заявленные истцом требования носят гражданско-правовой характер и основаны на договоре поставки, при заключении которого стороны  не установили специальный срок рассмотрения претензии. 

Письмом от 04.03.2019 поставщик уведомил ответчика о числящейся за ним задолженности и потребовал исполнить договорные обязательства по оплате в течение 30 дней с момента получения претензии. 

Указанное претензионное письмо вручено ответчику 04.03.2019, о чем свидетельствует имеющийся на письме штамп входящей корреспонденции ответчика (вх.№503 от 04.03.2019) (л.д.8). 

С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд 03.07.2019, то есть по истечении установленного законом  срока рассмотрения претензии. 

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что исковые требования ответчиком по существу не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ) и возражений относительно обоснованности выводов судом суда первой инстанции ответчиком в порядке апелляционного производства не заявлено (ч.5 ст.268 АПК РФ),  решение суда первой инстанции следует признать законным и основанным. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12  ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. 

Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года по делу № А60-38744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Судьи 

Л.В. Дружинина

Р.А. Балдин  

О.В. Суслова