﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27626/2019

11 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18915/2019)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-27626/2019 (судья  Сундеева М.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" обратилось с иском к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о взыскании 50 000 руб. в счет возмещения убытков в виде расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением в виде резолютивной части с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты  право потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском и Петродворцовом районах взыскано 20.000 руб.  в счет возмещения убытков,  а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Также ответчик указывает, что не имел возможности реализовать предоставленное частью 1.1 статьи 30.1 КоАП право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 79 Ленинградской области от 17.04.2018 № 3-184/2018-79, поскольку указанное постановление не было направлено в адрес Управления.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Сити Ритейл» (далее - «Общество») по результатам проведенной выездной внеплановой проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Кировском. Красносельском, Петродворцовом районах (далее - «Территориальный отдел») составлен протокол №Ю 78-06-08-11-18 от 29.01.2018 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1, ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»).

Проверка была произведена в отношении объекта ООО «Сити Ритейл», а именно магазина, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Счастливая, д. 13, Зенитчиков, 3, Дачный пр-кт, д.27. Ранее в отношении ООО «Сити Ритейл» в отношении указанного объекта выдавалось предписание № Ю 78-06-08-435-17 от 10.11.2017 г. об устранении выявленных нарушений законодательства.

Материалы указанного дела об административном правонарушении в установленном законодательством порядке были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области.

В целях представления интересов Общества в судебном участке № 79 Кингисеппского района Ленинградской области в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества, ООО «Сити Ритейл» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия.Консультации.Аудит» (Исполнитель) Дополнительное соглашение №28 от 16 апреля 2018 года (далее - «Дополнительное соглашение») к Договору о возмездном оказании услуг № 40 от 01 июня 2011 года (далее - «Договор»).

В соответствии с Дополнительным соглашением Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика по данному делу. Пунктом 2 дополнительного соглашения указано, что за оказание услуг, указанных в пункте 1 Соглашения, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 50'000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что в случае, если на решение мирового судьи судебного участка Территориальным отделом либо, при необходимости, ООО «Сити Ритейл», будет подана жалоба, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей без НДС за представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

Исполнителем проведена работа по представлению интересов Заказчика в судебном участке № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по защите интересов по данному делу с целью прекращения производства об административном правонарушении. В результате вышеуказанного, согласно представленному Исполнителем Постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по делу №3-184/2018-79 от 17.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с чем 30 апреля 2018 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт оказания услуг № ДС-28 по договору № 40 от 1 июня 2011 года, в соответствии с которым, Исполнитель свои обязательства по Договору и Соглашениям выполнил полностью. 

Платежным поручением №22408 от 19.10.2018 ООО «Сити Ритейл» перечислило на счет ООО «Бухгалтерия.Консультации.Аудит» 50'000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Подтверждением понесенных ООО «Сити Ритейл» расходов, связанных с участием в рассмотрении вышеуказанных дел, заключающихся в оплате услуг представителя, является платежное поручение №22408 от 19.10.2018 г.

Поскольку должностным лицом Территориального отдела было вынесено Предписание № Ю 78-06-08-435-17 от 10.11.2017 об устранении нарушений законодательства, и возбуждено дело об административном правонарушении, отмененное впоследствии постановлением мирового судьи, ООО «Сити Ритейл» заявило требование о возмещении понесенных убытков, в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в судебном порядке.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст. 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства. В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не может быть заявлено в порядке, установленном при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако лицо, привлекаемое к административной ответственности не лишено права предъявлять требование о взыскании убытков на основании вышеуказанной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу требований статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются убытками истца, которые должны быть возмещены за счет средств Казны Российской Федерации, как причиненные в результате необоснованного привлечения истца к административной ответственности (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2016 г. № 33-3534, Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-28213).

Таким образом, ООО «Сити Ритейл» понесены убытки, заключающиеся в расходах на оплату услуг по представлению интересов ООО «Сити Ритейл» в суде сотрудником ООО «Бухгалтерия.Консультации.Аудит» Казанским Г.В. в размере 50 000 рублей.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, которое является главным получателем и распорядителем бюджетных денежных средств и иных поступающих в результате деятельности структурных подразделений платежей. 

В соответствии с п.1.ч.З ст. 158 Бюджетного кодекса РФ полномочиями главного распорядителя бюджетных средств является, в частности, возмещение вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2019 по делу №  А56-27626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников