ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42220/2020

15 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5745/2022)  АО «Проектный институт №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу № А56-42220/2020 (судья Коросташов А. А.), принятое по иску ООО «Конструкторское бюро ФИО2»  к АО «Проектный институт №1» о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро ФИО2» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ, о взыскании с Акционерного общества «Проектный институт N 1» (далее - Институт) 13 255 000 руб. долга, 4 738 445 руб. неустойки, начисленной за период с 06.02.2020 по 03.02.2021, по договору на выполнение проектных работ от 08.09.2019 N АМ/03-03/145/2017 (Договор) и соглашению от 19.12.2019 о расторжении Договора.

Суд принял к рассмотрению встречный иск Института о взыскании с Общества 55 999 900 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по 1, 2, 3 этапам Договора, 17 739 028 руб. 22 коп. расходов по устранению замечаний.

Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, с Института в пользу Общества взыскано 13 055 000 руб. долга, 4 704 845 руб. неустойки, 101 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А56-42220/2020 отменено в части взыскания с акционерного общества «Проектный институт N 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро ФИО2» 4 704 845 руб. неустойки.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с тем, что судом не было рассмотрено ходатайство об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

 При новом рассмотрении дела в отмененной части решением суда от 13.01.2022  взыскано с АО  «Проектный институт №1» в пользу ООО  «Конструкторское бюро ФИО2»  4 704 845 руб.   неустойки.

В апелляционной жалобе АО «Проектный институт №1» просит   решение изменить путем снижения неустойки. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    08.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Старкитектс», которое 15.05.2019   изменило наименованием на Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро ФИО2» (Исполнитель),  и Институтом (Заказчик) заключен договора подряда на выполнение проектных работ N АМ/03-03/145/2017, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить весь объем работ по Объекту - «Средняя общеобразовательная школа»,  а Институт - оплатить указанные проектные работы.

Дополнительным Соглашением N 1 от 20.11.2017 к договору сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по договору: по 1 Этапу «Разработка Проектной документации» - 16.01.2018; по 2 Этапу «Сопровождение получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы проектной документации» - 21.03.2018; по 3 Этапу «Разработка Рабочей документации» - 24.08.2018.

Работы по 1 Этапу работ договора исполнены Обществом и оплачены Институтом, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

19.12.2019   стороны заключили Соглашение о расторжении указанного Договора.

Результаты выполненных работ по 2 Этапу работ договора и результаты частично выполненных работ по 3 Этапу работ договора приняты Институтом без замечаний, что подтверждается по Актом N 5 от 27.12.2019   сдачи-приемки выполненных работ по 2 Этапу работ по Договору на сумму 5 745 000 руб.   и Актом N 2 от 28.01.2020  сдачи-приемки частично выполненных работ по 3 Этапу Договора на сумму 4 255 000 руб.  

Соответственно, не позднее 05.02.2020  ответчик обязан оплатить истцу часть выполненных работ на общую сумму 10 000 000 руб., из которых: 5 745 000 руб.   - стоимость выполненных работ по 2 Этапу работ договора и 4 255 000 руб.   - половина суммы стоимости частично выполненных работ по 3 Этапу работ договора.

Не позднее 01.03.2020  Заказчик обязан оплатить оставшуюся часть стоимости частично выполненных Исполнителем работ по 3 Этапу работ договора в размере 4 255 000 рублей.

Частичная оплата задолженности по Договору на сумму 1 000 000 руб.   произведена Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по платежному поручению N 422 от 26.02.2020.

Институт принятые  на себя обязательства по Соглашению о расторжении Договора в полном объеме не исполнил, выполненные истцом работы не оплатил, на Претензию истца от 16.04.2020, полученную ответчиком 23.04.2020, не ответил.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно пункту 4 Соглашения Исполнитель за просрочку оплаты результата выполненных и принятых Заказчиком работ вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты  работы по соглашению истец  начислил ответчику  4 738 445 руб.   неустойки     за период с    06.02.2020 по 03.02.2021. Расчет проверен судом, признан правильным.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 4 Соглашения,  пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки правомерно  удовлетворено судом первой инстанции. Оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность,  действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.01.2022 по делу №  А56-42220/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов