Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5856/2023

Дело № А40-179461/22

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ и МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-179461/22

по заявлению ООО «БАБИЛОН»

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ, МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 19.07.2024;

от заинтересованных лиц:

ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, от ЦАТ представитель не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по настоящему делу по заявлению ООО «БАБИЛОН» (далее – общество) признаны незаконными действия Центральной акцизной таможни по внесению изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 47 и «В» деклараций на товары 2021 года, признаны недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Московской областной таможни от 30.07.2022 года о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

С решением суда не согласились Центральная акцизная таможня и Московская областная таможня, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Московской областной таможни поддержал доводы, изложенные в жалобах, представитель общества поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3. 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, письменных объяснениях, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар электронные системы доставки никотина одноразового использования.

Ввоз товара оформлен декларациями на товар от 2021 года.

В отношении ввезенных электронных систем общество исчислило и уплатило акциз за каждую систему.

По результатам проверки Центральная акцизная таможня внесла изменения в сведения, содержащиеся в графе 31 деклараций на товары – описание товара дополнено сведениями об объеме жидкости, входящей в состав электронных систем.

Центральной акцизной таможней внесены изменения в сведения, содержащиеся в графах 31 и «В» деклараций на товары – добавлен акциз на жидкость, находящуюся в электронных системах. Соответственно, увеличен размер подлежащего уплате НДС. 

О чем Центральной акцизной таможней составлены корректировки таможенных деклараций.

На основании действий и корректировок Центральной акцизной таможни Московская областная таможня составила уведомления (уточнения к уведомлениям), которыми обществу предложено уплатить акциз и НДС, которые доначислены по причине исчисления акциза за жидкость, находящуюся в электронных системах доставки никотина.

Между тем, Центральной акцизной таможней и Московской областной таможней не учтено следующее.

Согласно материалам дела, обществом ввезен один объект налогообложения акцизом, предусмотренный п/п 15 п.1 ст.181 НК РФ - электронная система доставки никотина одноразового использования, неотделимой частью которой является никотинсодержащая жидкость.

Согласно ст.17 НК РФ элементами налогообложения признаются: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и основания их использования (п.п.1, 2 ст.17 НК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что такой элемент налогообложения как налоговая база применяется к каждому объекту налогообложения, а также что в отношении каждого объекта налогообложения устанавливаются свои налоговая база и налоговая ставка.

Положением п.1 ст.53 части 1 НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а налоговая ставка - величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по акцизам устанавливаются НК РФ (п.1 ст.53 НК РФ).

Перечень подакцизных товаров, а также порядок расчета и уплаты акцизов определяются главой 22 НК РФ.

Положением п.1 ст.181 НК РФ в редакции, действовавшей на момент ввоза обществом товара на территорию Евразийского экономического союза, подакцизными товарами, в том числе, признаны:

- электронные системы доставки никотина (ЭСДН) - электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (п/п 15),

- жидкости для электронных систем доставки никотина - любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина (п/п 16).

Определение электронной системы доставки никотина приведено в п.3.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018).

Согласно п.A.I приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 под электронных систем доставки никотина одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены использованной порционной упаковки.

Положением п.1 ст.187 НК РФ устанавлено, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

Согласно п/п 45 ст.2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В п.2 ст.38 НК РФ определено, что под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как НК РФ, так и ТК ЕАЭС определяют понятие «товар» через содержание понятий «объект гражданских прав», «имущество» и «вещь», отсылая к терминам и определениям гражданского законодательства. Одной из разновидностей вещей согласно ст.133 НК РФ является «неделимая вещь», то есть вещь, (1) раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и (2) которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

Из общего смысла вышеуказанных положений в совокупности вытекает, что акциз уплачивается в отношении каждой подакцизной продукции, ввозимой в качестве самостоятельного товара, и не применяется на составные части такого товара, если иное не предусмотрено законодательством.

Ввезенные обществом электронные системы доставки никотина одноразового использования предварительно заполненные изготовителем никотинсодержащей жидкостью представляет собой единый товар.

Следовательно, имеющееся в п/п 15 п.1 ст.181 НК РФ указание на «электронные системы доставки никотина» следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина.

Указание в п/п 16 п.1 ст.181 НК РФ на «жидкость для электронных систем доставки никотина» следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, т.е. является самостоятельным товаром.

Осуществить ввоз именно никотинсодержащей жидкости, входящей в состав электронных систем доставки никотина одноразового использования, отдельно от самого электронного устройства, не представляется возможным в силу конструктивных особенностей данного товара.

В рассматриваемом деле ввезённые электронные системы доставки никотина являются неразборными, не могут быть перезаправлены, разобраны или модифицированы для повторного использования, после использования подлежат утилизации. Вышеуказанные сведения полностью согласуются с приведенными выше положениями ГОСТ Р 58109-2018, определяющими понятие электронной системы доставки никотина одноразового использования.

Никотинсодержащая жидкость в качестве отдельного товара обществом не ввозилась и по указанным декларациям на товары не оформлялась.

Таким образом, в отношении жидкости, входящей в состав ввезенных обществом электронных систем доставки никотина, отсутствует объект обложения акцизом, установленный п/п 13 п.1 ст.182 НК РФ.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2024 по делу № А40-121786/2023 со схожими относительно настоящего дела обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-179461/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.