Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14919/2017

09 августа 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профит Инновэйшнс» ОГРН 

<

***>,                             ИНН/КПП -

<

***>/910201001, банковские реквизиты: банк АО «ГЕНБАНК» г. Симферополь,  р/с 

<

***>, к/с 30101810835100000123, БИК 043510123) к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтон» (регистрационный номер 101509011; ул. Шафарнянская, д. 11, пом. 15, г. Минск, 

<

...>)  о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 29.08.2017

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит Инновэйшнс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Синтон», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 449 251 рублей 39 копеек, суммупени в размере 45125 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 888,00 руб., а также представительских услуг в размере 25 000,00 руб.

Определением от 03.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2017.

В судебном заседании 10.01.2018, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 12.02.018. 

Определением от 19.02.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профит Инновэйшнс» удовлетворено, суд заменил Общество с дополнительной ответственностью «Синтон» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Синтон».

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 02.08.2018.

В судебном заседании 02.08.2018 представитель истца требования заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений либо возражений, в установленные судом сроки, в материалы дела не представил, о принятии искового заявления к производству извещен в порядке, определённом АПК РФ, также путем направления судом копий определений по месту его регистрации. 

Кроме того, в материалах дела имеется определение Экономического суда города Минска от 22.12.2017 об исполнении судебного поручения (л. д. 86), согласно которого указанным судом отмечено о наличии информации о получении представителем ООО «Синтон» копии определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 по данному делу о принятии заявления к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.02.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит Инновэйшнс» (Поставщик, истец) и Обществом с дополнительной ответственностью «Синтон» (правопреемник ООО «Синтон», далее – Покупатель, ответчик) был заключен дилерский договор  №CINTON/VEGaS-01 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, его предметом являлись товары для рыбалки, спортивного и туристического назначения, именуемые в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 2.1.1 договора, Дилер покупает и продает Товар от своего имени и за свой счет, действует как самостоятельный коммерсант по отношению к Поставщику и своему Покупателю (клиенту).

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставка Товара производится согласованными партиями на условиях FСА - склад Поставщика г. Симферополь, согласно правилам Инкотермс 2010 при условии соблюдения Дилером условий 30% предоплаты.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Товар отгружается транспортной компанией со склада Поставщика по накладной. Транспортная компания определяется Дилером.

Согласно п. 6.1 договора, оплата за Товар, поставляемый по настоящему договору, должна быть произведена Дилером в российских рублях в следующем порядке:

-        предоплата в размере 30% от общей суммы заказа в течение 5 (пяти) календарных дней от момента получения счета от Поставщика, отправленного в соответствии с п. 10.12 настоящего Договора;

-         балансовый платеж в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения (Товара).

Пунктом 6.2 договора установлено, что Дилер осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре в разделе «Юридические адреса сторон» или по другим реквизитам по письменному уведомлению Поставщика.

Как указано истцом, с учетом вышеуказанных договорных условий, Поставщиком выполнялись надлежащим образом все обязательства по поставке Товара.

Между тем, Покупатель допустил нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного Товара.

Так, согласно бухгалтерских сведений Поставщика, с 09.03.2016 г. по 17.08.2017 г. в пользу Покупателя по дилерскому договору №CINTON/VEGaS-01 от 18.02.2016 г. были поставлены Товары на общую сумму 1 380 751 рублей 39 копеек.

В свою очередь, Покупатель оплатил задолженность частично в сумме 931 500 рублей. В связи с указанными обстоятельствами за Дилером образовалась денежная задолженность в сумме 449 251 рублей 39 копеек.

Согласно п. 8.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих Договорных обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.1 и пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий, стороны приложат все усилия, чтобы устранить их путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, то дело рассматривается с обязательным соблюдением претензионного порядка в Арбитражном (Экономическом) суде по месту нахождения Истца. Во всем ином, не урегулированном в настоящем договоре, стороны будут руководствоваться нормами действующего законодательства РФ.

Пунктом 10.12. договора установлено, что обмен письмами, информацией и необходимыми документами между сторонами осуществляется посредством электронной связи с использованием следующих адресов электронной почты: со стороны Поставщика vegasfeeders@gmail.com. который зарегистрирован на генерального директора ФИО2, со стороны Дилера ergev@cinton.net, который зарегистрирован на директора ФИО3

19.07.2017 г. в адрес Покупателя, посредством почтовых услуг и посредством обмена письмами по электронным адресам, была направлена претензия на сумму 812 363,51 рублей состоящей из суммы задолженности в размере 449 251 рублей 39 копеек, суммы пени в размере 159 582 рублей 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 130  рублей 78 коп, по которой Продавец просил оплатить Покупателю указанные суммы в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения претензии.

Однако, Покупатель не отреагировал на требования об оплате предъявленных задолженности, пени и процентов.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком поставленного Товара на общую сумму 449 251,39 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Каких-либо возражений ответчиком суду представлено не было, доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела также не имеется.

 Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере  449 251,39 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскания с ответчика пени по договору в сумме 45 125,40 руб.

Согласно п. 8.6 договора, в случае нарушения п. 6 в части сроков погашения задолженности Дилер выплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным. 

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 45 125,40 руб. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в суде заявителем были понесены судебные расходы. 

Истец, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000,00  руб. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В материалы дела представителем заявителя представлены копия договора об оказании юридических услуг №46 от 14.07.2017, счетов на оплату №48 от 14.07.2017 и №58 от 03.08.2017, платежных поручений на общую сумму 25000, 00 руб. от 18.08.2017 №246 и от14.07.2017 №197, акта приема передачи оказанных услуг №1 от 19.07.2018 в качестве несения расходов в связи с рассмотрением данного дела.

Факт участия представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях отражен в соответствующих судебных актах и протоколах судебного заседания по настоящему делу.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Каких либо заявлений о чрезмерности требований заинтересованной стороной завалено не было. 

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 25 000,00 руб. суд считает обоснованными и таким, что подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 888,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить полностью.

 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтон» (регистрационный номер 101509011; ул. Шафарнянская, д. 11, пом. 15, г. Минск, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Инновэйшнс» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП-

<

***>/910201001) сумму задолженности в размере 449 251,39 руб., сумму пени в размере 45 125,40  руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 888,00 руб., а также представительских услуг в размере 25 000,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               Н.М. Лагутина