Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

                     Дело № А25-1826/2018

резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311091615800130, ИНН 

<

***>) об изъятии имущества,

третье лицо: ПАО "Сбербанк России",

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № 46 от 19.08.2011 и передаче этого имущества конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юпитер".

Исковое заявление обосновано статьями 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 11, 13, 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон N 164-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга № 46 от 19.08.2011.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между истцом (лизингодатель) и предпринимателем (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 46, по условиям которого лизингодатель предоставляет во временное владение и пользование вязальное оборудование Stoll CMS 433 TC № 765010 1447 2003 года выпуска, приобретенное лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у ООО "Добролюб" по договору купли-продажи № 29 от 19.08.2011.

Срок лизинга устанавливается сторонами – 36 месяцев, сумма лизинговых и иных платежей составляет 2 357 916,89 рублей. Переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю происходит при условии выплаты лизингополучателем в полном объеме всех лизинговых и иных платежей.

Актом приема-передачи от 12.10.2011 истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучателю) предмет лизинга - вязальное оборудование Stoll CMS 433 TC № 765010 1447 2003 года выпуска. Указанный акт подписан и скреплен печатями истца и ответчика.

23.03.2012 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и обществом (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №311200016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 23.03.2012 между обществом (залогодатель) и банком (залогодержатель) был заключен договор залога №311200016/2, по условиям  которого залогодатель передает залогодержателю имущество, в том числе вязальную машину Stoll CMS 433 TC № 765010 1447 2003 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2016 по делу №А25-733/2016 общество с ограниченной ответственностью  «Юпитер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

11.05.2018 конкурсный управляющий, полагая, что лизингополучателем не выполняются обязательства по внесению лизинговых платежей, направил ответчику требование о возврате имущества.

19.07.2018 конкурсный управляющий направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга от 06.10.2011 № 58 и возврате предмета лизинга.

Предприниматель не исполнил в добровольном порядке требование о возврате имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 102 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае, конкурсного производство в отношении общества открыто 27.04.2016, тогда как отказ от исполнения договора лизинга был заявлен конкурсным управляющим лишь 19.07.2018.

Кроме того, в силу части 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договора может быть заявлен только в отношении договора, не исполненного сторонами полностью или частично. 

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора лизинга правового значения по предмету спора не имеет, и стороны в первоначальное положение не возвращает.

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Закона N 164-ФЗ по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

 Как следует из представленного в материалы дела договора лизинга, указанный договор заключен на условиях последующего выкупа лизингополучателем предмета лизинга (выкупной лизинг).

Применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя по смыслу статей 665, 624 ГК РФ, статьи 2 названного Закона заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Учитывая вышеизложенное, истцом в адрес ответчика было      направлено уведомление от 19.07.2018 о расторжении в одностороннем порядке договора 

Таким образом, в соответствии с уведомлением договор лизинга был расторгнут 19.07.2018.

В силу положений пункта 4 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, лизингополучатель согласно указанным выше нормам действующего законодательства после расторжения договора лизинга обязан возвратить имущество.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 года №64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

До    настоящего    времени    ответчиком    не    был    возвращен    предмет    лизинга, принадлежащий на праве собственности истцу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком предмета лизинга, то суд считает, что требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать их истцу является обоснованным.

Также суд считает необходимым отметить, что права и законные интересы ПАО "Сбербанк России" принятием настоящего судебного акта не нарушаются, поскольку заключенный между истцом и ПАО "Сбербанк России" договор залога является действительным, а третье лицо вправе предъявить свои требования к ООО "Юпитер" в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцу, при обращении в суд с настоящим иском, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, оплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ФИО2 удовлетворить.

2. Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311091615800130, ИНН 

<

***>) вязальную машину Stoll CMS 433 TC № 765010 1447 2003 года выпуска и передать конкурсному управляющему ООО "Юпитер".

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311091615800130, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                       Т.Л. Хутов