ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       № 09АП-15683/2018 

город  Москва 

26.04.2018

дело № А40-181740/17

резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2018

постановление изготовлено в полном объеме  26.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Покровский рудник» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018

по делу № А40-181740/17, принятое судьей Шевелёвой Л.А. 

по заявлению АО «Покровский рудник» (ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения; 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.05.2017;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 в удовлетворении заявления АО «Покровский рудник» о признании недействительным (незаконным) решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 05.06.2017 № 56-19-11/3/747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за ноябрь 2016, представленной 29.12.2016, по итогам камеральной налоговой проверки акт № 56-19-11/1/2851 от 12.04.2017.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки, принято решение № 56-19-11/3/747 от 05.06.2017, которым обществу доначислена сумма НДПИ за ноябрь 2016 в размере 60.058.906 руб., начислены пени в сумме 3.152.592, 07 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12.011.781, 20 руб.

Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по апелляционной жалобе № СА-4-9/18113@ от 12.09.2017, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения инспекции действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта признается российская организация, которая обратилась в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на прибыль организаций и (или) с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых в порядке, предусмотренном п. п. 1, 2 ст. 25.12.1 названного Кодекса, и которая непрерывно в течение указанных в п. 2 ст. 284.3.1 Кодекса налоговых периодов применения налоговой ставки, установленной п. 1.5 ч. 1 ст. 284 Кодекса, и (или) в течение налоговых периодов, указанных в п. 2 ст. 342.3.1 Кодекса, отвечает одновременно следующим требованиям: местом нахождения организации либо местом нахождения ее обособленного подразделения является территория одного из субъектов Российской Федераций, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 25.8 Кодекса; организация не применяет специальных налоговых режимов, предусмотренных частью второй Кодекса; организация не является участником консолидированной группы налогоплательщиков; организация не является резидентом особой экономической зоны любого типа или территории опережающего социально-экономического развития; организация не является участником (правопреемником участника) иного реализуемого регионального инвестиционного проекта.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации, организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с пп. 2 п. 1 этой же статьи начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 284.3.1 Кодекса. При этом включение организации в реестр участников регионального инвестиционного проекта не требуется.

Согласно п. 2 ст. 284.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено ст. 284.3.1 Кодекса, налоговая ставка, предусмотренная     п. 1.5 ч. 1 ст. 284 Кодекса, применяется участниками в течение 10 налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия: в соответствии с данными налогового учета признана прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта; налогоплательщиком-участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подп. 4.1 п. 1 ст. 25.8 Кодекса; налогоплательщик-участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в п. 1 ст. 25.12.1 Кодекса.

Статья 284.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 23.05.2016 № 144-ФЗ. 

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона № 144-ФЗ положения ст. 284.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Положения п. 2 ст. 284.3.1 НК РФ, устанавливающие дополнительные условия для получения организацией статуса участника регионального инвестиционного проекта вступили в силу с 01.01.2017.

По мнению заявителя, положения указанных правовых норм предоставляет ему право на применение льготы.

Вместе с тем, из подп. 2 п. 3 ст. 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 25.9 Кодекса начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 284.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как эта статья введена Федеральным законом от 23.05.2016 № 144-ФЗ, который с учетом п. 2 ст. 4 Федерального закона № 144-ФЗ положения ст. 284.3.1 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Довод налогоплательщика о том, что процесс аффинажа не входит в единый технологический процесс производства товара недропользователем, что означает, что «золото в слитках» не может признаваться товаром для АО «Покровский рудник» необоснован.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» установлено, что добытые драгоценные металлы (золото лигатурное) должны поступать для аффинажа в организации (заводы), имеющие право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, перечень которых определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 № 972 «Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организацией, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов». 

Согласно указанному перечню данные организации расположены в отдельных субъектах Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 25.8 Налогового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых должно осуществляться производство товаров в результате реализации инвестиционного проекта в целях признания инвестиционного проекта региональным инвестиционным проектом и применения коэффициента Ктд.

В соответствии со ст. 38 названного Кодекса товаром признается любое имущество, реализованное либо предназначенное для реализации.

Следовательно, товаром, произведенным в результате реализации регионального инвестиционного проекта в рамках ст. 25.8 Кодекса и подлежащим указанию в заявлении согласно ст. 25.12.1 Кодекса, для налогоплательщиков, направляющих добытое полезное ископаемое, указанное в подп. 13 п. 2 ст. 337 Кодекса, в полном объеме на аффинаж, вследствие чего реализующих аффинированный (химически чистый) драгоценный металл, будет указанный драгоценный металл. При этом добыча лигатурного золота и его аффинаж могут быть осуществлены в разных субъектах Российской Федерации, но исключительно в регионах, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 25.8 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Рязанская область не входит перечень субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что реализуемым товаром для налогоплательщика является аффинированный металл, производимый в рамках единого технологического процесса, применение коэффициента Ктд в соответствии со ст. 342.3.1 Кодекса в части объемов добытого полезного ископаемого, аффинированного на АО «Приокский завод цветных металлов» (Рязанская область, ФИО3) необоснованно.

В обоснование необходимости учета смягчающих обстоятельств при определении размера штрафных санкций заявитель указывает, что следует рассматривать его добросовестность, уровень налоговой нагрузки, неточность законодательной техники, социальную ориентированность и тяжелое финансовое положение.

Однако добросовестность и уровень налоговой нагрузки является действующей нормой поведения, а также прямо соответствует налоговому законодательству. Чем больше обороты у предприятия, тем пропорциональней растет и его налоговая нагрузка, в связи с чем сама по себе сумма уплаченных налогов не должна рассматриваться в отрыве от налоговой базы.

Учитывая значительные обороты предприятия и соответственно большой штат работников, следует вывод о необходимости создания надлежащих условий труда и связанных с эти расходов. Отдельные затраты (в том числе учитывая их относительно небольшой размер применительно к объему выручки общества) сами по себе не могут свидетельствовать о наличии смягчающих обстоятельств, в том числе учитывая, что ответственность о снижении которой просит заявитель налоговая, а именно из налогов и обеспечивается создание инфраструктуры и ресурсов для обеспечения социальных потребностей.

Деятельность заявителя является коммерческой, а значит получение убытков, является его предпринимательским риском и не может быть препятствием для исполнения публичной обязанности. При этом заявителем не представлено сведений о том, что его положение вызвано не зависящими от него причинами.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку документов, опровергающих факты, установленные налоговой проверкой, в материалы дела не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-181740/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина