СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                Дело № А45-41625/2018

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-1044/2019) на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) по делу №А45-41625/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 199 500 рублей задолженности, 239 123 рублей 75 копеек неустойки,

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО6;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании 199 500 рублей задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, 239 123 рублей 75 копеек договорной неустойки в связи с просрочкой платежа. 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018  исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ИП ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недобросовестное оказание бухгалтерских услуг истцом в связи с чем ответчик постоянно нес убытки.

В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что в связи с просрочкой подачи отчетности или ошибками ее оформления ответчик неоднократно оплачивал штрафы. Указывает на то, что истец не заявлял претензий относительно платежей. Полагает, что арбитражным судом был нарушен принцип равноправия сторон, поскольку суд не предоставил возможность ответчику подготовить материалы дела для суда.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы отзыва поддержал.

От ответчика 25.03.2019 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых пояснил, что при исполнении договора у ответчика претензии к качеству оказанных услуг возникали постоянно, о чем ответчик неоднократно сообщал истцу в устной форме, а так же посредством электронной почты. 

В результате ненадлежащего качества услуг истцом к ответчику применены санкции в виде начисления пени. К дополнениям приложены дополнительные документы: требование №1304 от 17.01.2019 уведомление №29116 от 24.12.2018, выписка операций по счету по состоянию на 01.01.2012 по 01.01.2016. 

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия выписки операций по счету; платежное поручение № 1063 от 22.04.2016; платежное поручение № 1077 от 27.04.2016; платежное поручение!^ 1489 от08.12.2016; платежный ордер № 57309 от 27.01.2017; платежный ордер № 37550 от 27.01.2017; акт№27 от 18.09.2017; решение № 66 от 02.11.2017; акт налоговой проверки № 3344 от 08.08.2018; письмо МИФНС № 13 по г. Новосибирску № 13-07/015150 от 23.08.2018; акт № 064S18180020442 от 24.08.2018; решение № 064S19180022022 от 25.09.2018; решение № 3067 от 17.10.2018; акт камеральной проверки №221 н/с от 24.10.2018; акт№575 от 23.11.2018; ходатайство № 78 от 04.12.2018; решение№221 от2б.11.2018; акт налоговой проверки N° 5460 от 07.12.2018; справка о состоянии расчетов по страховым взносам от 03.10.2018; выписка из решения кредитного комитета; кредитный договор от 26.07.2018; письмо от 24.09.2018; опись почтового отправления; письмо от 25.10.2018; опись почтового вложения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае ответчик, выражая несогласие с принятым судебным актом и представляя в подтверждение своей позиции дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные документы датированы 2017, 2018 годом, а именно до вынесения арбитражным судом обжалуемого акта. Кроме того, ответчик присутствовала в судебных заседаниях, в связи с чем, указанные документы так же могли быть представлены в арбитражный суд.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, возвращает их ИП ФИО4 и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор бухгалтерского аутсорсинга № 1 (на оказание бухгалтерских услуг).

Согласно п. 6.3. срок действия настоящего договора установлен с «02» декабря 2015 года по «02» декабря 2016 года включительно. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий Договор за 20 календарных дней до окончания срока действия Договора, настоящий Договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

В соответствии с п.п. 1, 1.1-1.1.11 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг:

- организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии.

- разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности.

- контроль проведения хозяйственных операций.

- соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.

- организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии Заказчика.

- учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных «Заказчиком» первичных документов.

- оформление бухгалтерской документации.

- начисление заработной платы, пособий работникам Заказчика.

- начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений.

- подготовка и отправка отчетов в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования, статистику. Представление интересов Заказчика в данных органах.

В силу п. 3.1.-3.3 договора, оплата услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 15 251 рублей 00 копеек в месяц. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Если дата платежа выпадает на выходной или праздничный день, оплата производится в рабочий день, предшествующий этому выходному или праздничному дню. Вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы, указанной в пункте 4.1. на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты денежных средств, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик обязан подписать Акт в течение 2-х дней и направить один экземпляр в адрес Исполнителя. Акт считается полностью принятым Заказчиком, если от него не поступят мотивированные возражения относительно сведений, содержащихся в Акте, в срок, указанный в настоящем пункте.

Истец 31.08.2018 в адрес ответчика направил заказной корреспонденцией на подписание акты за апрель, май, июнь, июль 2018 об оказании услуг по Договору, которые подписаны ответчиком не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг образовалась задолженность, составляющая 199 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, направлена претензия от 13.09.2018 об оплате задолженности по Договору. 

Принимая во внимание отсутствие ответа и неоплату имеющейся  задолженности со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статьи 779, 781, 307, 309, 329,330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу, оказание истцом услуг в заявленному объеме документально подтверждены, оснований для отказа в оплате оказанных услуг не имеется.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судами установлено, что представленные истцом документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты об оказании услуг за спорный период, акты сверки взаимных расчётов, гарантийное письмо исх. №39 от 30.07.2018, согласно которому ФИО4 признает обязательства по оплате оказанных услуг и гарантировала погашение задолженности до 01.09.2018 (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации "), принимая во внимание непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги, не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, арбитражный суд, учитывая, что представленные документы соответствуют по содержанию предъявляемым к ним требованиям, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и отсутствия оплаты оказанных услуг, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Апеллянт ссылается на некачественное оказание услуг. 

Между тем, доказательств  данных утверждений в суд первой инстанции представлены не были.

Согласно, статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик с требованиями предусмотренными 739 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, следовательно, оснований полагать, что услуги оказаны некачественно у суда апелляционной инстанции не имеется.

В случае, если ответчик полагает, что  услуги оказаны некачественно, он не лишен оснований обратиться в арбитражный суд с требованиями предусмотренными статьей статьями 503 - 505 настоящего Кодекса с предоставлением надлежащих доказательств.

Довод апеллянта, что арбитражным судом суд не предоставил возможность ответчику подготовить материалы дела для суда, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 06.11.2018, подтверждающий факт отправки искового заявления в адрес ответчика. Из которой следует, что письмо направлялось по фактическому адресу и было получено адресатом, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП «Почта России» (идентификационный номер 63099228303047).

Кроме того, судебное извещение о принятии искового заиления к производству так же подучено ответчиком, что подтверждается отметкой о его получении (том 1 л.д. 5).

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для предоставления дополнительных доказательств арбитражному суду.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-41625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

ФИО7

Судьи

ФИО2

ФИО8

ФИО3

ФИО9