ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-19615/2016

г. Самара

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» Миллера А.А. -представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2017 г. (до перерыва),

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС» в лице конкурсного управляющего Миллера А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года о прекращении производства по требованию ООО «СбытЭнерго» по делу № А65-19615/2016 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СбытЭнерго», г. Белгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2016 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Правовой успех», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан, (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.09.2017 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью «СбытЭнерго», г. Белгород, (далее -кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 58053 руб. 67 коп. штрафа, возникшего из обязательств должника по договору купли - продажи.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 01 ноября 2017 года  прекращено производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «СбытЭнерго», г. Белгород, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан, в размере 58053 руб. 67 коп. в связи с текущим характером обязательств должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 01.11.2017 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, в результате чего сделан ошибочный вывод о текущем характере заявленных требований кредитором.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК  РФ в судебном заседании 05 декабря 2017 года объявлялся перерыв до 11.00 07 декабря 2017 года.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле явку свои представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, вопрос проверки обоснованности требования - подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между кредитором (покупатель) и должником (продавец) заключен договор купли - продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № KOM-30013413-UR.SNGRES-SBENERGO-19-VV-1 от 01.04.2016, по условиям которого должник передает, а кредитор принимает и оплачивает мощность, предоставленную продавцом в зарегистрированных за ним группах точек поставки генерации, находящихся в ценовой зоне 1 в количестве, определенном коммерческим оператором - АО «АТС».

В соответствии с п. 2.1, п. 2.3 договора количество и стоимость поставляемой по договору мощности (договорной объем мощности) определяется в соответствии с требованиями договоров о присоединении и регламентов оптового рынка, в том числе Регламентом определения объемов покупки и продажи мощности на оптовом рынке, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на каждый месяц Коммерческим оператором.

Количество и стоимость мощности, фактически поставляемой по договору, доводится коммерческим оператором до сведения продавца и покупателю по форме приложения №1 к договору (уведомление об объемах и стоимости мощности по договору) в электронном виде, подписанного электронной цифровой подписью, в срок, указанный в договорах о присоединении.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что определенные коммерческим оператором количество и стоимость мощности, поставленной по договору, сообщается коммерческим оператором АО «ЦФР» в целях осуществления расчетов по договору в порядке и сроки, которые предусмотрены договорами купли-продажи мощности и Договорами о присоединении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты оптового рынка обязаны обеспечить надлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств, как в части требований в отношении готовности генерирующего оборудования к выработке и качества поставляемой электроэнергии, так и в части объема поставок.

Согласно поступившим от коммерческого оператора АО «АТС» реестрам денежных сумм, обусловленных отказом поставщика от исполнения обязательств по договору № КОМ-30013413-URSNGRES-SBENERGO-19-VV от 01.04.2016, поставка мощности от должника в адрес кредитора не осуществлялась.

Согласно п. 10.3 договора в случае непоставки или недопоставки мощности Поставщик уплачивает штраф в размере 25% от рассчитанной по цене, определенной по результатам конкурентного отбора мощности для соответствующей генерирующей единицы мощности с учетом коэффициента сезонности, стоимости объема, равного разнице между договорным и аттестационным объемами. Штраф взимается за каждый месяц, в котором была не поставлена (не допоставлена) мощность.

Штраф рассчитывается Коммерческим оператором и взимается в порядке, предусмотренном Договорами о присоединении, в том числе Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 13.1.7 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии коммерческий оператор - АО «АТС» определяет размер штрафа в случае непоставки или недопоставки мощности и направляет участникам оптового рынка в электронном виде с ЭП уведомления о штрафах по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности.

По данным АО «АТС» общий размер штрафа за невыполнение должником обязательств по поставке мощности по вышеуказанному договору составил 58053,67 рублей.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования в виде штрафа относятся к текущим платежам должника.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 06.09.2016 г., а кредитор предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 58053,67 штрафа, начисленного в связи с неисполнением должником обязательств по поставки мощности за апрель 2017 г., то требование кредитора по мнению суда первой инстанции является текущим. В данном случае денежное обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому требование кредитора относится к текущим платежам.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» даны следующие разъяснения. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа. Предъявленное дополнительное требование об уплате штрафа имеет тот же правовой режим, что и основное требование о поставке мощности.

Согласно п.п. 13.2.1 и 13.2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение №16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), участник оптового рынка (поставщик) несет перед покупателями ответственность в виде денежной суммы, обусловленной отказом поставщика (участника оптового рынка) от исполнения обязательств по договору купли-продажи мощности. Поставщик обязан исполнять обязательства по выплате денежной суммы, обусловленной отказом поставщика от исполнения обязательств по договору купли-продажи мощности, в размере определенном в соответствии с Регламентом финансовых расчетов. Датой платежа по выплате денежной суммы за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным., участник оптового рынка (поставщик) несет перед покупателями ответственность в виде денежной суммы, обусловленной отказом поставщика (участника оптового рынка) от исполнения обязательств по договору купли-продажи мощности.

Поставщик обязан исполнять обязательства по выплате денежной суммы, обусловленной отказом поставщика от исполнения обязательств по договору купли-продажи мощности, в размере определенном в соответствии с Регламентом финансовых расчетов. Датой платежа по выплате денежной суммы за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Расчет величины денежной суммы осуществляется в соответствии с пп. «б» п. 13.2.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Коммерческим оператором (АО «АТС») направлена информация о реестре денежных сумм, обусловленных отказом поставщика от исполнения обязательств по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности (для покупателя) по состоянию на 11.07.2017 года за апрель 2017 года в размере 58053,67 рублей.

Согласно разделу 21 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии денежные обязательства участника-банкрота подразделяются на текущие обязательства и обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве.

Под текущими обязательствами участника-банкрота понимаются:

- обязательства по оплате электрической энергии, и (или) мощности, и (или) услуг за расчетные периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве;

- обязательства по возврату денежных средств по договорам комиссии, купли-продажи за расчетные периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Под обязательствами, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве, понимаются обязательства по оплате, не подпадающие под определение текущих обязательств.

Денежная сумма является обязательством Поставщика за отказ от исполнения обязательств по договору (п. 3.8 договора купли-продажи) и не подпадает под определение текущих платежей.

Обоснованность указанных выводов подтверждается выводами, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 04 октября 2017 года по делу № А65-19615/2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2017 года (резолютивная часть).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с чем, определение Арбитражного суда республики Татарстан от 01 ноября 2017 года по делу № А65-19615/2016 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» Миллера А.А. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом приведенных разъяснений, вопрос проверки обоснованности требования ООО «СбытЭнерго» подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года о прекращении производства по требованию ООО «СбытЭнерго» по делу №А65-19615/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              Ю.Е. Холодкова

 

Судьи                                                                                                            А.И. Александров

 

                                                                                                                       Е.А. Серова