ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10017/2020

г. Киров

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2021 по делу №А31-10017/2020

по заявлению департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области

о признании незаконным решения,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 01.07.2020 № КУВД-001/2020-2291126/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 44:07:083001:177, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, примерно в 50 м по направлению на север от ориентира п. Никольское (далее – решение от 01.07.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» (далее – ООО «Центр кадастровых услуг»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2021 требования заявителя удовлетворены частично, решение от 01.07.2020 признано недействительным в части основания отказа – отсутствие обоснования частичного изменения указанного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента в части основания отказа - отсутствие надлежащего обоснования изменения конфигурации уточняемого земельного участка.

По мнению регистрирующего органа, решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм материального права, выводы суда, изложенные им в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка. Ответчик выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что заключение кадастрового инженера содержит полное обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; сведения, на которые ссылается Департамент, не подтверждают с достоверностью местоположение границ земельного участка.

Более подробно позиция Управления со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Заявитель в письменном отзыве на жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третьи лица мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

08.06.2021 в судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 15.06.2021.

После объявления перерыва участвующие в деле лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 Департамент обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:083001:177. К заявлению был приложен, в том числе межевой план данного земельного участка (т. 1 л.д. 61-132).

02.03.2020 государственная регистрация была приостановлена Управлением на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации). Впоследствии действия по государственному кадастровому учету приостанавливались еще три раза, последний – до 30.06.2020 (т. 1 л.д. 10-17).

Уведомлением от 01.07.2020 № КУВД-001/2020-2291126/5 регистрирующий орган отказал заявителю в осуществлении  государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 44:07:083001:177, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, примерно в 50 м по направлению на север от ориентира п. Никольское (т. 1 л.д. 18-19).

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Департаментом требования частично.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Управление оспаривает решение суда первой инстанции только в части удовлетворения заявленных Департаментом требований.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Департаментом требований.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Законом № 218-ФЗ.

Часть 2 статьи 1 названного Закона устанавливает, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемым к нему документов.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, осуществление государственной регистрации приостанавливается по решению государственного регистратора прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому судом делу одним из оснований для отказа Управления Росреестра в осуществлении  государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 44:07:083001:177 послужило то, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование изменения конфигурации данного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные участвующими лицами в материалы дела доказательства в обоснование своих позиций, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности решения Управления по вышеуказанному основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых, среди прочего, отнесено местоположение объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При отсутствии сведений о таких объектах в Едином государственном реестре недвижимости сведения о них могут быть внесены в ЕГРН согласно статьи 69 Закона № 218-ФЗ на основании представленного в орган регистрации прав заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой объект недвижимости (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в таком документе сведений о местоположении границ объекта недвижимости не является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о таком объекте недвижимости в ЕГРН (часть 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Суд первой инстанции, учитывая, что Законом № 218-ФЗ не ограничен перечень вышеуказанных документов, представляемых в качестве оснований для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, верно указал, что  сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости, при этом такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 22, частями 1 и 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, статьями 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане согласно части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Требования № 921) утверждены, среди прочего, требования к подготовке межевого плана (приложение № 2), которые устанавливают правила оформления межевого плана (пункт 1 Требований № 921).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований № 921.

Так, в частности, согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные» (абзац 1).

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории (абзац 2).

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет (абзац 3).

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются (абзац 4).

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Между тем, в соответствии с представленным заключением кадастрового инженера, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (т. 1 л.д. 65-132). Из текста заключения следует, что при проведении кадастровых работ был использован материал на смежные земельные участки, расположенные в СНТ Имени 16 съезда профсоюзов СССР, и именно план границ земельного участка, входящий в состав кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № 1539 от 16.08.2006, а также план землепользования коллективного сада Им. 16 съезда профсоюзов, входящий в состав Государственного акта на право пользования землей серия А-I № 044110 от 12.09.1983. Иные схемы и планы на данные земельные участки отсутствуют. В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что СНТ Имени 16 съезда профсоюзов СССР был предоставлен земельный участок площадью 30000 кв.м (однако, в генеральный план данные изменения внесены не были), что согласно пункту 70 Требований № 921, является основанием для существования границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет. В разделе межевого плана  «Исходные данные» имеется ссылка на постановление Никольской сельской администрации Костромского района от 31.10.1995 № 44 о передаче садово-огородническому товариществу Имени 16 съезда профсоюзов земельного участка площадью 3 га из числа земель, ранее принадлежащих подсобному хозяйству Костромской областной психиатрической больницы.

Таким образом, вывод ответчика об отсутствии надлежащего обоснования изменения конфигурации земельного участка необоснован.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что фактически произошло перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:083001:177, 44:07:083001:139. Вместе с тем оспариваемое решение ответчика такого основания, положенного в основу выводов об отказе в государственном кадастровом учете, не содержит. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету спора. При рассмотрении споров по правилам главы 24 АПК РФ пределы рассмотрения дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов регистрирующего органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности основания отказа Управления «отсутствие  в представленном  межевом плане  акте согласования местоположения границ земельных участков реквизитов документа, удостоверяющего личность заинтересованного лица, участвующего в согласовании границ – директора Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО3 по точкам н1-н1 спорного земельного участка». Относительно данной части судебного акта мотивированных возражений лица, участвующие в деле, не привели.

Возражения Управления о том, что заявленные Департаментом требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, отклоняются, поскольку таковых условий, равно как и наличие спора о праве не установлено.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решение суда не содержит указание на закон или иной нормативный правовой акт, которые нарушил регистрирующий орган, судом апелляционной инстанции проверены, вместе с тем из мотивировочной части решения видно, что суд первой инстанции проверил решение Управления на соответствие Закону № 218-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебный акт является неисполнимым, поскольку в нарушение требований, установленных статьями 16, 182 АПК РФ, резолютивная часть решения не содержит указания на перечень мероприятий, подлежащих выполнению Управлением в определенный срок, апелляционным судом отклоняются исходя из следующего.

Решение Управления от 01.07.2020 признано судом недействительным в части одного основания  отказа – отсутствие обоснования частичного изменения указанного земельного участка, в удовлетворении остальной части требований отказано. В связи с этим суд первой инстанции, правильно применяя статью 201 АПК РФ,  не возложил на Управление обязанность по совершению каких-либо действий. 

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2021 по делу №А31-10017/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1