049/2017-82401(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3587/2017

г. Курган

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя  прокурора Курганской области  

к 1. публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

2. государственному бюджетному учреждению «Курганская областная  детская клиническая больница имени Красного Креста» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании части сделки недействительной при участии в судебном заседании: 

от прокурора: Тутукова Г.М. – представитель по доверенности № 08-2017 от  20.10.2017,  

от ответчиков: 1. ФИО1 – представитель по доверенности № 66 от  30.12.2016,  

2. явки нет, извещен, 

Первый заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор)  обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания»  

(далее – первый ответчик), государственному бюджетному учреждению  «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного  Креста» (далее – второй ответчик) о признании недействительным  (ничтожным) подпункта 3.3.2 пункта 3.3 государственного контракта на  теплоснабжение № 1046 от 07.03.2017, заключенного между ответчиками.  

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении  предмета иска, в соответствии с которым просит признать недействительным  

(ничтожным) подпункт 3.3.2 пункта 3.3 государственного контракта  теплоснабжения № 1046 от 07.03.2017, заключенного между ответчиками, в  части объектов 1, 2, 3, 6, 7, указанных в приложении № 1 к контракту.  

Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании прокурор на иске, с учетом изменения предмета  иска, настаивал.  

По ходатайству прокурора на основании статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела  приобщены информация об отправке электронного письма, письмо второго  ответчика от 23.11.2017 № 1380.  

Первый ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление (л.д. 33-35), дополнительных возражениях (л.д.  49-52). Как пояснил представитель первого ответчика в судебном заседании,  по объектам, в части которых прокурор просит признать недействительным  оспариваемый пункт контракта, спора нет.  

Второй ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом,  представил возражения на исковое заявление (л.д. 60-63).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя второго  ответчика.  

Суд, заслушав объяснения прокурора и представителя первого  ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между публичным  акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (поставщик)  и государственным бюджетным учреждением «Курганская областная детская  клиническая больница имени Красного Креста» (заказчик) заключен  государственный контракт теплоснабжения № 1046 (л.д. 8-13) с протоколом  разногласий от 09.03.2017 (л.д. 14), по условиям которого поставщик  обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию,  а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1  контракта).  

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что подача тепловой энергии  после приостановления или ограничения возобновляется при следующих  условиях: устранение нарушения условий контракта о количестве, качестве и  значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и  (или) устранение нарушения режима потребления тепловой энергии,  существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной  системе теплоснабжения (подпункт 3.3.2).  

В приложении № 1 к контракту (л.д. 13) указан перечень подлежащих  теплоснабжению объектов: 1. Детская больница (новое здание), 2. Больница  

(старое здание), 3. Кислородная станция, 4. Гараж, 5. Кухня, 6. Прачечная, 7.  3-х этажный корпус, 8. Квартира № 33.  

 Полагая, что государственный контракт теплоснабжения № 1046 от  07.03.2017, а именно подпункт 3.3.2 пункта 3.3 в части объектов 1, 2, 3, 6, 7,  указанных в приложении № 1 к контракту, противоречит действующему  законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим  иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта  и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора,  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом или иными правовыми актами, действующими в  момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской  Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии  допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда  удостоверенное органом государственного энергетического надзора  

неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента  угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О  перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии  энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.  

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с  абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его  предупреждением допускается в установленном законом или иными  правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом  обязательств по оплате энергии.  

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи  энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его  предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные  меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного  уведомления абонента об этом.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные  правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые  в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным  договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в  соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные  органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые  договоры, положения и т.п.).  

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что условия публичного договора, не соответствующие  требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.  

Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено право теплоснабжающей организации  вводить ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке,  установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации, которыми определены социально  значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них  ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №  808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской  Федерации (далее – Правила № 808).  

Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи  тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:  

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств  по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе  

обязательств по их предварительной оплате, если такое условие  предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о  количестве, качестве и значениях термодинамических параметров  возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления  тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других  потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае  несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных  требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;  

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; 

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя;  

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе  теплоснабжения;  

наличие обращения потребителя о введении ограничения;  

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами  Российской Федерации или договором теплоснабжения.  

В силу пункта 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения  подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом  положений настоящих Правил.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 94 Правил № 808 возобновление  подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного  погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации  долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и  значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и  (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно  влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе  теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами  обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих  установок.  

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется  специальный порядок введения ограничения режима потребления (пункт 95  Правил № 808).  

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории  потребителей, к которым относятся медицинские учреждения.  

В силу абзаца 15 пункта 96 Правил № 808, специальный порядок  ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий  потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые  используются для непосредственного выполнения социально значимых  функций.  

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011   № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  медицинской организацией признается юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного  (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании  

лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 указанного Федерального  закона медицинская деятельность - профессиональная деятельность по  оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз,  медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и  профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой)  органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов  в медицинских целях.  

Второй ответчик является медицинским учреждением, основным видом  деятельности которого является медицинская деятельность (пункт 2.5  Устава, изменения в устав - л.д. 25).  

Порядок ограничения режима потребления социально значимых  категорий потребителей установлен пунктом 97 Правил № 808.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 97 Правил № 808 возобновление  подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты)  задолженности потребителем.  

Указанная норма, определяющая права и обязанности сторон контракта,  является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на  установление соглашением сторон условия контракта, отличного от  предусмотренного этой нормой правила.  

 Буквальное толкование условий государственного контракта  теплоснабжения № 1046 от 07.03.2017 позволяет сделать вывод о том, что  оспариваемый подпункт договора не соответствуют пункту 97 Правил № 808,  так как указанной нормой возобновление подачи тепловой энергии  социально значимой категории потребителей не ставится в зависимость от  устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях  термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или)  нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих  на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения.  

Таким образом, поскольку потребителем по государственному  контракту теплоснабжения является медицинское учреждение, относящееся к  социально значимой категории потребителей, на него распространяется  особый порядок введения ограничений (пункт 95 Правил № 808) и нормы  пунктов 96, 97 Правил № 808 в отношении него являются императивными.  

При этом объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к  контракту под номерами № 1, 2, 3, 6, 7, используются для непосредственного  выполнения социально значимых функций, что представителем первого  ответчика не оспаривалось в судебном заседании.  

Таким образом, подпункт 3.3.2 пункта 3.3 государственного контракта  теплоснабжения № 1046 от 07.03.2017 в отношении объектов № 1, 2, 3, 6, 7,  указанных в приложении № 1 к контракту, не соответствует пунктам 95-97  Правил № 808, так как предусматривает дополнительное, не  предусмотренное законодательством условие для возобновления подачи  

тепловой энергии для социально значимого объекта, тем самым нарушает  публичные социально - значимые интересы, которые выражаются в том, что  ограничение подачи тепловой энергии в медицинском учреждении в  нарушение установленного законом порядка может негативно сказаться на  процессе оказания медицинской помощи населению и возникновению угрозы  жизни и здоровью людей.  

В связи с чем, доводы ответчиков, изложенные в дополнительных  возражениях первого ответчика (л.д. 49-52) и возражениях второго ответчика  (л.д. 60-63), о том, что оспариваемые условия контракта не нарушают  публичный интерес со ссылкой на пункты 1.6, 1.9, подпункт 2.2.3 судом  отклоняются.  

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление  (л.д. 33-35), о том, что подпункт 3.3.2 пункта 3.3 контракта не противоречит  действующему законодательству, судом отклоняются, поскольку второй  ответчик относится к социально-значимой категории потребителей, и в  отношении него являются императивными положения пунктов 95-97 Правил   № 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и  прекращения энергопотребления.  

Доводы первого ответчика о том, что пункты 1.6, 1.9 контракта  регулируют применение подпункта 3.3.2 пункта 3.3 в зависимости от  категории потребителя, подлежит отклонению, так как действующим  законодательством возобновление подачи тепловой энергии социально  значимой категории потребителей ставится в зависимость только от полного  погашения задолженности.  

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее  частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без  включения недействительной ее части.  

Недействительность подпункта 3.3.2 пункта 3.3 контракта в части  объектов 1, 2, 3, 6, 7, указанных в приложении № 1 к контракту, не влияет на  исполнение сторонами обязательств по контракту и не влечет ничтожности  прочих его условий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные доказательства, объяснения прокурора и  представителя первого ответчика в совокупности, суд полагает, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не  уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных  интересов.  

 Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при  подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении,  изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании  сделок недействительными установлен в 6000 рублей.  

 На основании изложенного, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого,  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Признать подпункт 3.3.2 пункта 3.3 государственного контракта  теплоснабжения № 1046 от 07.03.2017, заключенного между публичным  акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственным бюджетным  учреждением «Курганская областная детская клиническая больница имени  Красного Креста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части  объектов 1, 2, 3, 6, 7, указанных в приложении № 1 к контракту,  недействительным.  

 Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская  генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Курганская  областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (ИНН  

4501024659, ОГРН 1034500011798) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Т.А. Мосина