АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13569/2020

г. Краснодар

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 11.10.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Кировского городского округа Ставропольского края, третьего лица – Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А63-13569/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – отдел) и администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), в котором просил:

  признать незаконным отказ, выраженный в письме от 28.07.2020 № 2325, в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:080102:327 площадью 459 794 кв. м, расположенного в 4,221 км по направлению на юго-запад от ориентира здания почты, находящегося по адресу: 

<

...>;

  возложить на отдел обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка (сроком на 49 лет).

Заявление основано на статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивировано тем, что предприниматель как арендатор названного участка, надлежащим образом исполнявший принятые на себя обязательства, вправе претендовать на получение этого участка в аренду на новый срок без проведения публичных процедур.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Решением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ничтожность договора аренды. Суды исходили из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:23, 26:35:080302:22, 26:35:080102:327 сформированы в иных границах, совокупная площадь которых превышает площадь земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:080302:13 и 26:35:080302:15, в отношении которых проведены торги. Спорный земельный участок предоставлен без соблюдения публичных процедур.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов о ничтожности договора аренды не основаны на фактических обстоятельствах дела. Процедура предоставления спорного участка не нарушена, участок сформирован из земельного массива, который включал в себя снятые с учета земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:13 и 26:35:080302:15. Договор прошел процедуру регистрации.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 судебное разбирательство отложено до 15 часов 00 минут 15.02.2022, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Определением и. о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Мещерина А.И. в связи с его нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Анциферова В.А.; рассмотрение жалобы произведено с начала.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.06.2010 № 4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:080102:327 площадью 459 794 кв. м, расположенный в 4,221 км по направлению на юго-запад от ориентира здания почты, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> сроком на 10 лет.

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется в аренду на основании материалов обнародования о возможном предоставлении данного земельного участка в аренду, проведенному согласно Уставу муниципального образования Новосредненского сельсовета с 04.04.2009 по 04.05.2009 на стендах п. Коммаяк, извещения, опубликованного в газете «Голос времени» от 04.04.2009 № 27, постановления главы администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета от 12.05.2009 № 59 «О предоставлении в аренду земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 851 327 кв. м с кадастровым номером 26:35:080302:13», на основании решения Совета депутатов Новосредненского сельсовета от 31.05.2010 № 257, на основании решения Совета Кировского муниципального района Ставропольского края от 04.07.2006 № 136 «О передаче полномочий Кировского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям Кировского района».

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

20 июля 2020 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В письме от 28.07.2020 № 2325 отдел отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, на основании пункта 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта.  Суды установили, что публичные процедуры осуществлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:13. После его предоставления в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:13 и 26:35:080302:15 общей площадью двух участков 1 905 237 кв. м по заявлению администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета сняты с учета. Сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка с кадастровым номером 26:35:080302:23 площадью 973 657 кв. м, с кадастровым номером 26:35:080302:22, площадью 488 162 кв. м, с кадастровым номером 26:35:080102:327 площадью 459 794 кв. м, что в сумме их площадей составило 1 921 613 кв. м. Новые земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:23, 26:35:080302:22 и 26:35:080102:327 сформированы в иных границах, с иными площадями, за счет иной территории, ранее не входившей в границы земельных участков 26:35:080302:13 и 26:35:080302:15. Таким образом, договор аренды от 01.06.2010 заключен в отношении иного земельного участка,  в отношении которого не проводилась публичная процедура предоставления. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:35:080102:327 сформирован в другом кадастровом квартале, нежели земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:13, 26:35:080302:15.

Указанные выводы судов предприниматель документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, по сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде округа в силу требований статьи 286 Кодекса не допускается. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А63-13569/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               И.В. Сидорова